Spørgsmål om bindende aftale om lån. Indsigelse mod afvisning af låneanmodning.
| Sagsnummer: | 202 /2023 |
| Dato: | 22-12-2023 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Jonas Thestrup Nielsen, Karin Sønderbæk, Morten Bruun Pedersen og Finn Borgquist. |
| Klageemne: |
Udlån - låneanmodning |
| Ledetekst: | Spørgsmål om bindende aftale om lån. Indsigelse mod afvisning af låneanmodning. |
| Indklagede: | Santander Consumer Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Spørgsmål om bindende aftale om lån. Sagen vedrører indsigelse mod afvisning af låneanmodning.
Sagens omstændigheder
Den 1. november 2022 ansøgte klageren om et lån hos Santander Consumer Bank på 75.000 kr.
Ved e-mail af samme dag skrev banken til klageren, at den var i færd med at behandle låneansøgningen.
Ved e-mail af 2. november 2022 kl. 6:50 skrev banken blandt andet til klageren:
”…
Tak for din ansøgning om et Privatlån på 75 000 kr.
Baseret på en kreditvurdering kan vi tilbyde dig et Privatlån på 75.000 kr. over 60 måneder med en variabel debitorrente på 14,95 %, og en månedlig ydelse på 1.823 kr.
Se din låneaftale
Hvis du er interesseret i at optage lånet, er din låneaftale allerede klar til underskrift. Inden du underskriver, bør du læse låneaftalen grundigt igennem. Ved at klikke på nedenstående link, kan du læse låneaftalen og derefter underskrive med NemlD.
…
Link til låneaftale
Videre proces
Når du har underskrevet låneaftalen, udbetaler vi pengene til din NemKonto. Vi sender en mail, når pengene er på vej.
…”
Samme dag underskrev klageren låneaftalen digitalt ved brug af NemID.
Klageren har oplyst, at hans underskrift blev kvitteret med følgende tekst, som han har fremlagt i form af et screenshot fra bankens hjemmeside:
”…
Tillykke med dit nye lån!
Velkommen til Santander Consumer Bank
Vi har modtaget din underskrift, og vi vil straks udbetale dit lån. Pengene vil stå på hovedansøgers NemKonto inden for 2-3 hverdage.
…”
Ved e-mail af 2. november 2022 kl. 12:39 skrev banken blandt andet:
”…
Vi kan hermed bekræfte, at vi har registreret din underskrift.
Hvad sker der nu?
- Vi bekræfter oplysningerne i ansøgningen med lønoplysninger samt årsopgørelsen fra SKAT.
- Når vi har bekræftet oplysningerne udbetaler vi pengene til din NemKonto og sender en mail, når pengene er på vej.
…”
Klageren fik ikke udbetalt lånet, og ved e-mail af 7. november 2022 skrev klageren og rykkede banken for udbetalingen.
Klageren har oplyst, at banken svarede ved e-mail af 2. december 2022, at hans låneansøgning var blevet afvist. E-mailen er ikke fremlagt i sagen.
Banken har oplyst, at den efter gennemgangen af ansøgningen havde opfølgende spørgsmål, og at den forgæves forsøgte at kontakte klageren på det i låneansøgningen oplyste telefonnummer. Da bankens henvendelse forblev ubesvaret, blev klagerens låneansøgning automatisk slettet efter 30 dage.
Parternes påstande
Den 23. marts 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Santander Consumer Bank skal betale 84.000 kr. til ham.
Santander Consumer Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han indgik en bindende låneaftale med banken, og at banken derfor er forpligtet til at udbetale lånet til ham.
Det fremgik klart af e-mailen af 2. november 2022 kl. 6:50, at banken havde bevilliget ham lånet, og at den ville udbetale pengene til hans NemKonto, så snart han havde underskrevet den låneaftale, som banken linkede til.
Da han havde underskrevet låneaftalen, fremgik det også klart af bankens hjemmeside, at den havde modtaget hans underskrift på låneaftalen, og at pengene ville blive udbetalt til hans NemKonto inden for to til tre hverdage.
Banken anfører fejlagtigt, at der ikke blev indgået en endelig låneaftale og henviser til e-mail af 2. november 2022 kl. 12:39, som han imidlertid modtog efter e-mailen kl. 6:50, hvori låneaftalen netop blev bekræftet.
Det var meningsløst, at banken anmodede om yderligere oplysninger efter, at han havde underskrevet låneaftalen. Bankens anmodning om yderligere oplysninger havde ikke betydning for låneaftalens gyldighed og hans krav på udbetaling af lånet, da låneaftalen allerede på dette tidspunkt var gyldig. Banken kunne altså ikke trække sig fra aftalen på dette tidspunkt.
Bevisbyrden for, at banken var berettiget til at opsige den juridisk bindende aftale og nægte at udbetale lånet påhviler banken. Banken har ikke løftet denne bevisbyrde.
Det er ikke korrekt, at han ikke kontaktede banken i perioden fra låneansøgningen og 30 dage derefter. Han skrev en e-mail til banken og rykkede for udbetaling den 7. november 2022.
Banken skal udbetale lånet på 75.000 kr. til ham samt godtgøre ham 9.000 kr. for hans udgifter i forbindelse med sagen.
Santander Consumer Bank har anført, at der ikke forelå en ubetinget, bindende aftale om kredit.
Det bestrides, at e-mail af 2. november 2022 kl. 12:39 skulle bekræfte, at der blev indgået en juridisk bindende aftale om udbetaling af lånet mellem klageren og banken. Det fremgår tydeligt af e-mailen, at banken efter modtagelsen af underskrifter ville undersøge de oplysninger, som klageren havde afgivet i ansøgningen, inden lånet endeligt kunne godkendes og udbetales. Der forelå således aldrig et ubetinget tilsagn om det ansøgte lån.
Der blev aldrig indgået en bindende aftale med klageren, da banken ikke kunne verificere de oplysninger, som klageren anførte i sin låneansøgning.
Klagerens passivitet bevirkede, at ansøgningen blev slettet efter 30 dage. Der forelå således ikke noget kundeforhold med klageren. Hvis klageren ønsker lånet, må han derfor ansøge på ny. Henset til den forløbne tid siden den oprindelige låneansøgning, vil det være nødvendigt, at der foretages en ny kreditværdighedsvurdering, inden der kan etableres et kundeforhold til klageren.
Banken er ikke forpligtet til at yde alle ansøgere en kreditfacilitet, og det er bankens diskretionære ret at afvise en låneansøgning, som banken ikke ønsker at bevilge.
Hvis banken på hvilket som helst tidspunkt i en ansøgningsproces bliver opmærksom på forhold eller oplysninger, som banken finder behov for at få verificeret, så er banken berettiget til at standse ansøgningen.
På intet tidspunkt i løbet af de 30 dage efter klagerens afsendelse af ansøgningen og indtil den blev slettet, kontaktede klageren banken angående udbetaling. Havde klageren gjort det, ville oplysningerne eventuelt kunne være blevet verificeret, så ansøgningsprocessen kunne fortsætte på baggrund heraf.
Ankenævnets bemærkninger
Den 1. november 2022 ansøgte klageren om et lån hos Santander Consumer Bank på 75.000 kr.
Den følgende dag kl. 6:50 skrev banken, at den baseret på en kreditvurdering kunne tilbyde klageren et lån på 75.000 kr. Banken sendte i den forbindelse et link til klageren til en låneaftale og skrev, at den ville udbetale lånet til klageren, når han havde underskrevet låneaftalen. Samme dag underskrev klageren låneaftalen digitalt.
Banken bekræftede registreringen af klagerens underskrift og meddelte, at den skulle bekræfte oplysningerne i låneansøgningen, hvorefter lånet kunne udbetales.
Klageren fik ikke udbetalt lånet og rykkede ved e-mail af 7. november 2022. Den 2. december 2022 skrev banken, at låneansøgningen var afvist.
Ankenævnet finder det godtgjort, at banken ved e-mail af 2. november 2022 kl. 6:50 fremsendte et tilbud om lån på 75.000 kr. til klageren, som klageren accepterede ved at underskrive den fremsendte låneaftale. Det fremgik af bankens e-mail, at banken ville udbetale lånet til klageren, når han havde underskrevet låneaftalen.
På ovenstående grundlag finder Ankenævnet, at der som udgangspunkt blev indgået en bindende låneaftale mellem banken og klageren.
Ankenævnet finder, at det som udgangspunkt må være bankens risiko, hvis den ikke indhenter fyldestgørende materiale fra kunden i forbindelse med kreditvurderingen eller ikke kontrollerer klagerens oplysninger, inden den giver et lånetilsagn, medmindre kunden over for banken afgiver forkerte oplysninger og må indse, at der er tale om væsentlige oplysninger for bankens kreditgivning.
Der foreligger ikke oplysninger om, at klageren i låneansøgningen afgav fejlagtige eller misvisende oplysninger. Banken var derfor ikke berettiget til at tilbagekalde sit tilsagn om lån efter klagerens underskrift af låneaftalen.
Ankenævnet finder herefter, at banken er forpligtet af den bindende låneaftale, der blev indgået ved klagerens underskrift den 2. november 2022, og banken skal derfor udbetale lånet på 75.000 kr. til klageren.
Ankenævnet finder ikke, at der er oplyst omstændigheder, der kan føre til, at banken skal pålægges at betale et beløb til klageren som godtgørelse for den tid, han har brugt på sagen. For så vidt angår tiden efter indgivelsen af klagen til Ankenævnet følger det direkte af Ankenævnets vedtægter § 25, stk. 1, at ingen af parterne betaler omkostninger ved ankenævnsbehandlingen til den anden part. Klageren får således ikke medhold i kravet om godtgørelse for omkostninger.
Ankenævnets afgørelse
Santander Consumer Bank skal inden 30 dage udbetale lånet på 75.000 kr. til klageren.
Klageren får ikke medhold i sit krav om erstatning for omkostninger.
Klageren får klagegebyret tilbage.