Afgørelse

Indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantikapital for dels kapitalpensionsmidler, dels midler tilhørende mindreårig.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører indsigelser om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantikapital for dels kapitalpensionsmidler, dels midler tilhørende mindreårig.

Sagens omstændigheder.

Klagerne i denne sag er moderen M og M’s datter D, der er født i 1991.

M havde en kapitalpension i løkken Sparekasse. På et ikke nærmere oplyst tidspunkt tegnede M garantikapital i sparekassen for 15.000 kr. af kapitalpensionsmidlerne.

I 2007 havde D en Club 18 konto (nr. -567) med et indestående på knap 20.000 kr. i sparekassen.

Ved brev af 29. januar 2008 fra sparekassen blev D informeret om, at et beløb på 3.478,04 kr. plus renter, der stod på hendes børneopsparingskonto, ville være til fri rådighed i begyndelsen af februar 2008. Af brevet fremgår i øvrigt bl.a.:

"Vi kan anbefale dig blandt andet at indsætte på en garantikapitalkonto, som er ansvarlig indskudskapital med 3 måneders opsigelse. Her er renten for tiden 5 % om året. På denne ordning kan der indsættes i fold á 1.000 kr. op til 250.000 kr.

Vi kan tilbyde andre gunstige investerings-muligheder, så vi opfordrer dig til at kontakte os. Vi er også interesseret i, at du finder den bedste løsning.

Skulle vi ikke have hørt fra dig inden udløbsdatoen, vil vi overføre indeståendet til din Club 18 konto.

Vi vedlægger brochure på garantikapital samt sparekassens prisliste.

…"

Den 11. februar 2008 blev der overført 3.544,33 kr. fra børneopsparingskontoen til Club 18 kontoen, som herefter havde en saldo på 22.418,80 kr.

Den 14. februar 2008 blev der hævet 14.000 kr. på Club 18 kontoen til "Køb af garantikapital".

Den 3. november 2008 lukkede sparekassen for udbetaling af garantikapital.

Den 11. februar 2009 meddelte Løkken Sparekasse Finanstilsynet, at sparekassen ikke opfyldte solvenskravet i lov om finansiel virksomhed § 124.

Den 25. marts 2009 blev sparekassens aktiver og passiver overdraget til Løkken Sparebank (nu EBH Bank), som er et datterselskab af Finansiel Stabilitet A/S, og som har til formål at afvikle sparekassens aktiviteter. Garantikapitalen, som på overdragelsestidspunktet udgjorde 170 mio. kr., forblev i Løkken Sparekasse.

Den 26. marts 2009 blev Løkken Sparekasses tilladelse til at drive pengeinstitutvirksomhed inddraget af Finanstilsynet. Sparekassen blev efterfølgende omdannet til en forening, LS Løkken.

Finanstilsynet har den 25. marts 2009 afgivet rapport om undersøgelse af Løkken Sparekasse. Undersøgelsen omfatter sparekassens rådgivning i forbindelse med salg af garantbeviser, markedsføring af garantbeviser og medarbejdernes indflydelse på kunders placering af indskud på garantikapitalkonti. Af rapporten, som er offentliggjort, fremgår bl.a., at markedsføringsmaterialet har ensidigt fokus på den høje forrentning, men ikke informerer om konsekvensen af, at garantindskud ikke er dækket af indskydergarantiordningen eller statsgarantiordningen, at der ikke var udarbejdet interne forretningsgange eller instrukser til brug for generel rådgivning og salg af garantbeviser til kunder, at der ikke var udarbejdet forretningsgange til at sikre overholdelsen af god skik, at der i rådgivningen ikke var særligt fokus på risikoen for at tabe garantikapitalen, da denne risiko blev betragtet som hypotetisk, at der ikke blev rådgivet særligt omkring betingelserne for at opsige garantikapitalen, at der ikke systematisk blev foretaget vurderinger af, om det ville være hensigtsmæssigt for kunden at indskyde garantikapital, at sparekassen ikke har udarbejdet skriftlige aftaler i forbindelse med salg af garantikapital og således ingen dokumentation har for den ydede rådgivning, samt at Løkken Sparekasse ikke har overholdt § 6 i god skik bekendtgørelsen, idet sparekassen har undladt at indgå skriftlige aftaler om forhøjelse af garantikapital, hvori kundens væsentlige rettigheder og pligter er angivet, og hvor forudsætningerne for den ydede rådgivning er nedfældet.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har på baggrund af en generel forespørgsel fra Ankenævnet anført, at Løkken Sparebank (EBH Bank) ikke har været involveret i drøftelserne med Finanstilsynet i forbindelse med Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 og således ikke til fulde er bekendt med Finanstilsynets grundlag for de i rapporten anførte bemærkninger og konklusioner.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har videre anført, at Ankenævnet bør træffe sin afgørelse på baggrund af den umiddelbare bevisførelse, der finder sted i kraft af parternes indlæg og dokumentation vedrørende de faktiske omstændigheder i den konkrete sag. Rapporten kan ikke betragtes som dokumentation for Løkken Sparekasses rådgivning og håndtering af kunders tegning af garantikapital i de konkrete sager.

Den 14. maj 2009 indgav klagerne en klage over Løkken Sparekasse til Ankenævnet.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har under sagen fremlagt diverse bilag, herunder blandt andet brochurer og andet informationsmateriale om garantikapital i Løkken Sparekasse samt materiale vedrørende valg til sparekassens repræsentantskab.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har endvidere oplyst, at garantbeviserne i sparekassen efter en vedtægtsændring i 2000 blev afløst af kvitteringer, som blev udstedt hver gang en kunde tegnede garantikapital, herunder i forbindelse med forhøjelse af garantikapitalen. Teksten var bl.a. følgende:

"…

Garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser.

…

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Løkken Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.

Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Løkken Sparekasse senest 4 uger før valget finder sted.

…"

Parternes påstande.

Klagerne har nedlagt påstand om, at Løkken Sparebank (EBH Bank) skal betale 29.000 kr.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har nedlagt påstand om principal afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

M har på vegne begge klagere anført, at de ikke i tilstrækkelig grad blev informeret om risikoen ved garantikapital.

De ønskede at placere deres penge på en fornuftig måde.

De øvrige midler på kapitalpensionen var placeret i obligationer og aktier.

Som værge for D, der var mindreårig, handlede hun på D’s vegne.

På hendes forespørgsel oplyste sparekassen, at solvensen var god.

Sparekassen burde ikke have anbefalet garantikapital til unge.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagens afgørelse må forudsætte en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet.

Til støtte for frifindelsespåstanden har banken bl.a. anført, at garantikapitalen blev tegnet efter udtrykkelig aftale med M, der handlede på såvel egne som D’s vegne. Sparekassen havde ikke en selvstændig rådgivningsforpligtelse over for D.

Det må formodes, at der i overensstemmelse med sparekassens praksis blev udstedt kvitteringer, hvor tegningerne af garantikapital blev bekræftet. Sparekassen tog ikke konsekvent kopi af udstedte kvitteringer, og man kan derfor ikke fremlægge kopi af de konkrete kvitteringer.

Vilkårene for indskud af garantikapital fremgik af sparekassens informationsmateriale, herunder at garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser og ikke er dækket af Indskydergarantifonden.

I forbindelse med repræsentantskabsvalget i efteråret 2008 fik klagerne tilsendt bl.a. en individuelt udformet stemmeseddel, hvor antallet af stemmer afhang af størrelsen af den tegnede garantikapital.

Klagerne undlod at reklamere og er allerede som følge heraf retligt forpligtet i forhold til den gennemførte tegning af garantikapital.

Rentesatsen på garantikapitalkonti var væsentlig højere end rentesatsen på sparekassens øvrige indlånskonti. Klagerne har derfor haft mulighed for at spekulere i at undlade at reklamere.

Et eventuelt erstatningskrav må nedsættes helt eller delvist på grund af klagernes egen skyld.

Der foreligger hverken kausalitet eller adækvans imellem det lidte tab og en eventuel ansvarspådragende adfærd.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Den 14. februar 2008 blev der tegnet garantikapital for 14.000 kr. for klageren D’s midler, der stod på en Club 18 konto i Løkken Sparekasse. Det lægges til grund, at indeståendet på kontoen var gaver og selverhverv, som D, der er født i 1991, frit kunne råde over som mindreårig. Midlerne er således ikke omfattet af værgebekendtgørelsens regler om anbringelse af umyndiges midler.

På baggrund af navnlig D’s unge alder, finder Ankenævnet at sparekassen på tydelig måde burde have informeret om, at den relativt høje forrentning på garantikapitalkontoen blev modsvaret af en risiko for at miste pengene, hvis sparekassen fik økonomiske problemer.

Ankenævnet finder ikke, at banken har godtgjort, at D fik en tilstrækkelig rådgivning om betydningen af at indskyde midler som garantikapital.

Det forhold, at D blev repræsenteret af moderen M, som var værge, kan ikke ændre ved sparekassens rådgivningsforpligtelse, da midlerne ikke var undergivet værgens forvaltning, jf. § 42 i værgemålsloven.

Klagen tages derfor til følge for så vidt angår D’s garantikapital for 14.000 kr.

For så vidt angår klageren M’s garantikapital på 15.000 kr. udtaler tre medlemmer – John Mosegaard, Karin Duerlund og Jesper Claus Christensen –:

Vi finder, at det ikke uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer kan afgøres, om sparekassen har givet M tilstrækkelig rådgivning om risikoen for at miste garantikapitalen. Da denne bevisførelse ikke kan finde sted ved Ankenævnet, men i givet fald må ske ved domstolene, stemmer vi for, at sagen i det hele afvises i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

To medlemmer – Carsten Holdum og Karin Ladegaard - udtaler:

På baggrund af Finanstilsynets undersøgelse af Løkken Sparekasses generelle håndtering af rådgivning, markedsføring og salg af garantkapital forud for indløsningsstoppet i 2008 finder vi, at Løkken Sparekasse må bære risikoen for bevisusikkerhed om, hvorvidt sparekassen har ydet tilstrækkelig rådgivning i forbindelse med salg af garantikapital. Da sparekassen herefter ikke har godtgjort, at der er givet klagerne sådan rådgivning i forbindelse med erhvervelsen af garantbeviser, stemmer vi for, at der gives klagerne medhold i den nedlagte påstand.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Løkken Sparebank (EBH Bank) skal inden fire uger til klageren D betale 14.000 kr. med tillæg af Løkken Sparekasses højeste indlånsrente i perioden fra tidspunktet for indskuddet den 14. februar 2008 til den 3. november 2008 og herfra med Løkken Sparebanks højeste indlånsrente til betaling sker, alt med fradrag af den siden 14. februar 2008 af det anførte beløb tilskrevne rente.

Ankenævnet kan i øvrigt ikke behandle klagen.

Klagegebyret tilbagebetales klagerne.