Afgørelse

Spørgsmål om betingelser for modregning i overskydende skat, SP-opsparing og løn var opfyldt.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører om Sparekassen Sjælland var berettiget til at modregne i klagernes overskydende skat, SP-opsparing og løn.

Sagens omstændigheder.

Den 23. januar 2009 underskrev klagerne, der er ægtefæller, en kreditkontrakt med Sparekassen Sjælland om en udlægskredit (konto nr. -390) på 450.000 kr. Af kreditten fremgår bl.a.:

"…

Af sparekassens almindelige forretningsbetingelser, der var gældende for udlægskreditten, fremgår bl.a.:

"…

Opsigelse, modregning og ændring af vilkår:

Ændring af aftalevilkårene

Ved fastsættelse af vilkår for jeres engagement, har sparekassen lagt vægt på det samlede forretningsomfang med jer.

Foretages der derfor ændringer i forretningsomfanget, som ikke er aftalt med sparekassen, forbeholder sparekassen sig ret til samtidig at ændre aftalevilkårene.

Opsigelse

Sparekassen og I kan til enhver tid bringe kundeforholdet til ophør uden varsel.

Udlånsaftaler (kreditaftaler) kan dog opsiges af sparekassen med et varsel på 3 måneder, medmindre der foreligger misligholdelse eller anden forfaldsgrund. Hvis sparekassen opsiger udlånsaftalen, har I krav på en begrundelse.

…

Modregning

Sparekassen kan uden forudgående meddelelse til jer modregne ethvert forfaldent tilgodehavende mod jer i ethvert tilgodehavende, som I har eller får hos sparekassen, med mindre andet er aftalt med sparekassen.

Sparekassen modregner ikke i den del af jeres løn eller offentlige ydelser m.v., som er nødvendige til at dække jeres almindelige leveomkostninger. Sparekassen modregner heller ikke i indestående på konti, der efter lovgivningen eller særlig aftale er sikret mod kreditforfølgning.

…"

Udlægskreditten blev ydet til dækning af underskud i forbindelse med klagernes salg af deres faste ejendom.

Klagernes engagement med sparekassen bestod desuden af bl.a. et boliglån (konto nr. -314) og en budgetkonto (konto nr. -247).

Efter det oplyste hævede klagerne i april 2009 to beløb vedrørende overskydende skat, som samme måned var blevet overført til sparekassen.

Ved brev af 24. april 2009 til klagerne krævede sparekassen, at beløbene, der udgjorde i alt 54.639,94 kr., blev indsat på budgetkontoen (-247) senest den 27. april 2009. Sparekassen tilføjede: "Er pengene ikke indsat på dette tidspunkt til nedbringelse af vort tilgodehavende, som oprindeligt aftalt, vil jeres engagement blive opsagt til indfrielse straks."

Den 27. april 2009 indbetalte klagerne 54.639,94 kr. Heraf blev 24.846,01 kr. anvendt til indfrielse af overtræk på konto -247, mens de resterende 29.793,93 kr. blev anvendt til nedbringelse af udlægskreditten (-390). Saldoen på udlægskreditten var herefter 383.620,50 kr. (negativ).

Ved brev af 30. april 2009 til klagerne anførte sparekassen bl.a.:

"…

Da jeres boligsag vedr. salg af [adresse], er afsluttet og udlægskreditten nr. -390 derfor forfalder til fuld indfrielse, har vi som aftalt lavet et lån klar på 530.000 kr. med en månedlig afvikling på 6.000 kr. til en rente på pt. 10%. Lånet vil blive etableret til afløsning af jeres nuværende gæld i Sparekassen.

…

Såfremt vi ikke har modtaget underskrift senest den 11. maj, vil al jeres engagement blive opsat til fuld indfrielse.

…"

Klagerne har anført, at de ikke var i stand til at betale en månedlig ydelse på 6.000 kr. De tilbød i stedet en ydelse på 2.000 kr. om måneden.

Ved e-mails i begyndelsen af maj 2009 protesterede klagerne over overførslen af de 29.793,93 kr. til nedbringelse af udlægskreditten. Klagerne fremhævede, at overførslen ikke var aftalt, samt at deres engagement ikke var misligholdt, hvorfor overførslen var ulovlig.

Ved brev af 13. maj 2009 opsagde sparekassen udlægskreditten til indfrielse den 12. juni 2009 med henvisning til manglende betaling af restance.

Ved brev af 8. juni 2009 rykkede sparekassen for en restance på 2.100 kr. (inkl. rykkergebyr 100 kr.) på boliglånet (-314).

Ved breve af 15. juni 2009 opsagde sparekassen boliglånet (-314) og udlægskreditten (-390), hvorpå restgælden var henholdsvis 129.401,37 kr. og 383.620,50 kr. Begrundelsen var "andet misligholdt engagement". Indfrielse skulle ske inden 10 dage.

Den 23. juni 2009 blev klagernes SP-opsparing på i alt ca. 19.000 kr. overført til deres respektive lønkonti i sparekassen. Sparekassen modregnede i beløbene til nedbringelse af gælden på udlægskreditten.

Den 29. juni 2009 blev der overført løn på henholdsvis 14.594,23 kr. og 12.817,92 kr. til klagernes lønkonti. Samme dag overførte sparekassen 3.000 kr. fra hver lønkonto til nedbringelse af gælden på boliglånet (-314). Efter det oplyste har sparekassen efterfølgende tilbageført 2 x 2.000 kr.

Parternes påstande.

Den 9. juli 2009 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Sjælland skal tilbageføre modregningerne.

Sparekassen Sjælland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at de alene accepterer modregningen i skattepengene til dækning af overtrækket på 24.846,01 kr. på budgetkontoen (-247).

De forstod sparekassens brev af 24. april 2009 således, at sparekassen anmodede om inddækning af overtrækket på budgetkontoen. Det var på ingen måde aftalt, at sparekassen måtte tage resten af skattepengene på 29.793,93 kr., som skulle bruges til reparation af bil, forsikringer, tøj til børnene og mad på bordet.

Udlægskreditten var ikke misligholdt. På modregningstidspunktet var de i forhandling med sparekassen om en mulig afvikling af gælden.

Sparekassen overførte boliglånet (-314) til inkasso umiddelbart efter, at man havde overført 2 x 3.000 kr. af deres løn til lånet.

Modregningerne i SP-opsparingerne og lønindbetalingerne var i strid med sparekassens forretningsbetingelser pkt. 8, hvorefter sparekassen ikke modregner i offentlige ydelser, løn m.v.

Sparekassen Sjælland har anført, at det i forbindelse med etableringen af udlægskreditten på 450.000 kr. blev aftalt, at der skulle laves en tilbagebetalingsaftale, når salget af ejendommen var på plads. Det blev ligeledes aftalt, at da der var betalt for meget i skat i 2008, skulle den for meget betalte skat indgå til nedbringelse af kreditten. Modregningen i klagernes overskydende skat skete således i henhold til mundtlig aftale. Klagernes genindbetaling af skattebeløbene efter at have hævet dem i første omgang viser, at klagerne tiltrådte aftalen.

Aftalerne var medvirkende til, at sparekassen bevilgede udlægskreditten, således at salget af klagernes ejendom kunne gennemføres inden en tvangsauktion.

Det var i strid med det aftalte, at klagerne selv hævede den overskydende skat, hvilket var baggrunden for brevet af 24. april 2009.

Da klagerne ikke ønskede at indgå en aftale om afvikling af udlægskreditten, og da ydelsen på boliglånet ikke blev betalt, blev engagementet opsagt, jf. brevene af 15. juni 2009.

Som følge af opsigelsen var sparekassens fordring mod klagerne forfalden til betaling den 23. juni 2009, hvor der skete modregning i klagernes SP-opsparing.

SP-opsparingen var ikke løn eller offentlig ydelse, som var nødvendig eller beregnet til dækning af almindelig leveomkostninger for klagerne, jf. retsplejelovens § 509.

Modregningen den 29. juni 2009 i klagernes løn blev begrænset til 2.000 kr., svarende til den oprindelige aftalte ydelse på boliglånet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Mod klagernes benægtelse findes det ikke godtgjort, at der forelå en mundtlig aftale mellem Sparekassen Sjælland og klagerne om, at eventuel overskydende skat, der måtte blive udbetalt til klagerne, skulle anvendes til nedbringelse af udlægskreditten. Ankenævnet finder derfor, at sparekassen burde have efterkommet klagernes anmodning i begyndelsen af maj 2009 om at tilbageføre beløbet på 29.793,93 kr. fra udlægskreditten til budgetkontoen. Det bemærkes, at udlægskreditten på daværende tidspunkt hverken var udløbet, misligholdt eller opsagt, og at der således ikke var grundlag for tvungen modregning i beløbet.

På baggrund af den forløbne tid finder Ankenævnet, at sparekassen nu kun skal tilbageføre beløbet, hvis klagerne anmoder om det inden fire uger efter datoen for Ankenævnets afgørelse.

Efter gennemførelsen af ejendomssalget var det ikke muligt at opnå enighed om en afviklingsordning. Ankenævnet finder, at sparekassen med denne begrundelse var berettiget til at opsige såvel udlægskreditten som boliglånet. Ankenævnet finder imidlertid, at opsigelserne burde være sket med et varsel på 3 måneder, jf. dels kreditkontrakten, dels sparekassens almindelig forretningsbetingelser.

Klagernes SP-opsparinger på i alt ca. 19.000 kr. var efter udbetalingen ikke længere pensionsmidler, der var beskyttet mod modregning. Sparekassen var imidlertid den 23. juni 2009 afskåret fra at modregne i beløbene, idet man reelt ikke havde en forfalden fordring mod klagerne, jf. ovenstående.

På baggrund af den forløbne tid finder Ankenævnet, at sparekassen nu kun skal tilbageføre beløbene, hvis klagerne anmoder om det inden fire uger efter datoen for Ankenævnets afgørelse.

Bankens modregning med i alt 6.000 kr., senere nedsat til 2.000 kr., skete efter det oplyste til dækning af ordinære og forfaldne ydelser på boliglånet og kan ikke tilsidesættes.

Som følge af det anførte træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Sparekassen Sjælland skal inden otte uger henholdsvis tilbageføre og overføre modregningerne i klagernes overskydende skat og SP-opsparing som over for anført, hvis klagerne anmoder herom inden fire uger efter datoen for denne afgørelse.

Klagegebyret tilbagebetales klagerne.