Afgørelse

Indsigelse vedrørende rådgivning ved køb af aktier i Williams Communications Group.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens krav mod indklagede i forbindelse med indklagedes rådgivning ved køb af aktier i Williams Communications Group i september 2000.

Sagens omstændigheder.

Den 26. september 2000 købte klageren gennem indklagede 125 stk. aktier i Williams Communications Group til kurs 20 USD. Afregningsbeløbet var i danske kr. 48.892 kr.

Klageren har om købet anført, at han kontaktede sin kontoførende afdeling for at sælge nogle aktier i BankOne for i stedet at investere i HP. Hans investeringsrådgiver var ikke til stede, og han blev henvist til indklagedes centrale handelsafdeling. Her talte han med dealeren CC, som var helt vild med aktier i Williams Communications Group. CC fik ham til at købe aktier i dette selskab og lovede et afkast på flere 100%. CC oplyste, at papiret ville stige fra det aktuelle kursniveau på 20 USD til 60-80 USD i løbet af et år. Indklagede bestrider klagerens sagsfremstilling.

Den 1. november 2000 solgte klageren 75 aktier i Williams Communications Group til kurs 15,5 USD, svarende til et afregningsbeløb på 8.934 kr.

Ved skrivelse af 23. maj 2001 rettede klageren henvendelse til indklagedes direktion med krav om erstatning som følge af, at aktierne i Williams Communications Group nu stod i 5 USD. Ved skrivelse af 8. juni 2001 afviste indklagede klagerens krav.

Parternes påstande.

Klageren har den 11. juni 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at han ønsker handlen med Williams Communications Group annulleret, eller at indklagede tilpligtes at betale erstatning.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at indklagede solgte aktierne uden at fortælle om de risici, der var ved den pågældende aktie. Der blev heller ikke lavet en skriftlig handelsaftale, ligesom indklagede ikke har udfærdiget en investeringsprofil for ham og rådgivet efter denne.

Indklagedes medarbejder CC gav tilsikring om, at aktien ville stige med op mod 300% i løbet af et år.

Han er uforstående over for, at indklagede har slettet båndoptagelsen vedrørende ekspeditionen, da sådanne papirer/optagelser skal gemmes i mindst 5 år. Det forekommer særdeles underligt, at man ikke har båndoptagelsen - særligt i en situation, hvor denne let kunne være til skade for indklagede.

Han har tidligere foretaget handler med aktier via indklagede, men den aktuelle handel overstiger det beløb, han normalt har handlet for. Baggrunden for, at han handlede et så stort beløb var, at han blev lovet den store gevinst.

Han har været ansat som bankelev hos indklagede, men stoppede efter elevuddannelsen.

Indklagede har anført, at klageren, der er tidligere ansat hos indklagede, siden 1996 har været aktiv med aktieinvesteringer i forskellige enkelte aktier, der hyppigt er blevet købt og solgt. Indklagede har fremlagt oversigt over handler foretaget siden september 1996.

Indklagedes centrale afdeling tager sig kun af en særlig udvalgt gruppe af privatinvestorer. Ved klagerens første henvendelse meddelte medarbejderen CC derfor, at denne først ville indhente godkendelse hos klagerens kontoførende afdeling med hensyn til handel med klageren. Afdelingen oplyste over for CC, at klageren var vant til at handle aktier. CC kontaktede herefter klageren.

CC ekspederede klagerens salgsordre, hvorefter klageren fik oplysning om de aktier, som indklagede havde købsanbefalinger på. Blandt investeringsforslagene var Williams Communications Group, der var på positivlisten på grundlag af analyser fra tre internationale analytikerfirmaer. Anbefalingerne er fremlagt under sagen.

Blandt de anbefalede aktier valgte klageren at købe Williams Communications Group.

Det bestrides, at klageren blev tilsikret, at aktierne ville stige.

Samtalerne med klageren blev efter sædvanlig procedure slettet, inden klageren klagede, hvorfor man desværre ikke har samtalerne på bånd længere.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes rådgivning af klageren i forbindelse med dennes beslutning om køb af aktier i Williams Communications Group var forkert eller mangelfuld. Det bemærkes herved, at klageren måtte indse, at der ikke kunne gives nogen garanti for en kursstigning, og at indklagedes vurdering af den fremtidige kursudvikling byggede på forventninger, som kunne vise sig ikke at holde stik, og at klageren derfor selv måtte træffe beslutningen og bære risikoen herfor.

Ankenævnet finder ikke, at det kan tillægges betydning, at indklagede, da klageren i maj 2001 fremsatte krav om erstatning, da ikke længere var i besiddelse af båndoptagelsen vedrørende ordreafgivelsen i september 2000.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.