| Sagsnummer: | 310/2025 |
| Dato: | 10-10-2025 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Inge Kramer, Kritte Sand Nielsen, Rolf Høymann Olsen og Ann-Mari Faldt Agerlin. |
| Klageemne: | Konto - øvrige spørgsmål Konto - dispositionsforhold |
| Ledetekst: | Indsigelse mod fjernelse af forhåndsgodkendte konti. Krav om genetablering og erstatning. |
| Indklagede: | Nordnet Bank AB |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod fjernelse af forhåndsgodkendte konti. Krav om genetablering og erstatning.
Sagens omstændigheder
Klageren blev kunde i Nordnet Bank den 23. juni 2010.
Klageren havde registreret fem forhåndsgodkendte konti, hvortil klageren havde mulighed for at overføre indestående fra sin konto i banken.
Banken har anført, at klageren i forbindelse med etableringen af kundeforholdet accepterede bankens til enhver tid gældende ”Almindelige betingelser for depot-/kontoaftaler hos Nordnet Bank filial af Nordnet Bank AB, Sverige.”
Banken har fremlagt sine almindelige betingelser af 2025, hvoraf blandt andet fremgår:
”C. De til depotet hørende konti
C.1 Generelt om tilhørende konti
…
Kunden kan kun foretage udbetaling fra sin konto hos Selskabet til Kundens egen konto i anden bank. Der kan ikke foretages udbetalinger og indbetalinger til eller fra en konto i udlandet.”
Ved meddelelse af 16. juni 2025 til klageren meddelte banken, at den for at styrke sikkerheden havde fjernet klagerens forhåndsgodkendte konti. Banken oplyste klageren om, at han kunne verificere sine konti via dens Trustly-baserede løsning, hvorved han igen kunne få en forhåndsgodkendt konto. Banken oplyste herudover klageren om, hvor klageren kunne finde bankens Trustly-løsning til at forhåndsgodkende konti. Fire af klagerens fem forhåndsgodkendte konti blev herved fjernet.
Banken har oplyst, at klageren forsøgte at få forhåndsgodkendt en konto manuelt ved benyttelse af en digital formular.
Den 30. juni 2025 afviste banken klagerens anmodning om forhåndsgodkendelse af en konto. Banken har anført, at man for at få forhåndsgodkendt en konto skulle vedhæfte dokumentation for kontoejerskab i form af et skærmbillede fra netbank, hvor navn eller CPR-nummer fremgår sammen med et registrerings- og kontonummer på kontoen. Klagerens anmodning om forhåndsgodkendelse af en konto i pengeinstitut P blev afvist, fordi klageren havde sendt et billede af bagsiden på sit betalingskort.
Banken har oplyst, at klageren efter afvisningen var i skriftlig og mundtlig kontakt med bankens kundeserviceafdeling, uden at banken modtog den påkrævede dokumentation for at kunne forhåndsgodkende, de af klageren ønskede konti.
Parternes påstande
Den 2. juli 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordnet Bank skal genetablere overførselsadgangen til alle forhåndsgodkendte konti samt betale erstatning eller godtgørelse på 2.000 kr. eller et skønsmæssigt fastsat lavere beløb med procesrente fra indbringelsen af klagen.
Nordnet Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han har været kunde i banken i 15 år.
Banken lukkede hans overførselsmulighed til fire af de fem forhåndsgodkendte konti, han havde registreret. Han havde anvendt de samme forhåndsgodkendte konti i mange år. Fjernelsen af hans forhåndsgodkendte konti skete uden varsel. Efter han kontaktede banken, fastholdt den, at den var berettiget til at ændre vilkårene uden varsel. Banken burde have givet ham en passende frist til at dokumentere, at de slettede konti var oprettet i hans navn.
Banken skal genoprettet overførselsadgangen til de forhåndsgodkendte konti og give ham en frist til at dokumentere, at han er ejer af kontiene.
Han foretager på årsbasis ca. 1.000 handler og har en portefølje på 60 mio. kr. Lukningen af de fire forhåndsgodkendte konti var til stor ulempe for ham. Han ønsker, at salgsprovenu krediteres en bankkonto med hensyntagen til indskydergarantiens dækningsregler. Indlånsrenten i banken er på 0,25 % p.a. Dette er en lav rente. Han får 1,5 % p.a. på anfordring hos andre udbydere.
Det er upassende, at banken ikke har handlet på anmodningen om genetableringen af de forhåndsgodkendte konti og givet ham en forlænget dokumentationsfrist.
Nordnet Bank AB har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagen ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende, da banken blot har fjernet muligheden for udbetaling til fire af klagerens fem forhåndsgodkendte konti på grund af opdaterede sikkerhedskrav. Klageren har således ikke lidt et økonomisk tab. Det fremgår af § 5, stk. 3, nr. 2 i Ankenævnets vedtægter, at Ankenævnet kan afvise at behandle klagen, hvis klagen ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende.
Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at den ikke har handlet ansvarspådragende over for klageren. I banken er det alene muligt for kunder at foretage udbetalinger til egne konti i andre banker. Årsagen til dette er, at banken ikke tilbyder betalingskonti som defineret i betalingsloven, og det derfor ikke er tilladt at lave udbetalinger til andre.
Hvis en kunde ønsker at udbetale midler fra sin konto i banken, kan det således kun ske til en konto i et andet dansk pengeinstitut i kundens eget navn. Dette fremgår af pkt. C.1 i bankens almindelige betingelser, som klageren accepterede ved oprettelsen af kundeforholdet. Disse konti kaldes forhåndsgodkendte konti, da kunden skal igennem en proces, hvor kunden bekræfter, at kontoen tilhører kunden, før kontoen kan tilknyttes som udbetalingskonto.
For at styrke sikkerheden har banken implementeret en ny løsning til verifikation af forhåndsgodkendte konti, der nu kan ske via den digitale løsning Trustly. Når kunden logger ind med MitID via Trustly, vil kunden få vist en liste over sine egne konti i andre banker og kan der vælge hvilke konti, kunden ønsker at tilknytte som udbetalingskonto. De valgte konti vil herefter være tilknyttet og klar til brug for udbetaling med det samme.
Det er fortsat muligt for kunder at få forhåndsgodkendt konti manuelt ved benyttelse af en digital formular med vedhæftelse af dokumentation for kontoejerskab i form af et skærmbillede fra netbank, hvor navn eller CPR-nummer fremgår sammen med registrerings- og kontonummer. Et billede af bagsiden af klagerens betalingskort er ikke tilstrækkeligt. Dette er blevet oplyst klageren. Det er af denne grund, at klagerens anmodning om forhåndsgodkendelse af en konto i pengeinstitut P den 30. juni 2025 blev afvist.
I forbindelse med implementeringen af den nye og mere sikre løsning via Trustly blev muligheden for at udbetale til fire af klagerens fem forhåndsgodkendte konti fjernet den 16. juni 2025, da de var tilføjet for mange år siden og ikke længere opfyldte de opdaterede sikkerhedskrav. Den femte konto – godkendt den 29. august 2024 – forblev aktiv, da den var verificeret på en måde, der opfyldte de opdaterede sikkerhedskrav.
Banken er hverken i henhold til gældende lovgivning eller bankens almindelige betingelser forpligtet til at varsle en fjernelse af muligheden for at udbetale til forhåndsgodkendte konti, der ikke længere opfylder bankens sikkerhedskrav. Banken har derfor ikke handlet ansvarspådragende ved at fjerne muligheden for udbetaling til de fire konti.
Verificering af kontiene kan klares på få minutter ved brug af Trustly-løsningen eller på få dage ved brug af den manuelle løsning med korrekt dokumentation vedhæftet. Klageren har både i beskeden af 16. juni 2025 og efterfølgende af bankens kundeservicemedarbejdere har fået vejledning i, hvordan kontiene kan verificeres.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nordnet Bank.
Klageren havde registreret fem forhåndsgodkendte konti, hvortil klageren havde mulighed for at overføre indestående fra sin konto i banken.
Ved meddelelse af 16. juni 2025 til klageren meddelte banken, at den for at styrke sikkerheden havde fjernet klagerens forhåndsgodkendte konti. Banken fjernede fire af klagerens fem forhåndsgodkendte konti. Banken oplyste klageren om, at han kunne verificere sine konti via dens Trustly-baserede løsning, hvorved han igen kunne få en forhåndsgodkendt konto.
Banken har oplyst, at klageren forsøgte at få forhåndsgodkendt en konto manuelt ved benyttelse af en digital formular.
Den 30. juni 2025 afviste banken klagerens anmodning om forhåndsgodkendelse. Banken har anført, at man for at få forhåndsgodkendt konti skal vedhæfte dokumentation for kontoejerskab i form af et skærmbillede fra netbank, hvor navn eller CPR-nr. fremgår sammen med et registrerings- og kontonummer på kontoen. Klagerens anmodning om forhåndsgodkendelse af en konto i pengeinstitut P blev afvist, fordi klageren havde sendt et billede af bagsiden på klagerens betalingskort.
Ankenævnet finder, at klagen ikke skal afvises, jf. § 5, stk. 3, nr. 2 i Ankenævnets vedtægter.
Ankenævnet finder, at banken burde have givet klageren et passende forudgående varsel, inden den fjernede fire af hans fem forhåndsgodkendte konti, men finder dog, at bankens krav om verificering af forhåndsgodkendte konti ved anvendelse af en Trustly-baseret løsning eller ved benyttelse af en digital formular med vedhæftelse af dokumentation for kontoejerskab er saglig, hvorfor Ankenævnet ikke kan pålægge banken at genetablere overførselsadgangen til klagerens tidligere forhåndsgodkendte konti.
Ankenævnet finder herudover, at banken blandt andet ved sin meddelelse til klageren af 16. juni 2025 har vejledt klageren i tilstrækkeligt omfang om, hvordan han kunne få verificeret sine konti, og at årsagen til, at klageren fra den 16. juni 2025 ikke fik verificeret sine konti, skyldes klagerens forhold, hvorfor klageren ikke er berettiget til godtgørelse/erstatning.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.