Krav om tilbageførsel af uberettiget overført beløb til en spilvirksomhed.
| Sagsnummer: | 180 /2023 |
| Dato: | 28-02-2024 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Jonas Thestrup Nielsen, Jimmy Bak, Morten Bruun Pedersen og Kim Korup Eriksen. |
| Klageemne: |
Tilbageførsel
|
| Ledetekst: | Krav om tilbageførsel af uberettiget overført beløb til en spilvirksomhed. |
| Indklagede: | Resurs Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om tilbageførsel af uberettiget overført beløb til en spil-virksomhed.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Resurs Bank, hvor han den 9. juni 2020 fik bevilliget en kredit på 25.000 kr. Han fik i tilknytning hertil en kreditkonto -978 med tilknyttet MasterCard.
Klageren anvendte sin kreditkonto -978 til spil på internettet, hvor han indbetalte 100 kr. og vandt 10.000 kr., som blev indsat på hans kreditkonto -978.
Klageren har oplyst, at banken uberettiget har tilbageført 10.000 kr. til spilvirksomheden.
Banken har oplyst, at der den 23. januar 2022 på kreditkontoen -978 blev indsat 10.000 kr., og at gælden herved blev nedbragt fra 19.149 kr. til 9.149 kr.
Banken har fremlagt en transaktionsliste for konto -978 fra perioden 16. juni 2020 til 7. september 2022, hvoraf det blandt andet fremgår, at der den 23. januar 2022 på kreditkontoen -978 var en bevægelse på 10.000 kr., hvorefter saldoen blev reduceret fra 19.149 kr. til 9.149 kr., og at der den 25. marts 2022 blev hævet 10.000 kr., hvor navnet på transaktionen var ”Utbetaling Kund”, fra klagerens kreditkonto -978.
Banken har oplyst, at udbetalingen fra kreditkontoen -978 på 10.000 kr. konteret af banken den 25. marts 2022, blev foretaget til klagerens bankkonto.
Klageren har fremlagt en kvittering for kontooverførsel, hvoraf fremgår, at der den 28. marts 2022 fra pengeinstitut, P1, blev foretaget en overførsel til konto -216 i et modtagende pengeinstitut, P2.
Klageren har fremlagt et kontoudtog, hvoraf det fremgår, at der den 23. januar 2022 på kreditkontoen blev foretaget en transaktion, der er angivet som ”RETUR”, hvor der blev krediteret 10.000 kr.
Klageren misligholdt kreditaftalen, hvorefter banken den 29. juli 2022 sendte en rykker til klageren.
Klageren betalte ikke sin gæld.
Den 25. november 2022 fik klageren et betalingspåkrav med påtegning om, at han skyldte banken 32.535,54 kr. fra retten.
Klageren indsendte den 8. december 2022 en indsigelse til fogedretten. I indsigelsen anførte klageren, at banken skyldte ham 10.000 kr. for en gevinst, han havde vundet ved en spilvirksomhed, som banken havde tilbageført til spilvirksomheden.
Der blev den 8. december 2022 afholdt møde i fogedretten. Fogedretten henviste sagen til videre behandling ved domstolene.
Der blev den 7. marts 2023 afholdt retsmøde. Retten henviste sagen til behandling ved Ankenævnet.
Parternes påstande
Den 22. juni 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Resurs Bank skal tilbagebetale 10.000 kr. og påløbne renter.
Resurs Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han kontaktede banken for at få en forklaring om, hvor hans penge var henne. Banken oplyste ham om, at det var spilvirksomheden, der havde trukket dem tilbage.
Han anmodede spilvirksomheden om at oplyse, hvorvidt den havde trukket beløbet retur. Spilvirksomheden oplyste ham om, at når først pengene var blevet udbetalt til hans konto, kunne den ikke trække dem tilbage.
Han konfronterede banken med ovenstående, men fik intet svar. De sendte ham fra den ene medarbejder til den anden, som lovede at undersøge sagen, men der skete ingenting.
Han stoppede øjeblikkeligt med at betale sine afdrag til banken og meddelte den, at den ikke ville modtage flere indbetalinger, før de 10.000 kr. var indsat på hans konto igen.
Der gik fem måneder før banken indrømmede, at det var den, der havde sendt pengene retur. Banken påstod, at han ikke måtte benytte kontoen til spil, hvilket den aldrig havde oplyst ham om.
Resurs Bank har anført, at beløbet ikke blev trukket fra klagerens konto, men indsat på klagerens konto. Dette ses blandt andet på kontoudtoget ved, at den skyldige saldo ifølge posteringen den 23. januar 2022 blev nedbragt fra 19.149 kr. til 9.149 kr.
Det må bero på en fejllæsning af kontoudtoget, når klageren skriver, at han efter den 1. februar 2022 opdagede, at 10.000 kr. var blevet overført fra kontoen.
Det er ikke muligt for banken at se, om der kan have været medarbejdere hos banken, der har meddelt klageren en anden udlægning af kontoudtoget. Det ses dog under alle omstændigheder ikke at have betydning for klagerens påståede krav.
Udbetalingen af 25. marts 2022 fra kreditkonto -978 af et tilsvarende beløb på 10.000 kr., skete til klagerens bankkonto.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Resurs Bank, hvor han den 9. juni 2020 fik bevilliget en kredit på 25.000 kr. Han fik i tilknytning hertil en kreditkonto -978 med tilknyttet MasterCard.
Klageren anvendte sin kreditkonto -978 til spil på internettet, hvor han indbetalte 100 kr. og vandt 10.000 kr., som blev indsat på hans kreditkonto -978.
Klageren har oplyst, at banken uberettiget har tilbageført 10.000 kr. til spilvirksomheden.
Banken har oplyst, at 10.000 kr. blev krediteret klagerens kreditkonto -978, og at klagerens krav beror på en fejllæsning af kontoudtoget vedrørende transaktionen den 23. januar 2022.
Ankenævnet finder på baggrund af det i sagen fremlagte kontoudtog, at det er godtgjort, at der til klagerens kreditkonto -978 blev overført 10.000 kr. den 23. januar 2022. Ankenævnet har lagt vægt på, at klagerens gæld herved blev nedbragt.
Ankenævnet finder det på den baggrund ikke godtgjort, at banken uberettiget har tilbageført et beløb til spilvirksomheden.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.