Investering i garantiobligationer.

Sagsnummer:260/2007
Dato:09-07-2008
Ankenævn:Peter Blok, Peter Stig Hansen, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn
Klageemne:Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Ledetekst:Investering i garantiobligationer.
Indklagede:Forstædernes Bank
Øvrige oplysninger:OF IF
Senere dom:
Pengeinstitutter

Medhold klager

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens investering i garantiobligationer formidlet af Forstædernes Bank.

Sagens omstændigheder.

Den 17. juni 2004 underskrev klageren tegningsblanket vedrørende tegning af nom. 1.500.000 kr. obligationer i Dexia Holger Danske 2004/2012. Tegning af obligationerne blev formidlet af Forstædernes Bank, hvor klageren er kunde. Af tegningsblanketten fremgår bl.a.:

"…

Bemærk !

I) Investor erklærer hermed at være bekendt med, at Investering er forbundet med risiko for tab, herunder evt. valutakurstab. Investor henvises til at søge rådgivning om skattemæssige konsekvenser af investeringen og mulige valutarestriktioner i investors retsområde hos egen revisor, skattemyndighederne el. lign. samt påse efterlevelsen heraf.

ii) Investor erklærer hermed forud for nærværende tegning at have modtaget resume om "Holger Danske", samt originalt prospekt vedrørende "Dexia Holger Danske 2004/2012".

…"

Forstædernes Bank har oplyst, at de pågældende obligationer, hvis tegningskurs var 100, blev udstedt af Dexia Banque Internationale á Luxembourg S.A. Obligationerne er variabelt forrentet med en garanteret udløbskurs på 100 efter højst otte år. Renten, der betales fire gange årligt, er variabel og beregnes som forskellen mellem seneste kvartals kuponrente fratrukket seks måneders CIBOR og tillagt en rentetrappe, der stiger årligt. Rentetrappen startede på 2,3 % p.a. Det første års kuponrente var 6,10 % p.a., og minimumsrenten var 0,25 % p.a.

Klageren har anført, at baggrunden for investeringen var, at hun havde deltaget i et møde i april 2004 med en investeringsrådgiver. Pågældende rettede efterfølgende henvendelse til hende om Holger Danske obligationen.

I december 2004 rettede Forstædernes Bank skriftlig henvendelse til klageren. På baggrund af klagerens investering i Holger Danske obligationerne blev det oplyst, at banken nu kunne tilbyde en ny garanteret obligation. Det fremgik, at banken forventede, at kuponrenten ville ligge mellem 4,5-7,5 % årligt i obligationens løbetid på 11 år.

Den 20. december 2004 underskrev klageren tegningsblanket om tegning af 2,5 mio. kr. obligationer i Dexia Dannevirke 2005/2016. Blanketten indeholdt en tilsvarende erklæring som ovenfor citeret vedrørende tegningen af obligationer i juni måned 2004.

Forstædernes Bank har om Dexia Dannevirke obligationerne oplyst, at tegningskursen var 100. Obligationerne er udstedt af Dexia Hyhothekenbank Berlin. Obligationen er variabelt forrentet med en garanteret udløbskurs på 100 efter ca. 11 år. Rentebetaling finder sted to gange årligt. Renten fastsættes til forskellen mellem den europæiske 2-årige rente og den europæiske 20-årige rente ganget med faktor 3. Kuponrenten kan ikke blive mindre end 0,05 % p.a. Det første år var kuponrente 9,55 % p.a.

Klageren har anført, at hun ved tegningen den 20. december 2004 rettede personlig henvendelse i bankens afdeling med anmodning om at tale med en bestemt investeringsrådgiver, hvilket ikke var muligt. Afdelingens privatkundechef tilbød ikke at aftale et andet møde med investeringsrådgiveren, men erklærede sig fuldt ud i stand til at rådgive hende. Forstædernes Bank har anført, at pågældende medarbejder husker, at klageren blev gjort opmærksom på, at investeringen var forholdsvis stor i forhold klagerens øvrige værdipapirinvesteringer, men klageren havde efter medarbejderens opfattelse besluttet sig for at gennemføre investeringen.

Ved brev af 2. januar 2007 rettede klageren henvendelse til Forstædernes Banks direktion. Klageren kritiserede rådgivningen i forbindelse med sit køb af de omhandlede obligationer og stillede krav om, at banken holdt hende skadesløs.

På bankens foranledning blev der herefter afholdt møde med klageren, hvilket imidlertid ikke førte til en løsning af tvisten.

I løbet af 2007 overførte klageren sit kundeforhold til et andet pengeinstitut.

Forstædernes Bank har oplyst, at renten på Holger Danske obligationerne pr. 2. oktober 2007 blev fastsat til 0,25 % p.a. For Dannevirke obligationerne blev renten pr. 20. oktober 2007 fastsat til 0,783 % p.a.

Af sagen fremgår, at klageren tillige via et helejet anpartsselskab tegnede nom. 500.000 kr. Dexia Holger Danske 2004/2012 og 1,4 mio. kr. Dexia Dannevirke 2005/2016. Ved kendelse af 24. januar 2008 afviste Ankenævnet en klage fra anpartsselskabet vedrørende investeringen i de omhandlede obligationer. Afvisningen skete med henvisning til, at klagen ansås for erhvervsmæssig, hvorfor den faldt uden for Ankenævnets kompetence.

Under sagen er fremlagt bankens brochurer vedrørende de to obligationer samt prospekter for obligationerne.

Af brochuren vedrørende Holger Danske obligationerne fremgår:

"…

Holger Danske obligationen er rettet mod et meget bredt udsnit af opsparere og investorer - både private og virksomheder. Papiret er også meget interessant i forbindelse med virksomhedsskatteordninger, som et af de meget få alternativer til almindelige obligationer.

Udgangspunkt:

Kurs 100 og 6,10 %

Obligationens opbygning er meget enkel, og sikkerheden fås ikke meget større - især hvis der skulle opstå turbulens på obligationsmarkedet. Prisen for obligationen er kurs 100, og du er garanteret, at du får kurs 100 igen, når obligationen indfries. Desuden er du garanteret en kuponrente på 6,10 % * det første år og derefter en minimumsrente på 0,25 % årligt indtil obligationens udløb. Men forventningen er naturligvis at kuponrenten vil ligge langt højere i de følgende år, nemlig omkring 4-6 % p.a. - og det helt uden risiko for kurstab.

Løbetiden på den garanterede obligation er op til 8 år, men hvis markedsudviklingen betinger det, kan udbyder/garantistiller indfri obligationen til kurs 100 efter den sidste renteudbetaling i år 2 og herefter hvert kvartal. …

*1. års garanterede rente fastsættes endeligt den 22-06-2004. Emissionen gennemføres ikke hvis der ikke kan garanteres en minimumsrente på 5 % det første pr. Pr. 10/5-2004 var 1. års garanterede rente ca. 6,10 %.

Trappen til en bedre investering

Holger Danske obligationen er udelukkende afhængig af den korte rente (CIBOR 6 mdr.), som er bankernes korte referencerente. Derfor er din investering helt uafhængig af de markedssvingninger, der typisk går ud over de lange og mellemlange obligationer.

Positive fremtidsudsigter

Den optimale udvikling for det nye papir er en stabil eller let stigende kort rente. Vi mener at det økonomiske opsving har fået fat i USA. Og selv om Europa halter lidt bagefter, er det kun et spørgsmål om tid, før vi også ser tendensen her.

Når et opsving for alvor begynder, vil investorerne normalt forlade obligationer og flytte pengene over i det mere dynamiske aktiemarked. Resultatet vil være faldende kurser på især de lange obligationer. Og i dette tilfælde er det en god ide at have anbragt pengene i en obligation, der garanterer kursen ved udløb.

Den korte rente vil ofte være uforandret, indtil der er kommet rigtig gang i hjulene. Sandsynligvis vil centralbankerne herefter sætte deres ledende rentesats op stille og roligt for at kontrollere det økonomiske opsving. Netop denne udvikling giver Holger Danske obligationen de bedste betingelser for et godt udbytte gennem hele løbetiden.

…"


Af brochuren vedrørende Dannevirke obligationerne fremgår:

" Dit forsvar mod ustabile kurser

Dannevirke er en helt ny garanteret obligation, der kombinerer en høj sikkerhed med virkelig gode afkastmuligheder. Obligationen henvender sig til alle, der ønsker et godt udbytte på et ustabilt obligationsmarked.

100 % garanti for hovedstolen

Selv om der er store muligheder for et rigtig højt renteafkast, er obligationen 100 % sikker. Udstedelseskursen er 100, og denne kurs er garanteret, når obligationen udløber. Obligationen er udstedt på særlige vilkår af Dexia Hypotekenbank Berlin AG, og det giver dig en obligation med den højst opnåelige kreditvurdering (AAA) - det samme som danske statsobligationer. Du kan altså ikke få kurstab, uanset hvor meget markedskursen falder, hvis du beholder obligationen til udløb/indfrielse. Til gengæld mener vi, at du kan forvente en rente, der med stor sikkerhed vil udkonkurrere renten på kontant indestående samt på de fleste andre obligationsinvesteringer.

Til gengæld vil den lange europæiske rente med stor sandsynlighed følge den amerikanske udvikling og dermed stige. Spændet vil altså vokse, og det samme vil dit udbytte. Også i perioder, hvor både den korte og lange rente stiger, vil spændet traditionelt øges.

Hvem henvender Dannevirke sig til ?

Dannevirke henvender sig til et bredt udsnit af opsparere og investorer. Især alle, der har investeret i lange obligationer med risiko for store kursfald under den nuværende udvikling. Men også indehavere af kortere papirer eller investeringsbeviser baseret på korte obligationer kan med fordel vælge Dannevirke, der med stor sandsynlighed vil give et højere renteudbytte, med mindre investeringen løbetidsmæssigt er fuldstændig afpasset investeringshorisonten.

…"

Klageren har beregnet, at hun på Dexia Holger Danske obligationerne pr. 15. januar 2008 havde haft en samlet renteindtægt på 289.064 kr. Ved en rente på 4 % p.a. ville renteindtægten have været 212.450 kr. På Dexia Dannevirke obligationerne havde hun pr. 15. januar 2008 haft en samlet renteindtægt på 273.810 kr. Ved en rente på 4 % p.a. ville renteindtægten have været 297.500 kr.

Pr. 6. marts 2008 var kursen på Holger Danske obligationerne 87,50 og kursen på Dannevirke obligationerne 83,50.

Indklagede har oplyst, at klageren pr. 1. februar 2007 udover de omhandlede garantiobligationer havde værdipapirer for ca. 1,3 mio. kr.

Parternes påstande.

Klageren har den 27. september 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Forstædernes Bank skal tilbagekøbe hendes beholdning af Dexia Holger Danske obligationer og Dexia Dannevirke obligationer til kurs 100 og forrente de investerede beløb med en skønsmæssig rente på 4 % fra investeringstidspunkterne.

Forstædernes Bank har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb mere subsidiært afvisning i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun i april 2004 på bankens foranledning deltog i et møde med en navngiven investeringsrådgiver. Hun pointerede ved denne lejlighed - hvilket hun også havde gjort tidligere - at det var af væsentlig betydning, at hendes midler blev anbragt på en sikker måde og således, at hun havde et løbende udbytte til dækning af leveomkostninger. Formuen var at betragte som hendes private pension. Hun blev tilrådet at afhænde sine realkreditobligationer og investere i andre produkter.

I forbindelse med investeringen i Dannevirke obligationerne i december 2004 fik hun tilsendt materiale herom. Hun henvendte sig for at drøfte sagen med investeringsråd­giveren, som imidlertid ikke var til stede. Afdelingens privatkundechef erklærede sig fuldt ud i stand til at rådgive hende. Selvom hun allerede havde investeret ca. 30 % af sin frie kapital i Holger Danske obligationerne, stillede medarbejderen ikke spørgs­målstegn ved, om det var tilrådeligt, endsige i overensstemmelse med hendes risikoprofil, at investere yderligere 3,9 mio. kr. i Dannevirke obligationerne svarende til i alt ca. 85 % af den formue, hvoraf hun skulle leve. Hun bestrider, at den pågældende medarbejder udtrykte betænkelighed ved investeringen.

Hun havde ingen erfaring på investeringsområdet. Forud var hendes opsparing udelukkende placeret i realkreditobligationer.

Hun bestrider at have modtaget de engelsksprogede prospekter med tilhørende danske resumerer vedrørende de to obligationer. Først under sagen er hun blevet bekendt hermed. Hun har alene modtaget bankens brochurer

Fra bankens side har der udelukkende været tale om anprisning af produktet og dets sikkerhed sammenholdt med andre tilgængelige produkter. Der har ikke været udtrykt forbehold eller betænkeligheder af nogen art.

Banken har pådraget sig et rådgivningsansvar ved ikke at tage hensyn til hendes manglende erfaring og indsigt i værdipapirhandel, hendes lave risikovillighed samt hendes finansielle situation, hvor hun er afhængig af et løbende afkast af investeringen. Friværdien i hendes privatbolig erhvervet for 36 år siden er sagen uvedkommende.

Banken har foretaget en aggressiv markedsføring over for hende ved at rette henvendelse til hende med forslag om først at investere i Holger Danske obligationerne og herefter yderligere i Dannevirke obligationerne.

I en artikel i Berlingske Tidende fra 8. marts 2008 har bankens vicedirektør udtalt, at banken har det udgangspunkt, at en kunde maksimalt må have 20 % af sin investering i et papir. I hendes tilfælde har banken handlet i strid hermed.

Forstædernes Bank har anført, at klageren, der er cand.jur., og hendes afdøde ægtefælle var kunder igennem længere tid, hvilket gav banken et godt kendskab til klagerens økonomiske forhold.

Banken har ikke pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i obligationerne.

Der foreligger ikke en retlig relevant mangel ved obligationerne i køberetlig forstand. Der er i øvrigt ikke grundlag for at kræve erstatning efter købeloven. Banken har ikke givet vildledende oplysninger eller tilsikret visse egenskaber ved obligationerne.

Banken har levet op til den faglige standard og professionelle omhu, der forventes af en bank.

Klageren har modtaget prospekt og brochurer vedrørende obligationerne.

Klageren var opmærksom på, at obligationerne kun ved udløb var garanteret en kurs på 100, hvorfor hun havde en kursrisiko, hvis hun ønskede at sælge inden udløb. Hun var ligeledes opmærksom på, at renten for obligationerne var variabel, samt bekendt med, hvordan renten blev fastsat.

Klageren underskrev tegningsblanketter, hvor hun erklærede at være bekendt med, at investeringen er forbundet med risiko samt at have modtaget prospektet.

I forbindelse med købet af Dannevirke obligationerne har den ekspederende medarbejder oplyst, at klageren allerede havde besluttet sig og blot ønskede, at banken skulle gennemføre ekspeditionen, uanset at medarbejderen gjorde opmærksom på, at investeringen var forholdsvis stor set i forhold til klagerens øvrige investeringer i værdipapirer.

Klageren har arbejdet som advokat og anses for at have alle forudsætninger for at sætte sig ind i dokumenterne vedrørende obligationerne.

Såfremt klageren mener sig fejlrådgivet, burde hun på et tidligere tidspunkt have klaget. Klageren har ikke foretaget nogen begrænsning af sit tab.

Klageren har dog ikke haft noget tab, idet obligationerne først udløber i 2012/2016, hvor klageren er garanteret en kurs på 100 ved indfrielsen.

Klageren har foretaget investeringer i andre værdipapirer, også i andre værdipapirer end realkreditobligationer.

Klageren har løbende modtaget information om investeringen.

Ifølge bankens beregninger har klageren haft et positivt afkast på Holger Danske obligationerne på ca. 100.000 kr., men et negativt afkast på Dannevirke obligationerne på ca. 128.000 kr.

Med hensyn til de udtalelser i dagspressen, som klageren henviser til, var der tale om, at den pågældende udtalte sig generelt om spredning af investeringer. Angivelsen på 20 % af en investering i ét papir er udgangspunktet. I den konkrete sag kan der være grunde til, at der investeres anderledes. I klagerens sag skyldes det, at klageren ikke har efterspurgt rådgivning.

Under hensyn til klagerens samlede formue, uddannelsesmæssige baggrund, erhvervsmæssig erfaring fra selvstændig virksomhed og kendskab og erfaring fra investeringsforeninger baseret på aktier og risikofyldte obligationer finder banken ikke, at klageren ikke burde have investeret i de omstridte obligationer. Herved bemærkes, at klageren har en betydelig formue.

Det bestrides, at klageren har økonomiske problemer.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at den rådgivning, som klageren modtog forud for købet af nominelt 1,5 mio. kr. Dexia Holger Danske obligationer i juni 2004, var forkert eller mangelfuld. Obligationerne var garanterede i den forstand, at de ville blive indfriet til kurs 100 efter 8 år, men klageren måtte efter de oplysninger, hun modtog, herunder i indklagedes brochure, være klar over, at der bestod en risiko for, at forholdene på rentemarkedet ville udvikle sig sådan, at obligationernes variable rente blev mindre end forventet, herunder mindre end markedsrenten på almindelige obligationer.

3 medlemmer - Peter Blok, Carsten Holdum og Jørn Ravn - udtaler herefter:

Vi finder ikke grundlag for i medfør af vedtægternes § 7, stk. 1 at afvise klagen vedrørende klagernes køb af Dexia Dannevirke obligationerne.

Forstædernes Bank har anført, at bankens medarbejder, da klageren den 20. december 2004 rettede henvendelse i afdelingen om køb af nominelt 2,5 mio. kr. Dexia Dannevirke obligationer, bemærkede, at der var tale om en forholdsvis stor investering set i forhold til klagerens øvrige investeringer, men at der ikke herudover fandt nogen rådgivning sted, da medarbejderen havde det indtryk, at klageren allerede havde besluttet sig. Under hensyn til beløbets størrelse og til, at der var tale om obligationer af en særlig karakter, finder vi imidlertid, at bankens medarbejder burde have sørget for, at klageren modtog en egentlig rådgivning. Vi finder endvidere, at det under en sådan rådgivning ud fra et synspunkt om risikospredning udtrykkeligt burde have været frarådet klageren at foretage den omhandlede investering. Vi lægger herved vægt på, at der var tale om et produkt af samme karakter og med lignende risici som Holger Danske obligationerne, i hvilke klageren allerede havde investeret en væsentlig del af sine frie midler.

Vi stemmer herefter for, at klagerens påstand delvis bør tages til følge på den måde, at det, såfremt klageren anmoder herom, pålægges banken at overtage klagerens beholdning på nominelt 2,5 mio. kr. Dexia Dannevirke obligationer til kurs 100. Det bemærkes herved, at klageren i den indtil nu forløbne periode har modtaget en rimelig forrentning af obligationerne, og at vi derfor ikke finder tilstrækkeligt grundlag for yderligere at pålægge banken at foretage en rentekorrektion som påstået af klageren.

2 medlemmer - Peter Stig Hansen og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:

Der foreligger modstridende oplysninger om rådgivningsforløbet i forbindelse med købet i december 2004 af Dexia Dannevirke obligationerne. Vi finder derfor, at en stillingtagen til denne del af klagen forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan finde sted for Ankenævnet, men i givet fald må ske for domstolene. Vi stemmer derfor for, at afvise denne del af sagen i medfør af Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.

Som følge af det anførte

Såfremt klageren inden 8 uger regnet fra afsigelsen af denne kendelse fremsætter anmodning herom, skal Forstædernes Bank uden omkostninger for klageren købe dennes beholdning på nominelt 2,5 mio. kr. obligationer i Dexia Dannevirke 2005/2016 til kurs 100. Klagen tages i øvrigt ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.