Krav om tilbageførsel af beløb fejlagtigt overført til tredjemands konto i pengeinstitut. Manglende kundeforhold mellem klageren og pengeinstituttet.
| Sagsnummer: | 192 /2021 |
| Dato: | 18-01-2022 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Jimmy Bak, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen, Jørn Ravn. |
| Klageemne: |
Betalingsformidling - tilbageførsel
Tilbageførsel |
| Ledetekst: | Krav om tilbageførsel af beløb fejlagtigt overført til tredjemands konto i pengeinstitut. Manglende kundeforhold mellem klageren og pengeinstituttet. |
| Indklagede: | Resurs Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om tilbageførsel af beløb fejlagtigt overført til tredjemands konto i Resurs Bank. Manglende kundeforhold mellem klageren og Resurs Bank.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i et pengeinstitut, P.
Den 2. marts 2021 overførte han via netbank 20.000 kr. til konto -681 i Resurs Bank tilhørende tredjemand, T.
Klageren havde i forbindelse med overførslen angivet, at beløbet skulle indsættes på konto -681.
Resurs Bank har oplyst, at T i januar 2021 optog et annuitetslån -681 på 300.000 kr. i banken. Banken har fremlagt en kontoudskrift for lånet, hvoraf fremgår, at der den 1. marts 2021 ud over indbetaling af en ydelse på 3.725 kr., indgik en ekstraordinær indbetaling på 30.000 kr. og to ekstraordinære betalinger på 20.000 kr. på lånet. Den 2. marts 2021 indgik indbetalingen fra klageren på 20.000 kr. på konto -681.
Både den 15., 17.,18. og 19. marts 2021 indgik der en ekstraordinær indbetaling på 10.000 kr. på lånet.
Banken har oplyst, at T telefonisk har forklaret, at lån -681 var optaget på vegne af flere andre personer, der ikke er kendte af banken.
Klageren har efterfølgende over for banken rejst krav om tilbageførsel af beløbet på 20.000 kr., idet han har oplyst, at der var tale om en fejloverførsel, hvilket banken ikke har imødekommet.
Parternes påstande
Den 20. april 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Resurs Bank skal tilbageføre 20.000 kr. med tillæg af renter.
Resurs Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han har lavet en fejloverførsel til Resurs Bank, og at banken derfor skal tilbageføre beløbet på 20.000 kr. til hans konto i P.
Han har forsøgt at få kontakt til T for at få sine penge retur. T oplyste, at han kunne få sine penge retur, men der skete ingenting. T bad ham sende en mail, som han intet svar fik på. Han har kontaktet T næsten dagligt fra den 25. marts 2021 og fået oplyst, at T var i gang med at tilbageføre pengene. Når han rykkede T, fik han oplyst, at han ville blive kontaktet af bogholderiet. Han har imidlertid aldrig hørt fra bogholderiet.
Han har ligeledes bedt Resurs Bank om at tilbageføre beløbet, men han har intet svar fået fra banken.
Resurs Bank har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.
Klageren har forklaret banken, at han fik betalingsreferencen fra T. Klageren har ikke forklaret baggrunden for betalingen.
Betalingen er indgået på den konto, som klageren havde angivet som betalingsreference.
Dette stemmer overens med T’s forklaring om, at lån -681 er optaget til fordel for flere personer, som banken ikke har kendskab til (dog nu med undtagelse af klageren).
Der er således ikke grund til at antage, at betalingen er sket til en forkert konto, og klageren har allerede af den grund ikke ret til at få betalingen tilbageført.
Banken har i god tro modtaget beløbet til delvis førtidig indfrielse af lån -681. Overførslen må sidestilles med kontant betaling, og banken er derfor ikke forpligtet til at refundere beløbet.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i et pengeinstitut, P. Klageren var ikke kunde i Resurs Bank.
Den 2. marts 2021 overførte klageren via netbank 20.000 kr. til konto -681 i Resurs Bank.
Klageren havde i forbindelse med overførslen angivet, at beløbet skulle indsættes på konto -681.
Klageren har oplyst, at der var tale om en fejloverførsel, og at han forgæves har forsøgt at få pengene tilbage fra T.
Ankenævnet finder ikke, at Resurs Bank er forpligtet til at tilbageføre beløbet uden samtykke fra kontohaveren, T.
Ankenævnet finder heller ikke, at klageren har godtgjort, at Resurs Bank på andet grundlag er forpligtet til at holde ham skadesløs for et eventuelt tab.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Klageren henvises i stedet til at rejse et krav direkte over for T.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.