Indsigelse mod gennemførelse af en trailing stop-loss ordre om salg af værdipapir.
| Sagsnummer: | 277/2026 |
| Dato: | 04-09-2026 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Jacob Grubbe, Iben Leisner, Morten Bruun Pedersen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Værdipapirer - afregningskurs
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
| Ledetekst: | Indsigelse mod gennemførelse af en trailing stop-loss ordre om salg af værdipapir. |
| Indklagede: | Nordnet Bank AB |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod gennemførelse af en trailing stop-loss ordre om salg af værdipapir.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nordnet Bank, hvor han havde et depot -830 og adgang til bankens handelsplatform.
Banken har oplyst, at klageren den 9. februar 2021 gennemførte og bestod bankens videnstest vedrørende stop-loss. I den forbindelse underskrev klageren bankens Brugervilkår m.m. for automatisk handel og stop-loss.
Banken har endvidere oplyst, at klageren den 28. december 2022 gennemførte og bestod bankens nye og opdaterede videnstest vedrørende stop-loss.
Den 18. januar 2026 oprettede klageren en trailing stop-loss ordre om salg af 700 stk. NSIS B aktier med udløbsdato den 1. maj 2026. Banken har fremlagt en ordreoversigt, hvoraf fremgår:
”Audit history
(…)
Validation result
Account ID [-830]
(…)
Instrument ID NSIS B (14:11273)
Side SELL
Volume 700.0
(…)
triggerValue 12.00
targetValue 1.00”
Banken har oplyst, at NSIS B aktien på ordreaflæggelsestidspunktet var i kurs 418,30.
Banken eksekverede den 25. februar 2026 salget af 700 stk. NSIS B aktier til en gennemsnitskurs på 367,9163.
Banken har oplyst, at trailing stop-loss ordren den 25. februar 2026 blev aktiveret, da NSIS B aktien faldt med 12 % eller mere fra den højeste kurs, siden ordren blev lagt.
Banken har fremlagt et skærmbillede fra Nasdaq Copenhagen med historiske priser for NSIS B, hvoraf det fremgår, at aktien den 25. februar 2025 åbnede i kurs 380,00 og lukkede i kurs 368,50. Den laveste kurs var 366,10, og den højeste kurs var 391,00.
Ved e-mail af 1. marts 2025 til banken meddelte klageren blandt andet følgende:
”Jeg har på en trailing stop-loss solgt Novozymes, Novonesis, den 25, februar 2026. 700 stk. solgt til en gennemsnitskurs på 367,9163. På denne dag er den laveste kurs der er handlet på fondsbørsen 371,00, Det må I gerne forklare, gerne hurtigt, tak.”
Ved e-mail af 5. marts 2026 til klageren svarede banken, at den laveste kurs i aktien den 25. februar 2026 havde været kurs 367, og at klagerens trailing stop-loss derfor var blevet gennemført.
Ved e-mail af 7. marts 2026 til banken spurgte klageren, hvorfor han ikke kunne se den lave kurs i børsens handelslister.
Ved e-mail af 11. marts 2026 til klageren svarede banken, at den havde vedhæftet et skærmbillede fra Nasdaq Copenhagens side, hvoraf det fremgår, at den laveste kurs den 25. februar 2026 var 366,10. Banken meddelte endvidere, at de samme data fremgik af bankens side.
Banken har fremlagt et skærmbillede af sin hjemmeside med bankens FAQ, der indeholder en beskrivelse af, hvordan en trailing stop-loss fungerer.
Parternes påstande
Den 11. april 2026 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået påstanden således, at Nordnet Bank skal lade ham genkøbe aktierne til salgsprisen.
Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken tvangssolgte hans aktier til en kurs, der klart var valgt for bankens egen vindings skyld.
Salgskursen var ikke en del af handelskurserne den pågældende dag.
Han går ud fra, at banken skal opgive handlekurser til fondsbørsen, således at alle handler kan dokumenteres.
Det ser ud til, at der ikke er automatisk stop-loss i banken, men at der sidder bankansatte og finder de for banken bedste tidspunkter at handle på.
Det centrale spørgsmål er, om der har været køb/salg på fondsbørsen til den lave kurs, han er blevet tvangshandlet til. Han har ikke selv kunnet finde så lav en kurs på fondsbørsen, og han har spurgt sit normale pengeinstitut, som heller ikke kunne finde så lav en kurs den pågældende dag.
Såfremt Ankenævnet finder, at der er handlet på fondsbørsen til så lav en kurs, så accepterer han selvfølgelig det.
Nordnet Bank AB har anført, at stop-loss er en funktion, som kunder kan bruge, hvis de vil gennemføre automatisk handel til en bestemt kurs. Banken kræver, at man som kunde gennemfører og består en såkaldt videnstest, før funktionen kan bruges, således at banken sikrer, at kunden er indforstået med, hvordan funktionen fungerer.
Klageren bestod videnstesten. Derudover underskrev klageren bankens Brugervilkår m.m. for automatisk handel og stop-loss, som blandt andet beskriver nogle af de risici, som er forbundet med stop-loss funktionen. Det må derfor lægges til grund, at klageren var tilstrækkeligt informeret om funktionens mekanismer og de iboende risici ved brug af stop-loss ordrer, samt at klageren ved sin underskrift accepterede de vilkår, der er gældende for denne funktion.
Der findes to typer stop-loss - henholdsvis et traditionelt stop-loss og et trailing (også kaldet glidende) stop-loss. Forskellen er, at der ved et traditionelt stop-loss angives en bestemt kurs i kroner og øre, hvor der ved et trailing stop-loss angives en stigning eller et fald i procent. Klageren anvendte trailing stop-loss.
Stop-loss består grundlæggende af to dele, som man som investor skal tage stilling til, henholdsvis 1) et vilkår, der aktiverer investorens stop-loss (ved trailing angives en stigning eller et fald i procent) og 2) en pris, som investoren vil handle til, når vilkåret er nået (ved trailing angives, hvor stor en afvigelse, der må være mellem handelsprisen og den trigger-pris, der aktiverede stop-loss).
Banken giver desuden information om stop-loss funktionen flere steder på bankens hjemmeside, blandt andet i bankens FAQ. Banken har vedlagt en udskrift fra FAQ’en med svar på spørgsmålet “Hvordan fungerer en trailing (glidende) stop loss?”.
Klagerens trailing stop-loss blev gennemført i overensstemmelse med klagerens angivelser og blev dermed udført korrekt.
NSIS B blev solgt til en gennemsnitskurs på 367,92 kr. Den højeste kurs i perioden efter ordreafgivelsen, som var søndag den 18. januar 2026, var kurs 418,30, der var lukkekursen fredag den 16. januar 2026, og dermed kursen på ordreaflæggelsestidspunktet. Dette medførte et “trigger-niveau” på 368,10 beregnet som 418,30 x 0,88, svarende til et fald på 12 %.
Da aktien den 25. februar kl. 15:40:40 ramte kurs 368,00 befandt markedet sig under trigger-niveauet, hvorfor ordren automatisk blev aktiveret af bankens systemer.
Klageren angav i sin ordre et acceptabelt spænd (dvs. en afvigelse) på 1 % under trigger-niveauet. Dette medførte en nedre salgskurs på 364,32 beregnet som 368 x 0,99.
Et salg til en gennemsnitskurs på 367,92 var således i overensstemmelse med ordren.
Banken bestrider, at salget skete til en kurs, der ikke var en del af handelskursen den pågældende dag. I henhold til officiel data fra Nasdaq Copenhagen, som er børsen hvor aktierne handles, for den 25. februar 2026, fremgår for NSIS B, at dagens laveste kurs var 366,10 kr., og klageren solgte til en gennemsnitskurs på 367,92 kr. Det kan således konstateres, at klagerens salgskurs lå inden for dagens handelsinterval.
Klageren anfører, at han mistænker, at ansatte hos banken manuelt udvælger tidspunkter for handel, og at bankens stop-loss funktion dermed ikke er automatisk. Dette er ikke korrekt. Når kundens vilkår opfyldes på baggrund af markedsudviklingen, sendes ordren automatisk til børsen uden menneskelig indgriben.
Der er ikke tale om et tvangssalg foretaget af banken, men om en ekspedition af en salgsordre, som klageren selv har instrueret den 18. januar 2026.
Da banken eksekverede ordren i overensstemmelse med klagerens instruks og de aftalte vilkår og til den dokumenterbare markedskurs, foreligger der ingen ansvarspådragende forhold fra bankens side. Klageren har dermed ikke lidt et erstatningsberettiget tab, og banken er ikke forpligtet til at lade klageren genkøbe aktierne til salgsprisen.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nordnet Bank, hvor han havde et depot -830 og adgang til bankens handelsplatform.
Den 18. januar 2026 oprettede klageren en trailing stop-loss ordre om salg af 700 stk. NSIS B aktier med udløbsdato den 1. maj 2026. Af ordreoversigten fremgår, at ordrens trigger value var 12,00 og target value var 1,00. Da ordren blev placeret, var NSIS B aktien i kurs 418,30.
Banken har fremlagt et skærmbillede fra Nasdaq Copenhagen med historiske priser for NSIS B, hvoraf det fremgår, at aktien den 25. februar 2025 åbnede i kurs 380,00 og lukkede i 368,50. Den laveste kurs var 366,10, og den højeste kurs var 391,00.
Banken eksekverede den 25. februar 2026 salget af 700 stk. NSIS B aktier til en gennemsnitskurs på 367,9163.
Banken har oplyst, at trailing stop-loss ordren den 25. februar 2026 blev aktiveret, da NSIS B aktien faldt med 12 % eller mere fra den højeste kurs, siden ordren blev lagt.
Klageren fremsatte indsigelse mod handlen over for banken begrundet i, at den laveste handelskurs den 25. februar 2026 havde været 371,00. Banken svarede klageren med henvisning til et skærmbillede fra Nasdaq Copenhagen, at den laveste kurs den 25. februar 2026 havde været 366,10.
Ankenævnet finder, at det ikke kan anses for godtgjort, at banken har handlet ansvarspådragende i forbindelse med eksekveringen af aktiesalget til en gennemsnitskurs på 367,9163. Ved vurderingen har Ankenævnet lagt vægt på indholdet af klagerens trailing stop-loss ordre, samt at aktiens laveste kurs den 25. februar 2026 var 366,10.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.