Afgørelse

Krav i forbindelse med forgæves forsøg på overførsel til konto i Egypten.

Sagsnummer:	198 /2025
Dato:	22-09-2025
Ankenævn:	Helle Korsgaard Lund-Andersen, Jonas Thestrup Nielsen, Mette Lindekvist Højsgaard, Rolf Høymann Olsen og Anna Marie Schou Ringive.
Klageemne:	Betalingsoverførsel fra udlandet - gebyr Betalingsoverførsel til udlandet - fejl
Ledetekst:	Krav i forbindelse med forgæves forsøg på overførsel til konto i Egypten.
Indklagede:	Coop Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører krav i forbindelse med forgæves forsøg på overførsel til konto i Egypten.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Coop Bank, hvor hun havde konti og netbankadgang.

Den 25. marts 2025 foretog klageren via sin netbank en overførsel til en udenlandsk betalingsmodtagers udenlandske pengeinstitut i Egypten (modtagerbanken) på 6.017,41 EUR svarende til 45.000 DKK, hvortil kom gebyr til Coop Bank og modtagerbanken på henholdsvis 60 DKK og 200 DKK. Af nota vedrørende overførslen fremgår, at klageren betalte alle omkostninger i forbindelse med overførslen, og at kursen var 747,83.

Banken har oplyst, at klageren kontaktede banken den 28. marts 2025 og oplyste, at hun havde skrevet forkert IBAN-nummer ved overførslen. Banken kontaktede sin danske korrespondentbank, P1, for at høre om omkostninger ved en mulig ændring eller tilbagekaldelse af overførslen. Banken oplyste klageren om, at P1’s gebyr var 400 DKK, at de udenlandske korrespondentbankers omkostninger udgjorde mindst 50 EUR, og at der kunne være eventuelle yderligere udenlandske omkostninger. Dertil kom Coop Banks gebyr i henhold til bankens prisliste. Banken oplyste samtidig klageren om, at omkostningerne og gebyrerne gjaldt både ved anmodning om ændring af eksisterende overførsel og ved tilbagekaldelse eller returnering af overførsel.

Banken har endvidere oplyst, at den meddelte klageren, at det ikke kunne garanteres, at en ændring ville lykkes. Hvis ændringen ikke lykkedes, ville beløbet blive returneret til klageren fratrukket omkostninger og gebyr fra modtagerbanken, korrespondentbanker og fra Coop Bank. Klageren bekræftede, at hun ønskede at foretage en ændring. Den 1. april 2025 skrev banken til klageren:

”… Vores korrespondentbank vil forsøge at sende en ændring (ændring af IBAN nummeret) til Egypten. Vi kan desværre ikke give besked om det lykkes, da vi ikke får nogen bekræftelse fra udlandet herom. Hvis det lykkes, bliver beløbet indsat på modtagers konto og ellers bør beløbet blive returneret til din konto.

Gebyrerne vil blive efterdebiteret på kontoen. ….”

Det viste sig imidlertid, at det ikke var muligt at foretage en ændring af overførslen, og overførslen blev returneret af modtagerbanken.

Klageren har fremlagt swiftmeddelelse af 8. april 2025 fra modtagerbanken til dennes korrespondentbank i Bruxelles. Banken har oplyst, at returneringen blev modtaget hos Coop Banks korrespondentbank, P1, den 5. maj 2025.

Klageren har oplyst, at hun og hendes ægtefælle på et ikke oplyst tidspunkt optog et lån på 45.500 DKK, da de ikke havde fået pengene tilbage. Første afbetaling på lånet på 1.200 DKK skulle ske den 1. juni 2025.

Den 6. maj 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Den samme dag blev der returneret 43.445,39 DKK vedrørende overførslen (5.916,05 EUR til kurs 744,27 svarende til 44.031,39 DKK og med fradrag af omkostninger i alt 586 DKK) til klageren. Af nota vedrørende returnering af beløbet fremgik endvidere, ”UDL.OMK. EUR 101,35 ER FRATRUKKET”.

Banken har fremlagt uddrag af sin prisliste, hvoraf fremgår, at bankens gebyr for overførsel til ikke-EØS lande er 60 DKK. Endvidere fremgår bankens standardvalutamarginaler ved overførsler til og fra udlandet. Yderligere fremgår af prislisten:

Tillægsgebyr, hvis afsender skal betale både gebyrer til Coop Bank, mellembanker og modtagerbankens omkostninger (OUR)	Alle valutaer …	200 kr.
Tilbagekaldelse, ændring, forespørgsel, rykker, returnering fra udlandet pga. mangelfulde eller forkerte overførsler etc.	Alle valutaer	450 kr. + korrespondentbankomkostninger

Banken har under klagesagen oplyst, at den pr. kulance har undladt at opkræve egne gebyrer for håndteringen af ændringen og returneringen af overførslen.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Coop Bank skal returnere hele det overførte beløb på 45.000 DKK til hende. Ankenævnet har endvidere forstået klagerens påstand således, at banken skal betale ydelsen pr. 1. juni 2025 på det optagne lån.

Coop Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun skrev et par tal forkert i IBAN-nummeret. Hun og hendes ægtefælle kontaktede banken i Egypten, som returnerede pengene til sin korrespondentbank i Bruxelles. De kontaktede forinden Coop Bank mange gange for at få pengene retur og fik hver gang at vide, at banken ville undersøge det og ringe tilbage, hvilket ikke skete. På et tidspunkt sagde banken, at de skulle kontakte banken i Egypten og få den til at ordne det. De kontaktede banken i Egypten, som sendte bevis af 8. april 2025 på, at pengene var sendt retur.

De modtog kun 43.445,39 DKK retur ud af de 45.260 DKK, som de sendte. Da de spurgte om at få resten af beløbet tilbage, sagde banken, at det var korrespondentbankerne, som havde taget de resterende penge i gebyr. De anmodede om at få et “bevis” fra korrespondentbankerne på dette beløb. De har svært ved at tro på, at der tages 260 DKK for at sende den ene vej, mens det den anden vej koster 1.500 – 2.000 DKK. Dette er ikke fair. Alle kan lave fejl. De ønsker at få alle 45.000 DKK tilbage.

De var nødsaget til at tage et lån på 45.500 DKK, da de ikke kunne få pengene tilbage fra banken. Lånet skulle afbetales første gang den 1. juni 2025 med ca. 1.200 DKK. Banken skal betale dette afdrag.

Coop Bank har anført, at den alene har stillet netbank og mulighed for at foretage overførsler til/fra udlandet til rådighed. Det var klageren selv, der foretog overførslen med fejl i kontomodtageroplysninger, som banken ikke havde indflydelse på. Det er klagerens ansvar at sikre korrekte modtageroplysninger forbundet med overførsler. Den manglende gennemførsel skyldtes ikke fejl fra banken.

Banken anmodede derefter om ændring af overførslen efter klagerens eget ønske med omkostninger til følge. Klageren var informeret om omkostninger forbundet hermed. Klageren var således informeret om omkostninger og gebyrer som følge af anmodningen om ændringen og returneringen af overførslen, som tilsvarende fremgår af bankens prisliste. Sammenlagt har forsøg på ændring og returnering udløst et gebyr på ca. 100 EUR og 800 DKK, som modtagerbanken og korrespondentbanker har opkrævet for håndteringen.

Klageren modtog det returnerede beløb den 6. maj 2025 på sammenlagt 43.445,39 DKK. Returneringen var tidsmæssigt længe undervejs. Returneringen blev modtaget hos Coop Banks korrespondentbank, P1, den 5. maj 2025. Dette tyder på, at modtagerbanken og dens korrespondentbanker og bankforbindelser var længe om at behandle overførslen og efterfølgende returneringen. Dette har Coop Bank ikke indflydelse på.

Banken valgte pr. kulance som en service og for at imødekomme klagerens situation ikke at opkræve egne gebyrer for håndteringen af ændringen og returneringen i sagen.

Der er ikke oplysninger eller indikation på, at transaktionen eller sikkerhedsforanstaltninger har været ramt af fejl, tekniske svigt m.v. Det skal således lægges til grund, at transaktionen er bogført korrekt på klagerens konto.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren var kunde i Coop Bank, hvor hun havde konti og netbankadgang.

Den 25. marts 2025 foretog klageren via sin netbank en overførsel til en udenlandsk betalingsmodtagers pengeinstitut i Egypten på 6.017,41 EUR til kurs 747,83 svarende til 45.000 DKK, hvortil kom gebyr til Coop Bank og modtagerbanken på henholdsvis 60 DKK og 200 DKK.

Overførslen blev ikke gennemført, da der var fejl i det af klageren anførte IBAN-nummer. Klageren kontaktede herefter banken.

Banken har oplyst, at den oplyste klageren om, at dens danske korrespondentbank, P1’s, gebyr ved en mulig ændring eller tilbagekaldelse var 400 DKK, at de udenlandske korrespondentbankers omkostninger hertil udgjorde mindst 50 EUR, og at der kunne være eventuelle yderligere udenlandske omkostninger for ændring/returnering af overførslen. Banken oplyste endvidere klageren om, at omkostningerne og gebyrerne gjaldt både ved anmodning om ændring af eksisterende overførsel og ved tilbagekaldelse eller returnering af overførslen. Dertil kom Coop Banks gebyr i henhold til bankens prisliste. Banken forsøgte herefter efter aftale med klageren at ændre overførslen.

Det var ikke muligt at ændre overførslen, og overførslen blev returneret af modtagerbanken. Den 6. maj 2025 blev der returneret 43.445,39 DKK (5.916,05 EUR til kurs 744,27 svarende til 44.031,39 DKK, med fradrag af omkostninger i alt 586 DKK) til klageren. Af nota vedrørende returnering af beløbet fremgik ”UDL.OMK. EUR 101,35 ER FRATRUKKET”. Banken har oplyst, at forsøg på ændring og returnering udløste gebyrer på ca. 100 EUR og 800 DKK, som modtagerbanken og korrespondentbanker opkrævede for håndteringen.

Ankenævnet lægger til grund, at differencen mellem det overførte beløb og det returnerede beløb skyldtes gebyrer og omkostninger til korrespondentbanker/modtagerbanken samt valutakursforskelle.

Det fremgår af bankens prisliste, at klageren ville blive opkrævet korrespondentbankomkostninger i tilfælde af ændring eller returnering fra udlandet på grund af mangelfulde eller forkerte overførsler. Endvidere fremgår bankens standardvalutamarginaler ved overførsler til og fra udlandet af prislisten.

Ankenævnet finder, at banken var berettiget til at opkræve gebyrer til korrespondentbanker og modtagerbanken samt egne gebyrer i forbindelse med overførslen, forsøg på ændring af overførslen og returneringen som sket samt at afregne til valutakurser som sket. Banken har under klagesagen pr. kulance frafaldet egne gebyrer for håndteringen af ændringen og returneringen. Ankenævnet finder, at der ikke er grundlag for at pålægge banken at refundere yderligere beløb til klageren.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Da banken under klagesagen pr. kulance har frafaldet egne gebyrer for håndteringen af ændringen og returneringen, får klageren klagegebyret tilbage.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.