Sagsnummer: | 668/2010 |
Dato: | 03-11-2011 |
Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jesper Claus Christensen, Maria Hyldahl og Georg Wenning. |
Klageemne: | Værdipapirer - formuestyring Værdipapirer - øvrige spørgsmål Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
Ledetekst: | Spørgsmål om erstatning for tab ved investering i værdipapirer herunder i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer på baggrund af rådgivning og ved indgåelse af en formueplejeaftale samt om godtgørelse af udgifter til revisor. |
Indklagede: | Jyske Bank |
Øvrige oplysninger: | IF |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i værdipapirer - herunder i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer - dels på baggrund af bankens rådgivning og dels ved indgåelse af en formueplejeaftale. Klageren ønsker desuden godtgjort udgifter til revisor.
Sagens omstændigheder.
Klageren har oplyst, at hun i november 2004 blev kunde i Jyske Bank, hvor hun blev tilknyttet rådgiver R1.
I december 2004 havde klageren i Jyske Bank et åbent depot nr. … 094 med værdipapirer for ca. 1.050.000 kr. og et kapitalpensionsdepot nr. … 134 med værdipapirer for ca. 580.000 kr.
I december 2005 fik klageren lavet to investeringsprofiler af R1. Profilen vedrørende klagerens pensionsmidler viste sig at være bankens "stabile" investeringsprofil, hvor ca. 20 % af de investerede midler anbefales placeret i aktier og ca. 80 % i obligationer. Profilen vedrørende klagerens frie midler viste sig at være den "dæmpede" profil, hvor ca. 20 % af midlerne anbefales investeret i højrenteobligationer og ca. 80 % i danske obligationer. Banken gav klageren forslag til investering af midlerne.
Banken har oplyst, at R1 stoppede med at arbejde i banken, hvorfor klageren blev tilknyttet rådgiver R2.
I oktober 2006 fik klageren lavet investeringsprofiler af R2. Profilen vedrørende klagerens pensionsmidler viste sig at være bankens "dynamiske" investeringsprofil, hvor ca. 60 % af de investerede midler anbefales placeret i aktier og ca. 40 % i obligationer. Profilen vedrørende klagerens frie midler viste sig at være den "stabile" profil. Banken gav klageren forslag til investering af midlerne. Af underskrevne resuméer fra samtalen med R2 fremgår, at klageren ønskede en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kunne acceptere en moderat risiko på kort sigt, at hun et enkelt år kunne acceptere et negativt afkast på 20 % og at hun ville beholde sin investering og afvente bedre tider, hvis værdien et enkelt år faldt mere, end hun kunne acceptere.
Nederst på resuméerne er over dato- og underskriftsfelt anført:
"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."
Den 30. juli 2007 fik klageren af R2 lavet en ny investeringsprofil vedrørende sine frie midler. Profilen viste sig at være bankens "dynamiske" investeringsprofil. Af resuméet fra samtalen fremgår, at klageren kunne acceptere et negativt afkast på 10 % et enkelt år. Banken foreslog klageren at indgå en formueplejeaftale, da hun ønskede at lade banken foretage hendes investeringer.
Den 2. august 2007 indgik klageren en "Aftale om Jyske Pengepleje - Dynamisk" med et indskud på 300.000 kr. hvortil blev tilknyttet værdipapirdepot nr. … 754. Af aftalen fremgår:
"…
Investeringsstrategi og risikoeksponering
…
Vi placerer dit indskud så sammensætningen af din investering stemmer overens med din investeringsprofil og vores forventninger til markedet.
Jyske Pengepleje - Dynamisk
Dit indskud bliver primært investeret i aktier, obligationer og i mindre grad i andre investeringer.
- Mindst 20 % og højest 70 % i aktier.
- Højest 70 % i obligationer, herunder dog højest 20 % i højrenteobligationer*.
- Højest 20 % i alternative investeringer[**].
- Højest 60 % på kontant konto.
*) Højrenteobligationer
Obligationer udstedt af virksomheder eller stater med en lavere kreditværdighed end traditionelle obligationer. På grund af større risiko er disse obligationer højere forrentet.
**) Alternative investeringer mv.
Alternative investeringer og strukturerede produkter omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obligationsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme eller lignende – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. For strukturerede produkter kan investeringerne også bestå af kombinationer af flere aktivtyper. Endeligt er strukturerede produkter i nogle tilfælde attraktive alternativer til almindelige indlån.
Fuldmagt til investering
Du giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte rammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.
…
Skat, ansvar og risiko
…
Du er også opmærksom på, at du kan risikere at investeringerne kan medføre tab.
…"
Banken har oplyst, at klageren primo oktober 2007 modtog brochurer og prospekter for to nye investeringsprodukter: "Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer" og "Bølgebryder 2010". Af brochuren vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer fremgår blandt andet, at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."
Den 26. oktober 2007 investerede klageren 29.580 kr. af sine pensionsmidler i 290 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 102. Værdipapirerne blev registreret i hendes depot nr. … 134. Banken har oplyst, at det ikke har været muligt at få belyst, hvorledes klageren er blevet rådgivet i forbindelse med denne investering. Banken investerede under formueplejeaftalen 15.538,75 kr. af klagerens midler i 155 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 100,25, som blev registreret i depot nr. … 754.
Den 1. november 2007 investerede klageren 20.500 kr. af sine pensionsmidler i "Bølgebryder 2010" til kurs 102,5. Papirerne blev registreret i hendes depot nr. … 134.
Den 9. november 2007 investerede banken under formueplejeaftalen 15.669,50 kr. af klagerens midler i værdipapiret "Bølgebryder 2009 Totalafkast", som blev registreret i depot nr. … 754.
Af en beholdningsoversigt pr. 31. december 2007 vedr. depot nr. … 754 fremgår:
Værdipapir | Markedsværdi | Andel af aktiver | |
AKTIER | |||
Jyske Invest Favorit Aktier | 71.535,60 | 23,42 % | |
Jyske Invest Globale Aktier | 53.262,87 | 17,44 % | |
Jyske Invest Globale Ejendomsaktier | 11.562,60 | 3,79 % | |
Jyske Invest Nye Aktie Markeder | 17.381,50 | 5,69 % | |
Jyske Invest USA Aktier | 11.395,69 | 3,73 % | |
AKTIER TOTAL | 165.138,26 | 54,07 % | |
OBLIGATIONER DANMARK | |||
Jyske Invest Lange Obligationer | 59.761,92 | 19,57 | |
OBLIGATIONER NYE MARKEDER | |||
Jyske Inv Nye Obl Markeder Valuta | 7.271,98 | 2,38 % | |
Jyske invest Nye Oblg. Markeder | 7.131,15 | 2,34 % | |
OBLIGATIONER NYE MARKEDER TOTAL | 14.403,13 | 4,72 % | |
OBLIGATIONER VIRKSOMHEDER | |||
Jyske Invest Virksomhedsobligationer | 14.422,02 | 4,72 % | |
ALTERNATIVER | |||
0,00% Bølgebryder 2009 Totalafkast | 15.669,50 | 5,13 % | |
Jyske Invest Hedge Markedsneutral Obl. | 16.057,32 | 5,26 % | |
Jyske Invest Hedgef. Markedsneutral Akt. | 16.895,00 | 5,53 % | |
ALTERNATIVER TOTAL | 48.621,82 | 15,92 % | |
KONTANTER TOTAL | 3.046,95 | 1,00 % | |
TOTAL FOR DEPOT | 305,394,10 | 100,00 % |
Af bankens brev af oktober 2008 til klageren fremgår:
"…
Din investering er påvirket af uroen på finansmarkederne
Du er direkte berørt af den aktuelle uro på finansmarkederne gennem din investering i Jyske Pengepleje.
Vi kan godt forstå, hvis uroen og de mange dramatiske nyheder påvirker dig. Vores bedste råd er: Bevar roen og undgå at handle overilet. Vi mener ikke, det er en god ide at gå ud af din investering.
Situationen på de finansielle markeder er alvorlig. …
… Det har medført betydelige kursfald på aktier og højrenteobligationer.
Markederne har altid vundet terræn igen
Midt i den urolige tid er det vigtigt at huske på, at det langt fra er første gang, at det globale finanssystem er under pres, og at markederne altid er kommet igen. Der er dog ingen tvivl om, at vi denne gang står i en ekstraordinær situation, hvor markederne sandsynligvis ikke retter sig automatisk - og heller ikke så hurtigt som tidligere.
…
Aktuelt fokus på risikostyring
I Jyske Bank følger vi situationen meget tæt. Da vi står i en ekstraordinær situation, har vi i øjeblikket skiftet vores fokus fra det langsigtede afkast til risikostyring. Det vil sige, at vi sætter alt ind på at manøvrere bedst muligt mellem skærene med et kortere sigte end normalt.
Så snart vi vurderer, at situationen er normaliseret, vil vi igen vende vores fokus mod det forventede langsigtede afkast.
Har du spørgsmål, er du naturligvis velkommen til at kontakte os.
…"
Den 16. oktober 2008 fik klageren lavet en investeringsprofil vedrørende investering af pensionsmidler for 600.000 kr. Profilen viste sig at være bankens "stabile" investeringsprofil. Klageren har anført, at hun ikke underskrev profilen, da hun i situationen var meget forvirret og usikker. Banken har oplyst, at klageren ikke ønskede at følge bankens investeringsforslag.
Ved brev af 4. november 2008 rettede klageren henvendelse til banken og udtrykte utilfredshed med bankens investeringsrådgivning og anmodede om bankens kommentarer.
Ved brev af 8. november 2008 supplerede klageren sin henvendelse til banken med yderligere spørgsmål.
Ved brev af 12. november 2008 søgte banken at besvare klagerens spørgsmål.
Den 2. april 2009 opsagde klageren formueplejeaftalen med banken. Klagerens værdipapirer i formueplejedepot nr. … 754 blev flyttet til hendes åbne depot nr. … 094. Værdipapiret "Bølgebryder 2009" blev dog ikke flyttet, da produktet var særligt udviklet til "Jyske Pengepleje" og således ikke var udbudt i fri tegning. Klagerens beholdning af papiret nominelt DKK 15.400 blev ved opsigelsen derfor solgt til kurs 94 for 14.439,81 kr. Banken henviser til en tidligere sag nr. 302/2008 ved Ankenævnet.
Ved brev af 15. juni 2009 udtrykte klageren undren over bankens rådgivning og anmodede om en uddybning af baggrunden herfor.
Ved brev af 25. juni 2009 søgte banken at besvare henvendelsen fra klageren.
Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".
Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."
Den 2. december 2010 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Klageren har under sagen yderligere anført, at investeringsprodukterne: "Bølgebryder" og "Tigerspring", som hun på baggrund af bankens anbefaling også har investeret i, er konstruerede produkter, som indebærer en meget indviklet lagerbeskatning, hvorfor hun har haft udgifter til revisor. Klageren har fremlagt tre regninger fra henholdsvis 8. november 2007, 26. og 28. juli 2010 af i alt 1.500 kr. Banken har anført, at da "Bølgebryder 2010" var en del af pensionsdepotet har banken lavet opgørelsen af PAL-skat, hvorfor klageren ikke selv skulle lave en beregning. Vedrørende klagerens investering i "Tigerspring 2010", der er registreret i hendes åbne depot nr. … 094, bemærker banken, at klageren forud for investeringen har modtaget en brochure, hvoraf fremgår:
"…
Beskatning af investorer
Udsteder påtager sig intet ansvar i relation til de skattemæssige konsekvenser af at købe, eje eller sælge obligationerne. Det følgende er en generel beskrivelse af de danske skatteregler, der forventes at finde anvendelse for private investorer og selskaber hjemmehørende i Danmark. Beskrivelsen er alene udarbejdet som generel information, og hverken den detaljerede beskrivelse i prospektet eller beskrivelsen nedenfor er ment som skatterådgivning.
Nedenstående skal ikke ses som en fyldestgørende analyse af alle skattemæssige overvejelser i relation til Tigerspring 2010, hverken i Danmark eller andre steder. …
En mere detaljeret beskrivelse af beskatningen kan ses i prospektet. I alle tilfælde opfordres investorer til at drøfte beskatningen med egen skatterådgiver for at fastslå de individuelle konsekvenser ved at købe, eje og sælge Tigerspring 2010, inden der tages beslutning om at investere i obligationen.
Generelt
Tigerspring 2010 bliver beskattet efter lagerprincippet. Dette indebærer, at gevinst/tab hvert år medregnes i den skattepligtige indkomst og her opgøres som forskellen mellem værdien af Tigerspring 2010 ved indkomstårets udløb og værdien ved indkomstårets begyndelse. I anskaffelsesåret benyttes anskaffelsessummen i stedet for værdien ved årets begyndelse, og i afståelsesåret anvendes afståelsessummen i stedet for værdien ved indkomstårets slutning.
…
Privatpersoner, frie midler
Gevinster beskattes som kapitalindkomst. Den marginale skattesats for kapitalindkomst er 59%, men investors skattesats afhænger af investors øvrige indkomst. Tab kan trækkes fra i gevinster på finansielle kontrakter efter særlige regler. Der kan dog forekomme situationer, hvor et tab ikke kan udnyttes skattemæssigt. Tigerspring 2010 er især interessant for private investorer med negativ kapitalindkomst.
…"
Parternes påstande.
Klageren har den 2. december 2010 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår påstanden således, at Jyske Bank skal erstatte hendes tab ved investeringerne i værdipapirer samt godtgøre hende udgiften på 1.500 kr. til revisor.
Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har blandt andet anført, at hun ved skiftet i 2004 til Jyske Bank blev mødt af R1 med stor empati og forståelse for hendes situation vedrørende afskedigelse og skilsmisse.
Hun var da 58 år og havde overvejelser om at gå på efterløn som 60 årig. Derfor blev hendes midler overvejende investeret i obligationer med en dæmpet investeringsprofil. Hun var meget tryg og alt var godt, da midlerne var hendes fremtidige eksistens-grundlag.
Ved skiftet til rådgiver R2 blev hun på manipulerende vis ført ind i en meget mere risikobetonet investeringsprofil og depoterne kom overvejende til at bestå af produkter i Jyske Invest.
I tilbageblik er hun uforstående. Hun burde være blevet, hvor hun var - alder og situation taget i betragtning. Fordi hun blev nødt til at skifte rådgiver, burde hendes risiko og tryghed ikke ændres så dramatisk.
Hovedessensen er, at hun - fordi hun blev tvunget til at skifte rådgiver - blev ført ind i et investeringsforløb, der et uetisk og meget uansvarligt i forhold til hendes situation og alder.
Hendes ønsker og behov blev fuldstændig overset. Samarbejdet og respekten mellem bank og kunde er totalt ophørt. Bankens fokus har været på indtjening og atter indtjening. Hun imødeser kompensation for de tab, som hun har lidt.
Banken anbefalede investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, som en meget sikker investering. Hun har papirerne både i sit åbne og i sit pensionsdepot. Den samlede værdiforringelse er ca. 33.670 kr.
Hun blev også anbefalet at indgå en formueplejeaftale. Efter et stykke tid indså hun, at mange af transaktionerne ikke var til hendes fordel - men til bankens. Hun valgte at gå ud af ordningen med et tab på Bølgebryder på ca. 1.200 kr. trods forsikring om, at alt kunne tilbageføres, når som helst hun måtte ønske det.
Hun har modtaget forvirrende og selvmodsigende rådgivning, da hun både er blevet anbefalet at bevare roen og ligeledes anbefalet at realisere sit tab ved investeringerne.
Depoterne har haft en generel værdiforringelse på ca. 300.000 kr.
Banken oplyste ikke om den indviklede lagerbeskatning af "Bølgebryder" og "Tigerspring" forud for hendes investeringer.
Jyske Bank har blandt andet anført, at klageren selv har truffet beslutningen om at indgå en formueplejeaftale med banken.
Banken har handlet i overensstemmelse med fuldmagten i aftalen.
Banken har dermed ikke handlet erstatningspådragende i forhold til klageren.
Klagerens tab på Bølgebryder 2009 har været en følge af klagerens beslutning om at udtræde af formueplejeaftalen.
Forinden klageren investerede pensionsmidler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligation modtog hun brochure og prospekt for produktet, hvilket satte hende i stand til at vurdere både fordele og ulemper.
Klageren traf selv beslutningen om at investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.
Klageren bærer selv risikoen for, at en given investering kan medføre tab.
Klageren er ikke blevet påført en udgift til revisor i forbindelse med investeringen i Bølgebryder 2010.
Klageren blev via brochuren gjort opmærksom på, at Tigerspring 2010 blev lagerbeskattet.
Banken er uenig i klagerens betragtninger om at være blevet ført ind et investeringsforløb, der var uetisk og uansvarligt i forhold til alder og situation. Såvel klagerens alder som situation i øvrigt indgik som vigtige faktorer ved gennemgangen af investeringsvejviseren, der dannede grundlag for bankens rådgivning.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Jyske Bank i forbindelse med indgåelsen af "Aftale om Jyske Pengepleje - Dynamisk" med klageren begik fejl eller forsømmelser, der kan medføre, at aftalen ikke er bindende for klageren.
Af aftalen fremgår, indenfor hvilke rammer banken kan investere klagerens indskud, herunder at midlerne placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen. Alternative investeringer kan ifølge aftalen højest udgøre 20 %, højrenteobligationer højest 20 % og aktier højest 70 % af de investerede midler. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens investering af ca. 5 % af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er i strid med aftalen.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.
Ankenævnet lægger efter det af banken oplyste til grund, at værdipapiret Bølgebryder 2009 ikke kunne overføres til et åbent depot. Det må endvidere lægges til grund, at banken var berettiget til at beregne sig kurtage for denne handel, der ikke blev foretaget i henhold til pengeplejeaftalen.
Vedrørende klagerens investering den 26. oktober 2007 af pensionsmidler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer bemærker Ankenævnet følgende:
Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:
"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.
Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."
Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.
Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse værdipapirer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.
Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.
Da Jyske Bank ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen.
Ankenævnet finder det i øvrigt ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende i forbindelse med klagerens investeringer.
Det kan ikke bebrejdes banken, at den ikke forudså den finansielle krise, som udløste store tab på værdipapirmarkederne.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge at banken klagerens udgifter til revisor.
Som følge heraf træffes følgende
a f g ø r e l s e :
Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at tilbagekøbe 290 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til anskaffelseskursen på 102. Alternativt skal banken erstatte klagerens tab ved investeringen, hvis værdipapirerne måtte være solgt.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.