Afgørelse

Indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantikapital i Løkken Sparekasse i 2007.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning begrundet i mangelfuld rådgivning i forbindelse med hendes tegning af garantikapital i Løkken Sparekasse i 2007.

Sagens omstændigheder.

Klageren har oplyst, at hun og hendes ægtefælle i 2002 tegnede garantikapital i Løkken Sparekasse for i alt 4.000 kr. fordelt med 2.000 kr. til hver. Tegningen skete på initiativ fra ægtefællen.

Klagerens garantikapital blev indsat på en garantikapitalkonto nr. -909. Pr. den 31. december hvert år blev tilskrevne renter på garantikapitalkontoen overført til en særskilt konto.

I januar 2007 døde ægtefællen, hvorefter klageren i maj 2007 flyttede til Frankrig.

I oktober 2007 blev klagerens arv efter ægtefællen indsat på en konto i Løkken Sparekasse.

Ved e-mail af 23. oktober 2007 til klageren anførte sparekassen v/medarbejderen M bl.a.:

"…

Jeg ved ikke, om det er bedst at få overført dit beløb til Frankrig, men hvis du lader pengene stå her, vil vi kunne tilbyde følgende:

Kr. 250.000,- i garantikapital hvor renten er 4,75% (Her er der 3 måneders opsigelse) resten på garantkonto, hvor renten er 3,5% når du har over kr. 500.000,- stående (Ingen opsigelse)

Du har også mulighed for at investere i obligationer eller aktier. Er du interesseret, hjælper vi selvfølgelig gerne med det.

Jeg har i forvejen sendt et kontoudtog på din lønkonto. Saldoen her viser kr. 870.360,- inden der bliver overført kr. 30.000,-.

Skal vi overføre beløbet til en højere rente??

…"

Ved e-mail af 30. oktober 2007 anførte klageren bl.a.:

"…

Vedr. din mail om investeringen gaar jeg ud fra at dit tilbud er det bedste og SIKRESTE, specielt set i forhold til obligationer eller aktier.

Er de 250.000,- kr. i garantikapital med 4,75% i rente det maksimale beloeb man kan saette ind på denne konto som et saakaldt engangsbeloeb pr. kunde?

…

Jeg ringer til dig i morgen og ud fra dine oplysninger vil vi kunne tage stilling til det videre forløb

…"

Den 1. november 2007 blev der indsat 248.000 kr. på garantikapitalkontoen (-909), som herefter havde en saldo på 250.000 kr.

Den 3. november 2008 lukkede sparekassen for udbetaling af garantikapital.

Den 11. februar 2009 meddelte Løkken Sparekasse Finanstilsynet, at sparekassen ikke opfyldte solvenskravet i lov om finansiel virksomhed § 124.

Den 25. marts 2009 blev sparekassens aktiver og passiver overdraget til Løkken Sparebank, nu EBH Bank, som er et datterselskab af Finansiel Stabilitet A/S, og som har til formål at afvikle sparekassens aktiviteter. Garantikapitalen, som på overdragelsestidspunktet udgjorde ca. 170 mio. kr., forblev i Løkken Sparekasse.

Den 26. marts 2009 blev Løkken Sparekasses tilladelse til at drive pengeinstitutvirksomhed inddraget af Finanstilsynet. Sparekassen blev efterfølgende omdannet til en forening, LS Løkken.

Den 6. april 2009 indgav klageren en klage over Løkken Sparekasse til Ankenævnet.

Klageren har i et brev af 4. juni 2010 i forbindelse med sagen bl.a. anført:

"…

[M] har bekræftet, at hun intet havde sendt til mig i Frankrig og – som det tydeligt fremgår af vores mails – heller ikke har givet mig nævnte vigtige oplysninger.

Det betyder, at hun har taget det fulde ansvar for det skete, i mit tilfælde.

…"

M har ved en påtegning af 13. juli 2010 på brevet bekræftet "ovennævnte handelsforløb og oplysningernes rigtighed".

Løkken Sparebank (EBH Bank) har fremlagt bl.a. brochurer og andet informationsmateriale om garantikapital i Løkken Sparekasse samt materiale vedrørende valg til sparekassens repræsentantskab, herunder vedrørende det seneste valg i efteråret 2008.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har endvidere oplyst, at garantibeviserne i sparekassen efter en vedtægtsændring i 2000 blev afløst af kvitteringer med blandt andet følgende tekst:

"…

Garantikapitalen hæfter for Løkken Sparekassens forpligtelser.

…

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Løkken Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.

Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Løkken Sparekasse senest 4 uger før valget finder sted.

…"

Finanstilsynet har den 25. marts 2009 afgivet rapport om undersøgelse af Løkken Sparekasse. Undersøgelsen omfatter sparekassens rådgivning i forbindelse med salg af garantbeviser, markedsføring af garantbeviser og medarbejdernes indflydelse på kunders placering af indskud på garantikapitalkonti. Af rapporten, som er offentliggjort, fremgår bl.a., at markedsføringsmaterialet har ensidigt fokus på den høje forrentning, men ikke informerer om konsekvensen af, at garantindskud ikke er dækket af indskydergarantiordningen eller statsgarantiordningen, at der ikke var udarbejdet interne forretningsgange eller instrukser til brug for generel rådgivning og salg af garantbeviser til kunder, at der ikke var udarbejdet forretningsgange til at sikre overholdelsen af god skik, at der i rådgivningen ikke var særligt fokus på risikoen for at tabe garantikapitalen, da denne risiko blev betragtet som hypotetisk, at der ikke blev rådgivet særligt omkring betingelserne for at opsige garantikapitalen, at der ikke systematisk blev foretaget vurderinger af, om det ville være hensigtsmæssigt for kunden at indskyde garantikapital, at sparekassen ikke har udarbejdet skriftlige aftaler i forbindelse med salg af garantikapital og således ingen dokumentation har for den ydede rådgivning, samt at Løkken Sparekasse ikke har overholdt § 6 i god skik bekendtgørelsen, idet sparekassen har undladt at indgå skriftlige aftaler om forhøjelse af garantikapital, hvori kundens væsentlige rettigheder og pligter er angivet, og hvor forudsætningerne for den ydede rådgivning er nedfældet.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har på baggrund af en generel forespørgsel fra Ankenævnet anført, at Løkken Sparebank (EBH Bank) ikke har været involveret i drøftelserne med Finanstilsynet i forbindelse med Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 og således ikke til fulde er bekendt med Finanstilsynets grundlag for de i rapporten anførte bemærkninger og konklusioner.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har videre anført, at Ankenævnet bør træffe sin afgørelse på baggrund af den umiddelbare bevisførelse, der finder sted i kraft af parternes indlæg og dokumentation vedrørende de faktiske omstændigheder i den konkrete sag. Rapporten kan ikke betragtes som dokumentation for Løkken Sparekasses rådgivning og håndtering af kunders tegning af garantikapital i de konkrete sager.

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at Løkken Sparebank (EBH Bank) skal betale 250.000 kr.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at sparekassens rådgivning var mangelfuld og vildledende.

Ifølge rådgiveren blev hendes opsparing indsat på en konto med højere rente og tre måneders opsigelse. Hun blev ikke informeret om nogen risiko.

Det bestrides, at hun på noget tidspunkt skulle have fået kvitteringer svarende til dem, som er fremlagt under sagen. Hun har heller ikke modtaget andet materiale, der kunne tyde på, at der var særlige vilkår for garantikapitalkontoen. Først i begyndelsen af marts 2009 blev hun via informationer i dagspressen klar over, at der ikke var tale om et sikkert og almindeligt indlån, men derimod usikret garantikapital.

Ifølge en undersøgelse udført af foreningen Garantløkken, har næsten 30 % af foreningens medlemmer oplyst, at de ikke har modtaget kvitteringer ved indskud på garantikapitalkonti.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagens afgørelse må forudsætte mundtlige forklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet.

Til støtte for frifindelsespåstanden har Løkken Sparebank (EBH Bank) bl.a. anført, at garantikapitalen blev tegnet efter udtrykkelig aftale med klageren. I forbindelse med tegningen blev klageren orienteret om garantikapitalens særlige karakter af ansvarlig kapital. Der foreligger ikke ugyldighed i forbindelse med tegningen, og Løkken Sparekasse har ikke som følge af mangelfuld rådgivning pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren.

Sparekassens information om vilkårene for og karakteren af tegning af garantikapital har til enhver tid været retvisende og fyldestgørende.

Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 kan ikke lægges til grund som dokumentation for mangelfuld rådgivning i forhold til klageren i denne sag. Det fremgår ikke af rapportens konklusion, at sparekassen skulle have handlet ansvarspådragende overfor sine kunder.

Oplysningerne fra foreningen Garantløkken kan ikke tillægges betydning for nærværende sag. Foreningen har en særlig interesse i resultatet af den nævnte medlemsundersøgelse, som ikke er gennemført på et objektivt og neutralt grundlag.

Garantikapitalens særlige karakter af ansvarlig kapital og de dermed forbundne risici fremgik af bl.a. de kvitteringer, der blev udstedt ved tegningen. Efter sparekassens praksis blev en sådan kvittering udstedt hver gang en kunde tegnede garantikapital og således også i tilfælde, hvor en eksisterende garant forhøjede sin andel af garantikapitalen. Kvitteringerne blev sendt til garanterne med de på tegningstidspunktet gældende vedtægter. Sparekassen tog ikke konsekvent kopi af udstedte kvitteringer. Man kan derfor ikke fremlægge kopi kvitteringerne for klagerens garantiindskud. Det må imidlertid formodes, at klageren i overensstemmelse med sparekassens praksis fik tilsendt kvitteringer.

Vilkårene for indskud af garantikapital fremgik af sparekassens informationsmateriale, herunder at garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser og ikke er dækket af Indskydergarantifonden.

Klageren blev hvert år indkaldt til garantmøde i sparekassen. Indkaldelse skete ved personlig skriftlig invitation. Som garanter fik klageren endvidere hvert kvartal tilsendt sparekassens nyhedsmagasin GarantNyt. Af klagerens årsopgørelser fremgik garantindskuddene som "Garantikapital", hvilket er en traditionelt anvendt betegnelse for ansvarlig kapital i en sparekasse.

Rentesatsen på garantikapitalkonti var væsentlig højere end rentesatsen på sparekassens øvrige indlånskonti. Tilskrevne renter blev overført til separate garantkonti, hvilket også var et tegn på garantikapitalkontoens særlige karakter.

I efteråret 2008 blev der afholdt valg til repræsentantskabet i sparekassen. Der blev i den forbindelse sendt blandt andet en individuelt udformet stemmeseddel til hver enkelt garant, idet antallet af stemmer afhang af størrelsen på garantens indskud.

Klageren reklamerede først i marts 2009 og er allerede af den grund afskåret fra at gøre sine indsigelser gældende.

Hvis det lægges til grund, at sparekassens rådgivning var mangelfuld, gøres det gældende, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at hun ikke ville have tegnet garantikapital.

Et eventuelt erstatningskrav må nedsættes helt eller delvist på grund af klagerens egen skyld.

På tegningstidspunktet måtte den finansielle krise, der var årsag til de indtrufne vanskeligheder, anses for særdeles usandsynlig.

Der foreligger hverken kausalitet eller adækvans imellem det lidte tab og en eventuel ansvarspådragende adfærd.

På tegningstidspunktet var risikoen på garantikapital ikke større end risikoen på sædvanlige garantiobligationer. Det var således ikke fejlagtigt, endsige ansvarspådragende, at den ekspederende medarbejder, M, ikke modsagde klagerens bemærkning i e-mailen af 23. oktober 2007 om, at garantikapital var den "sikreste" investering i forhold til de to øvrige alternativer "obligationer og aktier".

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder på grundlag af den fremlagte e-mailkorrespondance mellem klageren og medarbejderen M i Løkken Sparekasse forud for klagerens tegning af garantikapital den 1. november 2007 for 248.000 kr. sammenholdt med M’s bekræftelse af klagerens opfattelse af hændelsesforløbet og Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 for godtgjort, at Løkken Sparekasses rådgivning til klageren i forbindelse med tegningen var mangelfuld.

Klagen tages derfor til følge, således at Løkken Sparebank (EBH Bank) skal betale 248.000 kr. til klageren.

Det forhold, at klageren siden 2002 havde haft garantikapital for 2.000 kr. kan ikke medføre et andet resultat.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Løkken Sparebank (EBH Bank) skal inden 4 uger til klageren betale 248.000 kr. med tillæg af Løkken Sparekasses højeste indlånsrente i perioden fra tidspunktet for indskuddet den 1. november 2007 til den 3. november 2008 og herfra med Løkken Sparbanks højeste indlånsrente til betaling sker, alt med fradrag af den siden 1. november 2007 af det anførte beløb tilskrevne rente.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.