Indsigelse mod tvangslukning af positioner og opkrævning af renter vedrørende CFD’er.

Sagsnummer:213/2023
Dato:06-02-2024
Ankenævn:Helle Korsgaard Lund-Andersen, Jonas Thestrup Nielsen, Mette Lindekvist Højsgaard, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde.
Klageemne:Terminsforretninger - lukning
Ledetekst:Indsigelse mod tvangslukning af positioner og opkrævning af renter vedrørende CFD’er.
Indklagede:Saxo Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod tvangslukning af positioner og opkrævning af renter vedrørende CFD’er.

Sagens omstændigheder

Klageren, der har bopæl i Ungarn, var kunde i Saxo Bank, hvor han via bankens handelsplatform blandt andet investerede i CFD’er (Contract for difference).

I perioden fra den 20. oktober 2022 kl. 2:30 CET til den 24. oktober 2022 kl. 2:48 CET blev der sendt i alt 11 marginkald pr. mail til klageren og 11 pop-up beskeder om marginkald. Klagerens margin var i perioden udnyttet 79,6-94,7 %.

Banken har fremlagt en udskrift, der viser marginkald pr. mail og pop-up beskeder om marginkald til klageren i perioden fra den 20. oktober 2022 kl. 2:30 CET til den 24. oktober 2022 kl. 2:48 CET. Teksten i de marginkald, der blev sendt pr. mail, var følgende

”Margin Call E-Mail sent to client ([klagerens e-mail]) at […]%. Message was: Dear [klageren] Please be advised that you are now utilizing 79.6% of your available margin for trading purposes. Note that failure to meet prevailing margin requirements may result in your positions being closed without further notice. For personal accounts, a transfer of funds can be made using a credit card issued in a country approved by Saxo Bank, provided your account is authorized for credit / debit card funding: https://www.onlinewebconnect.com/WebConnect/creditcarddeposit/DepositForm.aspx?client_id=12947947. Alternatively, you can fund via an international bank transfer. However, please be advised that for a transfer of funds to take effect the funds will need to be registered as fully booked on your account. If you have any questions to this email, please do not hesitate to contact your Account Executive, or contact Service Center on +45 3977 4001.”

Af udskriften fremgår det endvidere den 24. oktober 2022 kl. 3:03 CET: ”Stopout calculation resulted in AE Margin Call, Passed 100% at 100.29% , Suppressed(32768): HasUnreliablePrices”.

Den 24. oktober 2022 kl. 3:05 CET blev der sendt en pop-up besked og e-mail til klageren med et marginkald på 103,7 % og samtidig blev klagerens positioner tvangslukket.

Klageren har foretaget en transskribering af en telefonkorrespondance mellem klageren og banken af 24. oktober 2022, som han modtog på lydfil fra banken, og som han har fremlagt, hvoraf det blandt andet fremgår:

”00:00:01

[Banken]: Saxo Bank. Client Services. [Medarbejder] speaking.

00:00:04

[Klageren]: Yes, hello. I'm calling regarding my account, and I had a situation during the night that there was a a closure of my CFD positions, and I just don't understand how, you know, it can be done rapidly. And I don't understand why I had I had two stocks that were closed and why both had to be done at a significant loss. So I would like to look into it, please, just to understand and whether there is any chance to reverse at least some of it.

00:01:22

[Klageren]: Just today, yes. Okay. Two minutes ago. All right. Any. Because what happened was that during the night in Hong Kong, whenever the whenever went below the 75% margin I always replenished, But there was a larger fall. But one thing I don't understand is that why all the positions, I didn't have one. I had quite a few open, right. With Alibaba. Why didn't some of the positions be closed? But not all.

00:02:04

[Banken]: There is due to let me see, it was partial, so your margin reached 103.7% and there was stop out initiated where it went on to to sell some of the shares.

00:02:58

[Banken]: Yeah. It was also pulling on the margin. So I see that around the same time. I mean, it went from in the middle of the night, I think at around 1:30. From what I can see here, it went from from 90.3%, which is sort of say still a threshold where the positions are open. And 18 minutes later, it went to 103.7 roughly.

00:03:21

[Klageren]: Yes, I mean, I understand. I understand if I’m a new client or something. But, you know, I’ve always replenished. Replenished.

00:03:29

[Banken]: Right. So that's that's that's why it was so it was a complete stop out that was initiated. And that's solely solely due to the fact that we can't have, you know, end up with our clients owing us money because we're not we're not going to sell, sell you actual equities on on that part. So it's just the CFD positions that were closed out.

00:03:55

[Klageren]: Yeah, that's significant. And and, and the other thing is, okay, but why am I. I was paying interest even at one stage. Oh no, no. I'm paying. I was paying interest. I was paying, you know, an interest on the fee, on the open position. So it really is I think that I understand if you have to close off some of but why everything is that the standard practice that you just.

00:09:57

[Klageren]: But at the end of the day, are some stocks being owned or or are they just taking a position on their own account and their own risk?

00:10:07

[Banken]: Well, at the end of the day, the risk really lies with Saxo Bank. I mean, if we didn't do anything and and you ended up then you would your your portfolio would end up in a negative cash balance. Then it would be Saxo Bank taking the risk.

00:18:54

[Banken]: It's not something we advertise.

00:18:56

[Klageren]: Uh huh. I understand. But I just can't believe.

00:19:00

[Banken]: Partial. Partial. Stop out, not execution. Partial stop out. Sorry.

00:19:05

[Klageren]: Stop out. Yes, but it's too late. Now, this was the big trade. So. And. Okay, so I don't understand why it's not done logically, you know? I mean, for me, that would be the kind of systemic should be systemic in the in the in the well in the system in the sense that, you know, you you sell as as necessary not the whole amount in one go. Right.

00:19:35

[Banken]: Right But but so these these trades are not really I mean when it comes to a stop out, it's not automatically done by the system. We actually have a department who are who are there 24 or 5.5 to do these stop outs manually. So there is a person on the other end reviewing the trades before doing a stop out.

00:20:58

[Klageren]: It's but but definitely. Okay. Okay. But definitely stocks were actually bought in the CFDs. They were actually bought at the end of the day, that's 100%.

00:21:13

[Banken]: That's what I would assume. I don't know how they work in terms of we don't I'm not really on the communication end with the with the brokers.

00:21:29

[Klageren]: I understand but because okay um, so I just want to just want to, you know, just to make sure, just to understand that definitely in all these CFD trades, there is a stock actually purchased at the end of the day and sold at the end of the day. It's not just, you know, the company taking a position.

00:21:53

[Banken]: And no. So with these, there's actually no there's no actual ownership of the underlying asset of reference. So it's a derivative product where we just it's Saxobank, we're just a counterparty to the trade. And because it's OTC, you can't trade it on an exchange. So it's strictly. Yes. How how the companies are doing. I mean, how do the brokers are doing it to to hedge their position if it has. Something to do with: The actual product? I'm not sure I would imagine. But no. It's simply contracts that are written.”

Klageren klagede skriftligt til banken og anførte:

”Complaint Category: Stop Out Description: I am writing due to the actions taken by SAXO Bank that has caused a significant and unnecessary loss on my CFD account. On the morning of 24 October, I received a margin call notification by email at 03:30 CET during the night and the stop out action was taken soon after at 04:05. I naturally had not time to react and solve the problem. The Hong Kong market had a flash drop that day. Prior to this event my margin levels were between 65 and 75%. In addition, there was additional cash and stocks in the portfolio, which was an ample cushion in case this situation occurred. I have a history of replenishing my CFD account when it reaches the levels necessary to do so, by either transferring more funds or selling down some shares. In this case it was a momentary funds deficit on my CFD and any reasonable person could have evaluated that even though my CFD position was at 100%, I am a client that finds a solution and even then I had a surplus value of EUR 75,431 at SAXO Bank in the form of shares and cash, which in the worst case scenario is sufficient to cover any shortfall in the CFD account at 04:05 on a Monday morning CET time. Given the extensive potential loss of c.EUR 128,000, would it not have been reasonable to expect to call me prior to undertaking such drastic expect to call me prior to undertaking such drastic action as a complete stop out and discussing with me the immediate solution. The decision by SAXO to take arbitrary action is unacceptable. One call would have been sufficient. In addition, why did SAXO bank fail to at least make a partial stop out instead of closing all positions? Upon learning of the total stop out event, I immediately called the service centre on Monday 24 October 2022 on +45 39 774001, which lasted from 13:28 to 13:53 (24min 34s) where I had a discussion about potentially reinstating my portfolio. The person could not undertake this task and explained that SAXO does have the potential to at least make a partial stop out but failed to do so in the case. When i asked whether this stop out action was done by a human being which take a more holistic viewpoint instead of an automated system, he confirmed it was a human. However, I have confirmation from your other service centre employees that it was an automated system, which is extremely worrying that SAXO Bank would allow their customers to unnecessarily incur such a significant loss prior to al least working with their clients to find a solution. I am have the impression that I have been mistreated, given inaccurate and misleading information by SAXO Bank.”

Banken besvarede klagen og anførte:

”1) In relation to your stop-out kindly see attached. Your margin required was EUR 27,973.5 – while margin required was EUR 29,019.46. This led to a margin utilization of 29,019.49 / 27,973.5 = 103.74%.

2) In relation to the borrowed instruments, we we're obligated to retain the discretion of closing your position. I have attached a copy of the Order Execution Policy for reference.

3) In relation to the necessary proof, the steps have already been initiated to see if we're able to provide you with such. Providing such information would have to be carefully reviewed, process and acknowledged why it is not just something we are able to provide on-the-spot.”

Klageren har fremlagt en oversigt over sin beholdning i banken den 24. oktober 2022, hvoraf det fremgår, at hans beholdning havde en samlet værdi på 75.539,20 EUR.

Klageren har endvidere fremlagt ”Interest Details Report” gældende for perioden fra den 1. januar 2022 til den 31. december 2022. Af denne fremgår det blandt andet, at klageren havde en ”Net free equity HKD” i perioden fra den 20. oktober 2022 til den 24. oktober 2022 på mellem -546.031,14 og 651.145,52, og at ”Annual interest rate” i perioden fra den 20. oktober 2022 til den 24. oktober 2022 var på 9,87-9,76 %.

Klageren har yderligere fremlagt ”Cost summary” gældende for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022, hvoraf det blandt andet fremgår, at:

”Financial instrument costs

Ongoing costs                                             -11.390,54 EUR

CFD Finance                                              -11.390,54 EUR

 

Transaction costs                                       -2.624,18 EUR

Commission                                                -2.616,04 EUR

Exchange Fee                                            -8,14 EUR”

Af bankens almindelige forretningsbetingelser fremgår det blandt andet, at:

”11.2 Kunden accepterer, at Saxo Bank har ret til (udover Saxo Banks øvrige rettigheder i henhold til disse Betingelser og lovgivningen i øvrigt) at reducere størrelsen af kundens åbne positioner (netto eller brutto). Saxo Bank underretter snarest muligt Kunden om en sådan reducering og om årsagen hertil. Saxo Banks ret til at reducere kundens åbne positioner gælder bl.a. i situationer, hvor:

iii. Værdien af Kundens Sikkerhedsstillelse (som fastsat af Saxo Bank i overensstemmelse med pkt. 26.7) falder til et niveau under Marginkravet.

11.3 Urealiserede tab på EUR 100.000 eller derover på Marginpositioner kan potentielt medføre unødige risici for Kunden og Saxo Bank. Kunden accepterer, at såfremt urealiserede tab på Marginpositioner sammenlagt overstiger EUR 100.000, har Saxo Bank ret, men ikke pligt til med 8 Bankdages skriftlig varsel at:

i. Iværksætte lukning af positioner ved brug af FIFO-princippet og annullere alle eller en del af Kundens Relaterede Ordrer, og/eller

ii. lukke alle eller en del af de modsatrettede Marginpositioner til den gældende markedskurs (Lukkekursen) og åbne nye tilsvarende positioner til Lukkekursen, og/eller

iii. lukke alle eller en del af Marginpositionerne ved at gennemføre direkte modsatrettede handler, således at tabene realiseres. Det urealiserede tab beregnes som summen af alle urealiserede tab fratrukket urealiserede gevinster for alle Kundens Konti i Saxo Bank.

16.5 Kunden accepterer, at Saxo Bank som Market Maker kan have positioner, der er modsatrettede Kundens positioner, hvilket kan resultere i potentielle interessekonflikter mellem Saxo Bank og kunden, jf. pkt. 32.

26.8 Hvis Kundens Sikkerhedsstillelse ikke er tilstrækkelig til at dække Marginkravet, andre indeståender eller andre beløb, som Kunden måtte skylde Saxo Bank i henhold til disse Betingelser, kan Saxo Bank lukke enhver Kontrakt og Marginposition ved meddelelse herom til Kunden og anvende provenuet til betaling af de skyldige beløb. Saxo Bank har ret til efter eget skøn at lukke alle eller nogle af Kundens Kontrakter og Marginpositioner. Saxo Bank kan udnytte denne ret til at lukke Kontrakter og Marginpositioner, selv om Kunden har taget skridt til at reducere størrelsen af åbne Kontrakter eller Marginpositioner eller til at overføre tilstrækkelige midler til Saxo Bank, uden at ifalde noget ansvar over for Kunden.

24.1 Kunden er forpligtet til at betale Saxo Bank de Kurtager og Gebyrer, der er anført i Generelle Gebyrer. Generelle Gebyrer findes på Saxo Banks hjemmeside, www.home.saxo og kan rekvireres af Kunden.

24.6 Udover Kurtager og Gebyrer skal Kunden betale moms og andre afgifter, opbevarings- og leveringsgebyrer, gebyrer til Regulerede Markeder og clearingcentraler samt alle andre gebyrer, som Saxo Bank måtte blive opkrævet i forbindelse med en ordre eller en Kontrakt og/eller i forbindelse med Kundeforholdet.

25.3 Kunden skal betale rente af Kundens negative Net Free Equity i overensstemmelse med Generelle Gebyrer.”

Banken har fremlagt et screenshot fra sin hjemmeside af ”Other costs”, hvoraf det blandt andet fremgår:

”Other costs

Overnight financing on CFD positions

When you trade CFDs at Saxo Bank, you finance the traded value through an overnight credit/debit charge. If you open and close a CFD position within the same trading day, you will not be subject to overnight financing.

When you hold a CFD position overnight your CFD position will consequently be subject to the following credit or debit:

  • Holding Long CFD position after 17:00 EST incurs a financing charge, which is calculated as follows:

Price x No. Of CFDs x (Saxo Offer financing rate + markup) x (Day count convention*)

  • Holding Short CFD position after 17:00 EST creates a financing credit, which is calculated as follows:

Price x No. Of CFDs x (Saxo Bid financing rate – markdown) x (Day count convention*)

Overnight financing markup/down rates       Classic

Index CFDs: Long/short positions                                    +3,5%/-3,5%

Singe stock CFDs: Long/short positions                          +3,5%/-3,5%”

Parternes påstande

Den 28. marts 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal betale en erstatning på 128.000 EUR.

Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken har handlet upassende i forhold til at administrere og beskytte hans personlige aktiver. Bankens unødvendige handlinger, som den foretog uden at kontakte ham forud herfor, har påført ham et tab på 128.000 EUR.

Han er overbevist om, at banken bevidst og uretmæssigt tilegnede sig hans aktiver og udnyttede disse til sin egen fordel. Banken har udvist grov og planlagt pligtforsømmelse og har ikke leveret det niveau af service og professionalisme, som man med rette kan forvente af en licenseret bank.

Hans transskriberinger af telefonkorrespondancen viser, hvordan banken vildledte og misinformerede ham omkring forvaltningen af sin konto.

Indledningsvist oplyste banken, at stop out ikke var baseret på et automatisk system, men på overvågning og analyse udført af fysiske personer 24 timer i døgnet. Dette var ikke korrekt.

Efterfølgende oplyste banken, at den køber den underliggende aktie ved en CFD-handel, men i slutningen af samtalen ændrede den denne information og afkræftede dette.

Banken har en interessekonflikt ved en CFD-transaktion, idet den profiterer, når kunden taber penge, i stedet for at agere som en mæglerplatform mod et kommissionsgebyr. Banken havde en tilskyndelse til at lukke hans positioner uden at konsultere ham eller finde en løsning med ham, selvom han havde tilstrækkelige midler og egenkapital i sin portefølje til at dække en midlertidig mangel eller nedgang i værdien.

Forud for denne begivenhed var hans marginniveau på 65-75 %. Han havde en historik, hvor han genopfyldte sin CFD-konto, når den nåede de niveauer, hvor det var nødvendigt.

I indeværende tilfælde var der et momentant underskud på hans CFD og enhver fornuftig person ville have vurderet, at selvom hans CFD-position var på 100 %, var han en kunde, som altid havde fundet en løsning.

Banken burde have kontaktet ham telefonisk, forud for foretagelsen af en sådan drastisk handling som et komplet ”stop out” og drøftet en løsning. Banken burde have foretaget en delvis ”stop out”.

På tidspunktet for foretagelsen af ”stop out” var der to CFD-aktier, og det var ikke nødvendigt at sælge begge for at dække nedgangen, idet der var tilstrækkelige midler og egenkapital til rådighed på hans konto.

Der havde været handelsproblemer, hvor han placerede en salgsordre på en aktie for nyligt, som ikke blev eksekveret til den angivne markedspris. Dette var delvist årsagen til, at marginen ikke kunne blive sænket forud for den 24. oktober 2023.

Han manglede 1.045,99 EUR i sin ”margin available for trading” for at imødekomme kravet om ”margin required” på 29.019,49 EUR, og banken lukkede alle hans CFD-positioner på den baggrund og udløste et tab på 128.803,76 EUR, selvom han havde aktiver for 75.431 EUR på sin konto.

Banken vildleder sine kunder vedrørende sine reelle intentioner ”modus operandi”.

Der fremgår ikke i bankens generelle betingelser specifikt noget om proceduren for ”stop out”, eller om det udføres af en fysisk person eller et automatiseret system. Det er blot generelle betingelser, som ikke forklarer, hvornår og hvilke handlinger, der vil blive foretaget på hvilke stadier eller niveauer af marginkald.

Betingelserne fremhæver, at banken kan lukke alle kontrakter og marginpositioner, men er ikke forpligtet hertil. Det fremgår dermed af bankens egne betingelser, at banken kan foretage et delvist ”stop out” i stedet for et komplet ”stop out”, som var unødvendigt i hans tilfælde, henset til hans finansielle position.

Han blev oplyst, at en kunde skal anmode om muligheden for foretagelsen af delvis ”stop out”, men denne information fik han ikke forud for den 24. oktober 2022. Banken oplyste ham om, at det ikke er noget, den reklamerer med.

Ovenstående indikerer et mønster, hvor banken placerer sine finansielle interesser og profitmaksimering over sine kunder og vanskeliggør det for kunden at vide, hvordan dennes CFD-position bliver forvaltet.

Banken har præciseret, at den ikke køber de underliggende aktier i en CFD-position. Banken burde ikke have trukket daglige høje renter, hvis den underliggende aktie ikke blev købt. Det er uklart, hvad denne rente dækker over, og kunder bliver normalt opkrævet renter, når det underliggende aktiv bliver købt.

Banken har etableret en struktur, som fraviger normale principper i et tillidserhverv, og som banken, i kraft af sin banklicens, er forpligtet til at overholde.

Banken har etableret et automatisk system med algoritmer, der med overlæg forværrer tab for deres kunder og er blottet for ethvert rationale om at beskytte kundernes aktiver eller mindske tab. Det er designet til at fordelagtiggøre banken finansielt på bekostning af dens kunder.

En partiel ”stop out” er ikke kun forbeholdt VIP-kunder og kunne have været implementeret på hans konto og dermed reduceret tab på CFD-investeringer i henhold til bankens generelle betingelser punkt 11.2 og 11.3.

Banken har en interessekonflikt vedrørende CFD-produkter, idet den profiterer, når kunderne taber. Den er ikke kun en eksekveringsplatform.

Han har betalt 11.390,54 EUR i renter i perioden, hvor CFD’erne var åbne, med en rentesats på 8-11 %. Han burde ikke være blevet opkrævet finansieringsrenter, når et underliggende aktiv ikke blev købt af banken.

Banken kan ikke ensidigt bestemme, hvilke af vilkårene i sine generelle betingelser, der er relevante for sagen. Det er ikke et krav i henhold til betingelsernes punkt 11.3 og 26.8, at den udnyttede margin skal være under 100 %. I henhold til bankens argumentation ville punkt 26.8 heller ikke være relevant i denne sag. Uanset, så var marginudnyttelsen under 100 %, da tærsklen på et ikke-realiseret tab på 100.000 EUR blev nået, men banken agerede ikke i henhold til punkt 11.3.

Bankens ret til at have positioner, der resulterer i interessekonflikter, underbygger, at banken havde en direkte finansiel interesse i at foretage et komplet ”stop out”, der var unødvendigt. Det er derfor vildledende, at banken tidligere har benægtet, at der forelå en interessekonflikt.

Saxo Bank har anført, at banken ikke tjener penge på, at bankens kunder taber penge. Banken påførte ikke klageren et tab på 128.000 EUR.

Tvangslukning, ”stop out”, er en automatiseret proces, der påbegynder lukning af alle relevante positioner i det øjeblik, en kunde ikke overholder marginkravene. For at tjekke, at der ikke er sket systemfejl, bliver nogle handler taget ud til manuelle tjek af bankens handelsteam, men dette bliver gjort efter, at ”stop out” er sket. Banken kan manuelt håndtere ”stop out” i tilfælde af ekstraordinære markedsomstændigheder. I dette tilfælde blev ”stop out” håndteret automatisk.

Det fremgår af bankens almindelige forretningsbetingelser, at banken har lov til at lukke en kundes positioner, hvis kunden ikke overholder marginkravene.

Klagerens CFD-positioner blev tvangslukket den 24. oktober 2022 kl. 3:05 CET, og klageren modtog flere marginkald mellem 20. og 24. oktober 2022 før ”stop out”.

I telefonsamtalen, hvor klageren spurgte, om det var standardpraksis, at alle positioner blev lukket, blev han informeret om, at for fuldt ”stop out”, var det standard at lukke alle positioner.

Banken køber ikke aktierne, når en kunde placerer en CFD-ordre. Banken sender blot ordren til børsmægleren. Kunderne placerer selv ordrerne i markedet, banken faciliterer blot ordrerne.

Det er uklart, men banken antager, at den høje rente, som klageren henviser til, er dag-til-dag-finansiering (overnight financing) på CFD-positioner. Information om dag-til-dag-finansiering på CFD-positioner kan findes på vores hjemmeside.

I perioden fra den 1. januar 2022 til den 24. oktober 2022, hvor positionerne blev lukket pga. ”stop out”, betalte klageren dag-til-dag-finansiering på sine CFD-positioner på 1279,27 EUR for [Aktie 1] og 56816,63 HKD for [Aktie 2].

Banken påførte ikke klageren et tab, og klagerens tab skyldes klagerens egne investeringsvalg.

Banken tjener ikke penge på, at bankens kunder taber penge, og banken har ingen interessekonflikt i CFD-transaktioner.

”Stop out” blev eksekveret i henhold til bankens almindelige forretningsbetingelser.

Eventuelle misforståelser i telefonsamtalen er irrelevante, da samtalen fandt sted efter, at klagerens CFD-positioner blev tvangslukket.

Banken er en ordreudførelsesbank og udfører ikke porteføljepleje, medmindre dette er særskilt aftalt. Det er kundernes ansvar at håndtere sine investeringer og sikre sig, at de hele tiden opfylder marginkravene.

Banken overholder de love og bestemmelser, som en dansk bank er underlagt.

Delvis ”stop out” er generelt kun noget, banken tilbyder VIP kunder, hvilket er grunden til, at det ikke er noget, der reklameres for. Det er ikke for at sætte egne økonomiske interesser over bankens kunder.

Banken sender marginkald til kunder for at advare dem, forhåbentligt tids nok til, at de kan håndtere deres konto og undgå at blive tvangslukket. Det er kundernes eget ansvar at beslutte, hvornår og om de ønsker at reagere på marginkaldene. Det er korrekt, at 90,3% er under grænsen, men det er grænsen for at blive tvangslukket, ikke for at reagere på marginkaldene. Grænsen på 90,3%, der nævnes i telefonsamtalen, henviser til grænsen for at blive tvangslukket.

Afsnit 11.3 i bankens almindelige forretningsbetingelser som klageren nævner, henviser til urealiserede tab på 100.000 euro eller mere, hvor kundens marginbrug er under 100%, og som det ses, nævnes marginbrug ikke. Det er derfor noget andet end et ”stop out”. Afsnit 11 henviser generelt til positioner, afvisning, lukning og roll-over, hvorimod afsnit 26 henviser til marginkrav. Som nævnt, gælder afsnit 26.8 for denne sag.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren, der har bopæl i Ungarn, var kunde i Saxo Bank, hvor han via bankens handelsplatform blandt andet investerede i CFD’er (Contract for difference).

I perioden fra den 20. oktober 2022 kl. 2:30 CET til den 24. oktober 2022 kl. 2:48 CET blev der sendt i alt 11 marginkald pr. mail til klageren og 11 pop-up beskeder om marginkald. Klageren margin var i perioden udnyttet 79,6-94,7 %.

Klageren foretog sig ikke noget på baggrund heraf.

Den 24. oktober 2022 kl. 3:05 CET blev der sendt en pop-up besked og e-mail til klageren med et marginkald på 103,7 %, og samtidig blev klagerens positioner tvangslukket.

Ankenævnet har ikke grundlag for at tilsidesætte bankens beregning af klagerens marginudnyttelse. Ankenævnet finder derfor, at banken var berettiget til at tvangslukke klagerens positioner som meddelt ved e-mail af 24. oktober 2022 klokken 3:05 CET.

Banken var endvidere i medfør af de almindelige forretningsbetingelser punkt 26.8 berettiget til at lukke alle klagerens positioner og havde således ikke pligt til at begrænse lukningen til en del af klagerens positioner med henblik på at reducere omfanget, hvormed klagerens tab blev realiseret.

Ankenævnet finder det heller ikke godtgjort, at banken som følge af vildledning eller på andet grundlag er erstatningsansvarlig over for klageren.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at banken uberettiget har foretaget opkrævninger af gebyrer, renter og omkostninger mv. i forbindelse med klagerens handel med CFD-kontrakter på bankens handelsplatform.

Ankenævnet påtager sig ikke at foretage en revisionsmæssig gennemgang af bankens opkrævning af renter og andre omkostninger.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.