| Sagsnummer: | 132/1992 |
| Dato: | 26-10-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: | Gebyr - rykkergebyr Inkasso - rykkergebyrer |
| Ledetekst: | Rykkergebyr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I forbindelse med at klageren i 1989 blev arbejdsløs, opstod der i december 1989 restance på tre lån med pant i klagerens ejendom, som indklagede havde ydet klageren. Lånene var på opr. 45.000 kr., 100.000 kr. og 200.000 kr.. Ved rykkerskrivelser af 11. januar 1990 rykkede indklagede klageren for restancerne, der udgjorde henholdsvis 3.480 kr., 7.684 kr. og 15.282 kr. Det var på hver af rykkerskrivelserne anført, at et ekspeditionsgebyr på 90 kr. ville blive tillagt lånene (opkrævet i næste termin). Klageren indbetalte restancen på 3.480 kr. på det førstnævnte lån, hvorefter dette lån ikke kom yderligere i restance.
Ved skrivelse af 22. juni 1990 til klageren rykkede indklagede for betaling af december termin 1989 og juni termin 1990 på pantebrev opr. 100.000 kr.; restancen udgjorde 16.265,82 kr. Det var i rykkerskrivelsen anført, at et gebyr på 90 kr. var debiteret lånet i anledning af skrivelsen.
Ved rykkerskrivelse af 11. juli 1990 rykkedes klageren for en restance på 11.000 kr. på lån opr. 200.000 kr. Det var i rykkerskrivelsen anført, at restancen ville blive overgivet til incasso, såfremt denne ikke var betalt inden 8 dage, ligesom det fremgik, at der var tillagt lånet et ekspeditionsgebyr på 90 kr. Den 13. juli 1990 fremsendte indklagede påny en rykkerskrivelse til klageren vedrørende samme restance. Det var også i denne skrivelse anført, at gebyr på 90 kr. var debiteret lånet, men der er vedørende denne termin kun opkrævet ét gebyr på 90 kr.
Ved to incassoskrivelser af 27. juli 1990 til klageren meddelte indklagedes advokat, at indklagedes krav i henhold til de to pantebreve var overgivet til incasso.
Ved skrivelse af 7. september 1990 fremsendte indklagedes advokat rekvisition til Rødovre Fogedret om foretagelse af fogedforretning hos klageren vedrørende pantebrev opr. 200.000 kr.
Efter at Rødovre Fogedret den 9. december 1990 havde berammet udlægsforretning til foretagelse den 9. januar 1991, indbetalte klageren den 18. december 1990 restancen på 11.000 kr. og ydelsen for 11. december termin 1990 direkte til indklagedes afdeling. Klageren gav herefter møde i fogedretten den 9. januar 1991 og fremviste kvittering for betalingen. Samme dag betalte klageren 3.215,60 kr. til indklagedes advokat til dækning af påkravsgebyr 220 kr., incassoomkostninger 1.316 kr., rekvisition 244 kr., fogedgebyr 350 kr. samt et skønnet morarentebeløb på 1.085,60 kr. Pantebrev opr. 200.000 kr. har ikke siden været i restance.
Den 17. december 1990 havde klageren anmodet indklagede om at opgøre to kapitalpensionskonti med et indestående på 650.000 kr. og overføre kontiene til Den Danske Bank.
Den 13. maj 1991 indbetalte klageren 8.000 kr. til indklagedes advokat.
Da der stadig var restance på pantebrev opr. 100.000 kr., indgav indklagede begæring om tvangsauktion over klagerens ejendom, og ved skrivelse af 27. juni 1991 modtog klageren meddelelse fra retten om, at tvangsauktionen var berammet til den 30. september 1991. Den 5. august 1991 indbetalte klageren restancen på lånet samt omkostninger på 4.922 kr., hvorefter tvangsauktionen blev aflyst.
Indklagede har oplyst, at der ud over de nævnte rykkergebyrer er opkrævet 90 kr. pr. 11. juni 1991 vedrørende pantebrev opr. 200.000 kr. samt 90 kr. pr. 11. juni 1991 og 125 kr. pr. 11. december 1991 vedrørende pantebrev opr. 100.000 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 845 kr. i betalte rykkergebyrer og de 3.215,60 kr. i omkostninger, som hun har måttet betale den 9. januar 1991.
Indklagede har for så vidt angår spørgsmålet om incassoomkostninger nedlagt påstand om, at sagen afvises i medfør af vedtægternes § 5, stk. 1. For så vidt angår spørgsmålet om pålagte gebyrer, har indklagede nedlagt påstand om frifindelse.
Efter sagens indbringelse for Ankenævnet har Ankenævnet modtaget fogedbogsudskrift, hvoraf fremgår, at fogedretten den 9. januar 1991 har fastsat omkostningerne til 2.130 kr., som klageren tillige med morarente på 1.096,60 kr. har betalt samme dag.
Sekretariatet har herefter ved skrivelse af 21. september 1992 afvist klagen for så vidt angår dette omkostningsbeløb.
Klageren har anført, at hun i december måned 1990 modtog en opkrævning fra indklagede vedrørende lånet på opr. 200.000 kr., som hun indbetalte. Hun har den 17. december 1990 opsagt sin kapitalpension på ca. 650.000 kr. til udbetaling den 17. december 1991 med henblik på at indfri sine lån. Til trods for at indklagede var vidende herom, blev der den 27. juni 1991 begæret tvangsauktion over ejendommen. Den 5. august 1991 indfriede klageren beløbet via et lån optaget i Bikuben. Lånene har været overgivet til incasso, og klageren har betalt omkostninger til indklagedes advokat, men til trods herfor er der samtidig pålagt rykkergebyrer.
Indklagede har anført, at når der den 9. januar 1991 blev kvitteret for 3.215,60 kr., skyldes det, at der blev beregnet et skønnet morarentebeløb på 1.086,60 kr., hvilket beløb er indbetalt af indklagedes advokat til kredit for lånet. De opkrævede rykkergebyrer modsvarer udsendte rykkerskrivelser og det arbejde, der har været forbundet med udsendelse m.v. heraf. Klageren er ifølge lånedokumenterne og indklagedes almindelige forretningesbetingelser forpligtet til at betale de omkostninger, der er forbundet med misligholdelse. Klageren er således forpligtet til at betale de opkrævede gebyrer på i alt 755 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Som anført af sekretariatet kan Ankenævnet ikke tage stilling til det omkostningsbeløb på 2.130 kr., som af fogedretten blev tilkendt indklagede den 9. januar 1991. Efter det oplyste må det lægges til grund, at den øvrige del af det betalte beløb på 3.215,60 kr. var et skønnet morarentebeløb, som er blevet krediteret klagerens lån. Denne del af klagen kan herefter ikke tages til følge.
De gebyrer, der er opkrævet for rykkerskrivelser fremsendt til klageren, før lånene på henholdsvis opr. 200.000 kr. og 100.000 kr. blev overgivet til inkasso, kan ikke kritiseres. Derimod findes indklagede ikke at have været berettiget til at kræve gebyrer for rykkerskrivelser vedrørende disse lån, som er fremsendt, efter at lånene var overgivet til inkasso. Som sagen er oplyst, må det lægges til grund, at følgende gebyrer vedrører sådanne rykkerskrivelse: gebyr 90 kr. vedrørende lån opr. 200.000 kr. opkrævet pr. 11. juni 1991, gebyr 90 kr. vedrørende lån opr. 100.000 kr. opkrævet pr. 11. juni 1991 samt gebyr 125 kr. vedrørende samme lån opkrævet pr. 11. december 1991. Indklagede bør derfor godtgøre klageren disse gebyrer med valør de pågældende betalingsdage.
Som følge heraf
Indklagede bør med valør de pågældende betalingsdage kreditere klagerens lån opr. 200.000 kr. for gebyr 90 kr. opkrævet pr. 11. juni 1991 og klagerens lån opr. 100.000 kr. for gebyr 90 kr. opkrævet pr. 11. juni 1991 og gebyr 125 kr. opkrævet pr. 11. december 1991. I øvrigt tages klagen ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.