Sagsnummer: | 521/2011 |
Dato: | 11-04-2013 |
Ankenævn: | Vibeke Rønne, Karin Duerlund, Søren Geckler, Niels Bolt Jørgensen, Morten Bruun Pedersen |
Klageemne: | Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
Ledetekst: | Spørgsmål om rådgivningsansvar i forbindelse med banks salg af egne aktier |
Indklagede: | Finansiel Stabilitet (ebh Bank) |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører, om ebh Bank (nu FS Finans) har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagernes køb af bankens egne aktier til deres kapitalpensionsdepoter i 2005.
Sagens omstændigheder
Klagerne, M og H, var kunder i ebh Bank.
I 2005 havde de i alt 8 aktier i banken, som de havde fået, da deres aktier i Fjerritslev Bank blev konverteret til aktier i ebh Bank, da sidstnævnte overtog Fjerritslev Bank.
Finansiel Stabilitet har oplyst, at selskabet ikke er i besiddelse af oplysninger om klagernes handler før 2005.
Klagerne har oplyst, at de i 2005 ønskede at investere pensionsmidler og henvendte sig til banken. De fik anbefalet aktier i banken og købte henholdsvis 210 og 485 stk. aktier til kurs 1.272,29 til deres kapitalpensionsdepoter. Ved udgangen af året var værdien af aktierne i H’s depot ca. 350.000 kr. og værdien af aktierne i M’s depot var ca. 800.000 kr.
Ved et aktiesplit i 2006 blev klagernes beholdning af aktier i kapitalpensionsdepoterne ændret til henholdsvis 1.050 og 2.425 stk., hvoraf klagerne solgte henholdsvis 700 og 837 stk.
Ved udgangen af 2007 udgjorde værdien af aktierne i klagernes kapitalpensionsdepoter henholdsvis 205.712,50 kr. og 933.347,00 kr. svarende til en fordobling af kursen pr. aktie (når der tages højde for aktiesplittet) i forhold til ultimo 2005.
Med virkning fra den 28. november 2008 blev ebh Bank overdraget til et datterselskab af Finansiel Stabilitet. ebh Bank aktierne mistede herefter deres værdi.
Parternes påstande
Den 20. november 2011 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at ebh Bank (FS Finans) skal erstatte deres tab på aktierne købt i 2005.
ebh Bank (FS Finans) har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at de ønskede at investere og derfor henvendte sig til deres bank. Det var et krav, at der skulle være sikkerhed for investeringen. De ønskede på ingen måde at løbe en risiko, da investeringen vedrørte deres pensionsopsparing.
Der var tre muligheder. De kunne lade pengene stå på en konto, investere i obligationer eller investere i aktier. De havde ingen viden om investering i aktier.
Banken anbefalede dem at investere i aktier i ebh Bank. Da hele samfundet er baseret på banker og sparekasser, var der ingen risiko.
De stolede på deres rådgiver i banken, særligt da han i 2006 blev udnævnt til direktør.
Banken har aldrig tilbudt dem investeringspakker. M har haft drøftelser med bankens investeringsafdeling i 2006 og efterfølgende købt for ca. 200.000 kr. investeringsforeningsbeviser. Det viser, at de generelt fulgte de råd, de fik fra banken.
De begyndte først at nethandle i 2006, så aktierne købt i 2005 er købt via banken og på bankens anbefaling. Det er tabet på disse aktier, klagen vedrører. Aktierne, der er købt i årene 2006-2008 har ikke noget at gøre med den rådgivning, som de fik i 2005.
De har kun haft en rådgiver i banken, og han er nu ansat i Finansiel Stabilitet/FS Finans. Man kan ikke udelukke, at hans erindring om sagen kan være påvirket heraf.
Op til en uge før krakket, anbefalede bankens bestyrelsesformand bankens aktier.
Sagen om kursmanipulation ved retten i Hjørring viser, at bankens investeringsmedarbejdere generelt ikke havde kendskab til reglerne. Man kan så bedre forstå, at en medarbejder i en lille filial måske ikke har den nødvendige uddannelse til at rådgive om aktier.
ebh Bank (FS Finans) har anført, at aktier og også bankaktier kan have været drøftet med klageren. Det kan ikke afvises, at ebh Bank aktier er blevet anbefalet på lige fod med andre aktier. Historisk set steg ebh Bank aktien særdeles stejlt, og rådgiverne havde derfor ikke grund til at undlade at anbefale køb af ebh Bank aktier.
Banken har ikke på noget tidspunkt handlet aktier på vegne af klagerne. Klagerne handlede selv aktier via netbank. M drøftede gerne sine foretagne investeringer med banken, ligesom han også udbad sig bankens anbefalinger af forskellige aktier.
M var meget egenrådig, og han var ikke interesseret i de investeringspakker baseret på risikoprofiler, som banken kunne tilbyde. I stedet ønskede han selv at træffe beslutning om sine investeringer.
Bankens tidligere medarbejder har oplyst, at M flere gange blev opfordret til at bruge investeringsafdelingens anbefalinger, der vedrørte investeringsforeninger.
Klagerne har ikke givet udtryk for, at deres investeringer skulle være sikre. Klagernes adfærd ved køb af aktier stemmer i øvrigt ikke overens hermed. Det er bankens opfattelse, at klagerne var villige til at løbe en ganske væsentlig risiko ved investering i aktier. Således foretog M selv en stor del investeringer, kun i aktier.
Klagerne kunne ikke være uvidende om den risiko, der generelt er forbundet med aktieinvesteringer.
Beslutning om såvel køb som salg af aktier træffes af klagerne selv. Der vil altid være risici forbundet med handel med værdipapirer. Det gælder både ved køb som ved beslutning om at beholde en portefølje.
Hertil kommer, at klagerne havde adgang til at afhænde værdipapirer via netbank, hvorfor klagerne havde rig mulighed for at afhænde aktierne på tidspunktet, hvor kursen var på sit højeste.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnet finder, at klagerne ikke kunne være uvidende om den risiko, der er forbundet med investering i aktier herunder, at kursen kunne vise sig at falde, hvilket klagerne selv må bære risikoen ved.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at ebh Bank (nu: FS Finans) har begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagernes investeringer, som kan medføre et erstatningsansvar.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.