Indsigelse mod sparekassens krav om dokumentation begrundet i regler om hvidvask.
| Sagsnummer: | 435/2024 |
| Dato: | 28-11-2024 |
| Ankenævn: | Ankenævnets næstformand, Bo Østergaard i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22. |
| Klageemne: |
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse
Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod sparekassens krav om dokumentation begrundet i regler om hvidvask. |
| Indklagede: | Sparekassen Kronjylland |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod sparekassens krav om dokumentation begrundet i regler om hvidvask.
Sagens omstændigheder
Klageren er en forening, som i det centrale virksomhedsregister er registreret som en frivillig forening. Klageren har en konto i Sparekassen Kronjylland.
Klageren har oplyst, at der efter sammenlægningen af fire kommuner eksisterede fire lokalhistoriske arkiver i den fortsættende kommune. Byrådet godkendte i den forbindelse, at alle fire arkiver fortsatte som selvstændige, og at de dannede et samarbejdsforum, som blev dannet i 2007.
Af § 5 i klagerens vedtægter fremgår blandt andet:
”…
§ 5 Repræsentantskabet
- Repræsentantskabet er arkivsamrådets øverste myndighed
- Hvert arkiv udpeger to medlemmer til repræsentantskabet for en etårig periode med virkning fra 1. april
…”
Ved brev af 17. september 2020 anmodede sparekassen klageren om at indsende referat af seneste generalforsamling, nye vedtægter, såfremt disse var blevet ændret på en generalforsamling, en oversigt over bestyrelsesmedlemmers fulde navne og rolle, udfyldelse og underskrift af et kundeskema og legitimation fra alle bestyrelsesmedlemmer.
Sparekassen har oplyst, at den herefter rykkede klageren for svar, og at den i maj 2021 modtog vedtægter af 1. januar 2007 og legitimation fra klageren.
Sparekassen har fremlagt Finanstilsynets vejledning af 2022 vedrørende virksomheder omfattet af hvidvaskloven til vurdering af foreninger i forhold til risikoen for hvidvask og terrorfinansiering, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
4.1 Når en forening vurderes at have begrænset risiko
Vurderer virksomheden, at et kundeforhold med en forening udgør begrænset risiko, kan virksomhedens kundekendskabsprocedurer begrænse sig til:
1) Foreningens navn og eventuelle CVR-nr. eller lignende.
2) Foreningens vedtægter og evt. stiftelsesdokument, og hvis foreningen er CVR-registreret, ekstrakt af foreningens oplysninger fra CVR-registeret.
3) Identitetsoplysninger i form af navn og CPR-nummer på de reelle ejere af foreningen.
4) Sammenholde identitetsoplysningerne for de tegningsberettigede bestyrelsesmedlemmer med oplysninger i CVR-registreret eller CPR-registreret og eventuelt indhente kopi af pas eller kørekort.
5) Oplysninger om formål og tilsigtet beskaffenhed med forretningsforbindelsen.
En vurdering af den konkrete forening kan føre til, at virksomheden finder det nødvendigt at indhente yderligere oplysninger om foreningen, f.eks. kopi af pas og sundhedskort for alle medlemmer af bestyrelsen, selvom foreningen vurderes at have begrænset risiko.
…”
Af sparekassens brochure ”Foreningsliv og fællesskaber” dateret 25. juli 2024 fremgår blandt andet:
”…
Løbende samarbejde
Hvert år sender vi en mail til jer, hvor vi beder om:
- Opdateret oversigt over bestyrelsesmedlemmer
- Legitimation på eventuelt nye bestyrelsesmedlemmer
- Kopi af gældende vedtægter, hvis de er blevet ændret ved seneste generalforsamling
…”
Klageren har oplyst, at klageren den 2. juli 2024 modtog en e-mail fra sparekassen vedrørende en påmindelse om, at den skulle indsende oplysninger til sparekassen. Klageren har fremlagt en række skærmbilleder, der viser, hvad klageren skulle udfylde i forbindelse med sparekassens kundekendskabsprocedure.
Den 11. juli 2024 gjorde klageren indsigelse mod sparekassens kundekendskabsprocedure, og anmodede sparekassen om at revurdere sin procedure for klageren, så klageren og andre kunne undgå unødigt arbejde med indhentning af personfølsomme oplysninger og en lang række andre oplysninger uden reel nytteværdi.
Den 25. juli 2024 afviste sparekassens klagerens indsigelse.
Parternes påstande
Den 27. september 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Kronjylland skal fravige oplysningskravene begrundet i reglerne om hvidvask i klagerens konkrete situation.
Sparekassen Kronjylland har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at Finanstilsynet udarbejdede en vejledning i sommeren 2021 til finanssektorens risikovurdering af foreninger med hensyn til hvidvask. Formålet hermed var, at foreninger skulle bruge færre ressourcer på dokumentation og kontrol i mødet med pengeinstitutter, såfremt de blev klassificeret som ”lavrisiko”.
Sparekassen har ikke overfor klageren lempet sine krav til kontrol i henhold til hvidvasklovgivningen. Klageren modtager et årligt kommunalt tilskud på 10.000 kr. og har ganske få udbetalinger. Risikoen i forhold til hvidvask og terror er derfor lig med nul.
Det bestrides ikke, at sparekassen har ret til at stille krav, som sparekassen mener er nødvendige. Det er dog åbenlyst, at sparekassen praktiserer systematisk, unuanceret afkrævning af oplysninger uden forudgående konkret vurdering af det relevante informationsbehov.
Det giver objektivt set ikke mening at bruge tid og kræfter på indberetning af de oplysninger, som sparekassen ønsker at indhente hvert år. Den systematiske afkrævning af oplysninger kunne erstattes af, at sparekassen foretager et kontokik, der år for år vil vise samme mønster. Sparekassens praktiserende rutine er ”overkill”, og skaber blot ekstraarbejde og irritation.
Henvendelsen til Ankenævnet er begrundet i et ønske om at få afklaret om sparekassen har kompetence til på baggrund af en konkret vurdering af klagerens forhold at fravige oplysningskravene.
Sparekassen Kronjylland har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende og fremstår useriøs eller unødig, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3 nr. 2 og 3, og at klagen derfor bør afvises.
Sparekassen har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren i sine vedtægter har oplyst, at repræsentantskabet hvert år vælger nye medlemmer. Medlemmerne af repræsentantskabet udgør de reelle ejere af foreningen.
Sparekassen er forpligtet til at kende de reelle ejere i henhold til hvidvaskloven. Der er proportionalitet mellem de efterspurgte oplysninger og hvad der kan forventes af kendskab til kunden i forhold til hvidvaskloven og Finanstilsynets vejledning. Sparekassen er forpligtet til at ajourføre sine kundeoplysninger. Sparekassen foretager en konkret vurdering på baggrund af disse.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22, jf. bemyndigelse af 26. april 2023 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Klageren er en forening, som i det centrale virksomhedsregister er registreret som frivillig forening. Klageren har en konto i Sparekassen Kronjylland.
Af § 5 i klagerens vedtægter fremgår blandt andet, at klagerens repræsentantskab er klagerens øverste myndighed, og at hvert arkiv udpeger to medlemmer til repræsentantskabet for en etårig periode med virkning fra 1. april.
Sparekassen anmodede blandt andet ved brev af 17. september 2020 klageren om at indsende referat af seneste generalforsamling, nye vedtægter, såfremt disse var blevet ændret på en generalforsamling, en oversigt over bestyrelsesmedlemmers fulde navne og rolle, udfyldelse og underskrift af et kundeskema og legitimation fra alle bestyrelsesmedlemmer. Sparekassen har herudover i henhold til et løbende samarbejde med klageren årligt sendt klageren en e-mail, hvori sparekassen anmodede klageren om en opdateret oversigt over bestyrelsesmedlemmer, legitimation på nye bestyrelsesmedlemmer og kopi af gældende vedtægter.
Klageren har fremlagt en række skærmbilleder, der viser, hvad foreningen skulle udfylde i forbindelse med sparekassens årlige kundekendskabsprocedure og har ved indsigelse af 11. juli 2024 anmodet sparekassen om at revurdere sin procedure for klageren, så klageren og andre kunne undgå unødigt arbejde med indhentning af personfølsomme oplysninger og en lang række andre oplysninger uden reel nytteværdi.
Den 25. juli 2024 afviste sparekassen klagerens indsigelse.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer.
Efter Ankenævnets faste praksis er det som udgangspunkt op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.