Gebyr for oprettelse af kundeforhold/konto til selskab. Afvisning, erhverv. Spørgsmål om manglende kundeforhold mellem et pengeinstitut og en klager, der var kunde hos et e-pengeinstitut, der var kunde hos pengeinstituttet.
| Sagsnummer: | 659 /2023 |
| Dato: | 06-05-2024 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jonas Thestrup Nielsen, Kritte Sand Nielsen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
Afvisning - kundeforhold § 2, stk. 3 |
| Ledetekst: | Gebyr for oprettelse af kundeforhold/konto til selskab. Afvisning, erhverv. Spørgsmål om manglende kundeforhold mellem et pengeinstitut og en klager, der var kunde hos et e-pengeinstitut, der var kunde hos pengeinstituttet. |
| Indklagede: | Banking Circle SA |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod gebyr for oprettelse af kundeforhold/konto til selskab. Afvisning, erhverv. Spørgsmål om manglende kundeforhold mellem et pengeinstitut og en klager, der var kunde hos et e-pengeinstitut, der var kunde hos pengeinstituttet.
Sagens omstændigheder
Klagen vedrører indsigelse mod gebyr for oprettelse af kundeforhold/konto til et selskab, S, der var kunde hos et e-pengeinstitut, P. Klagen er indgivet af S’ direktør på vegne S. Det fremgår af en fremlagt udskrift fra cvr.dk, at direktøren kan tegne S.
Indklaget i sagen er Banking Circle SA (Banking Circle), som er en luxembourgsk bank med filialer i Storbritannien, Tyskland og Danmark. Banken har oplyst, at den primært leverer tjenester til andre finansielle institutioner. Tjenesterne omfatter konti, som giver finansielle institutioner adgang til betalingssystemer, og hvad der er kendt som virtuelle IBANs ("VIBANs"). Finansielle institutioner, der er kunder hos Banking Circle, har deres egne underliggende kunder, som ikke har noget direkte forhold til Banking Circle. VIBANs er registreringsnumre, som disse institutioner tildeler deres underliggende kunder for at lette afstemningen af de penge, institutionerne håndterer for dem.
Banken har oplyst, at P er et e-pengeinstitut, der er registreret i Storbritannien, og at P som kunde i banken fik udstedt et VIBAN nr. -471. P har oplyst til banken, at P tildelte S VIBAN nr. -471.
Den 18. august 2023 skrev P til S:
”Thank you for choosing [P], and welcome to our family of customers. We hope you will take advantage of our wide variety of products and services, all designed to meet your specific needs. We are committed to providing our customers with the highest level of service and the most innovative financial products possible.
We are pleased to confirm that at the date hereof, you are the holder of a payment account with [P].
Bank Name: Banking Circle
Bank Address: AMERIKA PLADS 38, Copenhagen, 2100 Denmark
SEPA (Instant) & SWIFT
Currencies: EUR, DKK (More currencies are available upon request)
Beneficiary Name [S]
Beneficiary IBAN DK … -052 …”
Klageren har fremlagt en kontooversigt, der fremstår som udstedt af P, vedrørende konto -052, hvoraf der fremgår en postering vedrørende ”Setup fee” på 2.000 kr. den 23. august 2023 med P angivet som ”Sender/Beneficiary”. Klageren har endvidere fremlagt P’s forretningsbetingelser (Terms & Conditions).
Klageren har anført, at banken uberettiget har trukket 2.000 kr. i stiftelsesgebyr for oprettelse af en konto nr. –052 hos banken.
Klageren rettede henvendelse til banken og gjorde indsigelse mod posteringen på 2.000 kr. Den 3. oktober 2023 skrev banken til klageren:
”… Har I allerede drøftet sagen med [P], som er betalingsselskabet der har allokeret IBAN nummeret til [S]?
[P] har det som hedder en Nostro Konto hos Banking Circle og vi leverer korrespondentbank ydelser og kontoinfrastruktur til [P]. Banking Circle kan dog ikke disponere over kontoen og det er ikke Banking Circle som har trukket 2.000 kr.
I bedes derfor kontakte [P] for at drøfte dette. …”
Parternes påstande
Den 2. november 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Banking Circle SA skal tilbagebetale 2.000 kr.
Banking Circle SA har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at S fik oprettet en bankkonto hos Banking Circle. Dette fremgår af den fremlagte bekræftelsesmeddelelse om oprettelse af kontoen.
Banking Circle har endvidere i indlægget i klagesagen bekræftet/dokumenteret, at P har oprettet en bankkonto hos banken, og at P har oplyst banken om, at VIBAN nr. -471 blev tildelt S. Banking Circle har etableret bankkontoen, og det er banken, der har givet fuldmagt til P og har givet P adgang til kontoen. Banking Circle har som følge heraf ansvaret for at beskytte pengene.
S modtog ikke nogen form for meddelelse eller information om stiftelsesomkostninger på bankens hjemmeside eller i dens vilkår og betingelser og gav ikke samtykke til disse træk fra kontoen. Pengene blev trukket ulovligt.
Direktøren i S tegner selskabet og er berettiget til at indgive klagen til Ankeknævnet .
Banking Circle SA har anført, at klagen vedrører selskabet S. Der er ikke fremlagt en fuldmagt, hvoraf det fremgår, at direktøren er berettiget til at repræsentere S.
Banking Circle har ikke foretaget nogen hævninger på S’ konto. S har ikke et kundeforhold med Banking Circle. S har et kundeforhold med P, der er et engelsk finansielt institut. I forbindelse med S’ klage informerede Banking Circle om, at Banking Circle ikke har et kundeforhold med S eller dennes direktør.
Klagen vedrører derfor ikke Banking Circle og opfylder ikke forudsætningerne for at klage til Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger
Klagen vedrører et gebyr for oprettelse af kundeforhold/konto til et selskab, S.
Ankenævnet behandler efter § 2, stk. 3, i Ankenævnets vedtægter klager vedrørende private kundeforhold.
I overensstemmelse hermed behandler Ankenævnet ikke engagementer med selskaber. Klagen falder derfor uden for Ankenævnets kompetence, hvorfor klagen allerede som følge heraf afvises, jf. Ankenævnets vedtægter, § 2, stk. 4.
S var kunde i et e-pengeinstitut, P, som var kunde hos den indklagede bank, Banking Circle SA. P var efter det oplyste registreret i Storbritannien. Banken har oplyst, at den primært leverer tjenester til andre finansielle institutioner, og at P som kunde i banken, fik udstedt et virtuelt IBAN (VIBAN) nr. -471, som P tildelte S, som ikke var kunde i banken.
Ankenævnet finder efter det foreliggende ikke grundlag for at fastslå, at der forelå et kundeforhold mellem klageren og Banking Circle SA. Også heraf følger, at Ankenævnet ikke har kompetence til at behandle klagen, jf. vedtægterne § 2, stk. 3.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.