Ankenævnets sekretariats afvisning af klage vedrørende krav om erstatning for tab på certifikater mod pengeinstitut, som havde udstedt certifikaterne
| Sagsnummer: | 377 /2020 |
| Dato: | 03-05-2021 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Andreas Moll Årsnes, George Wenning, Ida Marie Moesby, Finn Borgquist. |
| Klageemne: |
Afvisning - kundeforhold § 2, stk. 3
|
| Ledetekst: | Ankenævnets sekretariats afvisning af klage vedrørende krav om erstatning for tab på certifikater mod pengeinstitut, som havde udstedt certifikaterne |
| Indklagede: | Nordea Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører Ankenævnets sekretariats afvisning af klage vedrørende krav om erstatning for tab på certifikater mod pengeinstitut, som havde udstedt certifikaterne.
Sagens omstændigheder
Klageren er kunde i pengeinstituttet P.
Nordea Danmark er udsteder af en række Bull & Bear certifikater, som alle er optaget til handel på Nasdaq Copenhagen.
Klageren havde købt Bull & Bear certifikater udstedt af Nordea Danmark på børsen. Klageren havde foretaget handlerne gennem P i sin egenskab af kunde hos P.
Ved en e-mail af 22. september 2020 til Nordea Danmark anførte klageren, at hun var uforstående overfor, at kursen på certifikaterne ikke havde fulgt det underliggende aktiv (Brent olie). Klageren henviste til, at det fremgik af Nordea Danmarks faktablad, ”Dokument med central information”, at ”Den daglige udvikling i værdipapiret følger den daglige udvikling i det underliggende aktiv”. Klageren fremsatte krav om erstatning mod banken, der afviste klagerens krav.
Den 3. oktober 2020 indgav klageren klage mod Nordea Danmark til Ankenævnet og nedlagde påstand om, at banken skulle dække hendes tab ved investeringen.
Ved et brev af 3. november 2020 til klageren afviste Ankenævnets sekretariat klagen. Sekretariatet anførte, at klagen vedrørte klagerens investering i certifikater udstedt af Nordea Danmark som emittent, at handlerne blev foretaget gennem P, og at klagen ikke angik et kundeforhold med Nordea Danmark. Ved en e-mail af 5. november 2020 anmodede klageren om, at afvisningen blev indbragt for Ankenævnet.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at klagen realitetsbehandles.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at der var to banker involveret: P, hvor hun handlede værdipapirer, og Nordea Bank, som har udstedt det pågældende værdipapir.
Det er "Brugsvejledningen" til værdipapiret, som hun gør indsigelse imod. "Brugsvejledningen" (faktablad) er Nordea Danmarks produkt og er udarbejdet af Nordea Danmark. Målgruppen er ikke professionelle investorer, men private investorer.
Nordea Danmarks information om certifikaterne var mangelfuld. Banken havde ikke gjort det synligt, at certifikaterne ikke fulgte det underliggende aktiv. På Nordeas hjemmeside er det meget svært at gennemskue, at værdipapiret ville ende i 0.
Efter hendes bedste overbevisning må det være Nordea Danmark, som er ansvarlig, og som skal dække hendes tab ved investering i de pågældende certifikater.
Nordea Danmark har anført, at klageren foretog handlerne gennem P.
Klagerens indsigelse vedrører hendes status som investor i Bull- og Bear certifikaterne, der blev udstedt af Nordea Danmark som emittent.
Klagen angår således ikke et kundeforhold mellem klageren og Nordea Danmark, jf. Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 3, og Ankenævnet har derfor ikke kompetence til at behandle klagen, der bør afvises.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren investerede i Bull- og Bear certifikater, der var udstedt af Nordea Danmark. Klagen vedrører krav om erstatning mod Nordea Danmark i bankens egenskab af emittent vedrørende certifikaterne. Klagerens handler blev foretaget gennem pengeinstituttet P, hvor klageren var kunde.
Ankenævnet finder ikke, at klagen vedrører et kundeforhold med Nordea Danmark, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, men derimod et forhold mellem banken som udsteder af certifikaterne og klageren som investor.
Ankenævnet tiltræder derfor sekretariatets afvisning i medfør af Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.