Indsigelse om mangelfuld rådgivning om rejseforsikring i tilknytning til MasterCard.
| Sagsnummer: | 251/2026 |
| Dato: | 24-09-2026 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Christina Bryanth Konge, Janni Visted Hansen, Tina Thygesen og Ann-Mari Faldt Agerlin. |
| Klageemne: |
Forsikring - rådgivning
|
| Ledetekst: | Indsigelse om mangelfuld rådgivning om rejseforsikring i tilknytning til MasterCard. |
| Indklagede: | Nykredit Bank / Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af en rejseforsikring i tilknytning til et MasterCard.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nykredit Bank/Spar Nord Bank, hvor han havde et MasterCard Gold, som havde tilknyttet en rejseforsikring.
Ved bankens Forsikringsbetingelser for Mastercard Blue Shopping, Mastercard Gold, Mastercard Gold Family, Mastercard Platinum, Mastercard Platinum Family gældende fra 1. april 2023 fremgår blandt andet:
”1.0 Forsikringsgiver og forsikringstager
Forsikringsgiver er
Forsikringsselskabet Privatsikring A/S,
herefter Privatsikring
2.0 Hvad dækker forsikringen
|
Dækning |
Mastercard Gold* |
Mastercard Platinum* |
|
4.0 Sygdom og hjemtransport |
X |
X |
|
5.0 Sygeledsagelse |
X |
X |
|
6.0 Tilkaldelse |
X |
X |
|
7.0 Hjemkaldelse |
X |
X |
|
8.0 Privatansvarsforsikring |
X |
X |
|
9.0 Retshjælp og sikkerhedsstillelse |
X |
X |
|
10.0 Afbestilling |
X |
X |
|
11.0 Overfald |
X |
X |
|
12.0 Rejseulykke |
|
X |
|
13.0 Bagageforsinkelse |
|
X |
|
14.0 Flyforsinkelser og flyforbindelse |
|
X |
|
15.0 Forsinket fremmøde |
|
X |
|
16.0 Bagagedækning |
|
X |
|
17.0 Feriekompensation |
|
X |
*Gælder ikke Mastercard Gold Family og Mastercard Platinum Family.
(…)”
Klageren har oplyst, at han kontaktede banken vedrørende den rejseforsikring, der var tilknyttet hans MasterCard Gold. I den forbindelse forespurgte han, om det var muligt at opnå en bedre forsikringsdækning end den, der fulgte af MasterCard Gold. Banken oplyste, at klageren ikke kunne opnå en bedre forsikringsdækning end den, der var omfattet af MasterCard Gold.
Banken har oplyst, at klageren og hans familie i sommeren 2025 rejste til Bali. Under rejsen blev klageren og flere medlemmer af familien syge. Klageren kontaktede herefter Forsikringsselskabet Privatsikring (herefter Privatsikring) med henblik på at få afklaret, hvilke udgifter der var dækket af den rejseforsikring, der var tilknyttet hans MasterCard Gold.
Klageren anmeldte sin sygdom til banken. Af e-mail fremgår blandt andet:
” Vedr. rejseforsikringen skadesnr. [-081]
Vi fremsender hermed en beskrivelse af sygdomsforløbet under vores ferie på Bali og Gili Air i perioden 8.–25. juli 2025. Tre af familiens fire medlemmer blev syge under opholdet, og vores datter [A] måtte indlægges på hospitalet i Lombok med salmonellaforgiftning. Nedenfor følger det samlede hændelsesforløb.
Vi vedhæfter relevant dokumentation (lægejournaler, hospitalsregning, medicinkvitteringer og flybilletter) til brug for sagsbehandlingen.
Hændelsesforløb – sygdom under ferie på Bali, juli 2025
Vi, familien [efternavn], var på ferie på Bali og Gili Air i perioden 8. juli til 25. juli 2025. Rejsen var planlagt som en familieferie med vores to børn, [O] og [A] .
Sygdomsforløb
Under opholdet på Gili Air blev tre af os – [A], [F) og [L] – syge den 15. juli 2025 med kraftig diarré, mavesmerter og almen utilpashed.
Den 16. juli 2025 opsøgte vi en lokal læge på øen, hvor vi alle tre blev undersøgt og medicineret.
- [F] blev behandlet med væskedrop på grund af dehydrering.
- [L] fik ordineret medicin mod diarré og mavesmerter.
- [A] blev lagt i drop med medicin på resortet, men fik det forværret i løbet af aftenen med høj feber (op til 41°C).
Lægen vurderede derfor samme aften, at[A] skulle indlægges på hospital. Hun blev transporteret med båd til Lombok sammen med sin mor [L], som også var syg.
Indlæggelse
[A] blev indlagt på hospitalet på Lombok, hvor der blev taget blodprøver. Lægerne vurderede, at hun led af en salmonellaforgiftning. Hun fik antibiotika og væskebehandling og blev udskrevet den 18. juli 2025 om aftenen, med instruktion om at fortsætte sin medicinering fire gange dagligt.
Efterfølgende forløb
Efter udskrivelsen opholdt vi os primært på resortet på grund af fortsatte maveproblemer, diarré og træthed. Vores ferie blev i væsentlig grad påvirket af sygdomsforløbet og hospitalsopholdet.
Samlet set strakte sygdomsperioden sig fra 15. juli til 23. juli 2025. Vores søn [O] var den eneste, der ikke blev syg.
(…)
Ved e-mail af 18. december 2025 bad banken klageren om yderligere oplysninger.
Banken har oplyst, at klageren efterfølgende blev opmærksom på, at der var forskel på forsikringsdækningen under MasterCard Gold og MasterCard Platinum.
Banken har yderligere oplyst, at klageren den 19. januar 2026 indgav en klage over den rådgivning, han havde modtaget forud for sin rejse til Bali. Klageren gjorde i den forbindelse gældende, at han forud for rejsen havde modtaget rådgivning om, hvorvidt han var tilstrækkeligt forsikret gennem sit MasterCard Gold. Klageren oplyste, at han under samtalen med banken havde fået oplyst, at han ikke kunne opnå en bedre forsikringsdækning end den, der fulgte af MasterCard Gold.
Banken har yderligere oplyst, at klageren den 28. januar 2026 fremsendte dokumentation for de udgifter, som han havde haft i forbindelse med rejsen, samt korrespondance med Privatsikring.
Parternes påstande
Den 30. marts 2026 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nykredit Bank/Spar Nord Bank skal dække hans tab grundet mangelfuld rådgivning.
Nykredit Bank/Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han ikke har dokumentation for, at han modtog forkert rådgivning fra banken, idet han ikke optager sine telefonsamtaler med banken.
Han ringede ind og spurgte, om han kunne være bedre forsikret og spurgte flere gange for at være sikker.
Han kunne godt have læst betingelserne, men han ville være sikker og ringede derfor ind til eksperterne, som gav ham forkert besked. Det kan godt være, at banken viderestillede ham til Privatforsikring, men hvor skulle han vide fra, at det ikke er samme koncern, som har udstedt hans kreditkort.
Det er under al kritik, at banken ikke vil påtage sig ansvar. Det er åbenbart takken for at være en trofast kunde.
Nykredit Bank/Spar Nord Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende. Klageren gør gældende, at han har kontaktet banken vedr. rådgivning om forskellen i forsikringsdækning på de to nævnte kreditkort.
Banken har gennemgået korrespondance med klageren for perioden, hvor rådgivningen kunne være relevant, men har ikke fundet dokumentation for, at klageren har kontaktet banken vedrørende forsikringsdækning i forbindelse med sin ferie. Bankens almindelige rådgivning vedrørende MasterCard indebærer en rådgivning om de forskellige dækninger, der er ved forsikringen. Det har derfor formodningen for sig, at rådgivningen i den konkrete sag indeholdt, at der er forskel på MasterCard Gold og MasterCard Platinum for så vidt angår rejseforsikring. Klageren har ikke ført bevis, eller blot støttepunkter, for sin påstand om fejlagtig rådgivning.
Klageren har nemt selv kunnet orientere sig i forsikringsbetingelserne, hvor det tydeligt og overskueligt er illustreret, at feriekompensation ikke er dækket under MasterCard Gold.
Der er forskel på forsikringsdækningen for MasterCard Gold og MasterCard Platinum. Ved den sædvanlige rådgivning om kortprodukterne tages højde for forskellene mellem produkterne, herunder forskellene i forsikringsdækningen.
Banken har efter en gennemgang af sagens materiale oplyst, at der ikke er fremkommet oplysninger, som viser, at rådgivningen i sagen har afveget fra bankens sædvanlige rådgivning på området.
Banken har endvidere henvist til forsikringsbetingelserne for MasterCard Gold og MasterCard Platinum. Det fremgår af betingelserne, hvilke udgifter de respektive forsikringer dækker. Forsikringsbetingelserne er tilgængelige på bankens hjemmeside.
Forsikringsbetingelserne indeholder en sammenstilling af forsikringsdækningen for MasterCard Gold og MasterCard Platinum, hvor forskellene mellem de to kortvarianter fremgår.
Klageren har selv oplyst, at han kan være blevet viderestillet til Privatsikring. Hvis rådgivningen er ydet af Privatsikring, er der tale om et andet selskab, og banken er ikke ansvarlig for rådgivning ydet af et andet selskab. I det tilfælde skal klagen over Privatsikring rettes til Forsikringsselskabet Privatsikring A/S.
Banken har til støtte for afvisningspåstanden anført, at såfremt bankens almindelige rådgivning, forsikringsbetingelser og manglende holdepunkter for klagerens påstand ikke kan lægges til grund, kræver sagen en yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneafhøringer. Dette kan ikke ske for Ankenævnet, men må i givet fald finde sted ved domstolene, hvorfor sagen bør afvises, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.
Parts- og vidneafhøring er nødvendigt, da klageren ikke har ført bevis for sin påstand om, at banken har ydet fejlagtig rådgivning.
Der foreligger usikkerhed om, hvorvidt den påståede rådgivning er ydet af banken eller af Privatsikring. Afklaring af dette kræver parts- og/eller vidneafhøring, hvilket ikke kan ske for Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nykredit Bank/Spar Nord Bank, hvor han havde et MasterCard Gold, som havde tilknyttet en rejseforsikring.
Ved bankens Forsikringsbetingelser for Mastercard Blue Shopping, Mastercard Gold, Mastercard Gold Family, Mastercard Platinum og Mastercard Platinum Family gældende fra 1. april 2023 fremgår blandt andet, at klagerens MasterCard Gold ikke dækkede feriekompensation.
Klageren har oplyst, at han kontaktede banken vedrørende den rejseforsikring, der var tilknyttet hans MasterCard Gold. I den forbindelse forespurgte han, om det var muligt at opnå en bedre forsikringsdækning end den, der fulgte af MasterCard Gold. Banken oplyste, at klageren ikke kunne opnå en bedre forsikringsdækning end den, der var omfattet af MasterCard Gold.
Banken har oplyst, at klageren og hans familie i sommeren 2025 rejste til Bali. Under rejsen blev klageren og flere medlemmer af familien syge. Klageren kontaktede herefter Forsikringsselskabet Privatsikring (herefter Privatsikring) med henblik på at få afklaret, hvilke udgifter der var dækket af den rejseforsikring, der var tilknyttet hans MasterCard Gold.
Banken har yderligere oplyst, at klageren den 19. januar 2026 indgav en klage over den rådgivning, han havde modtaget forud for sin rejse til Bali. Klageren gjorde i den forbindelse gældende, at han forud for rejsen havde modtaget rådgivning om, hvorvidt han var tilstrækkeligt forsikret gennem sit MasterCard Gold. Klageren oplyste, at han under samtalen med banken havde fået oplyst, at han ikke kunne opnå en bedre forsikringsdækning end den, der fulgte af MasterCard Gold.
Ankenævnet finder, at det ikke kan anses for godtgjort, at banken har begået fejl, der kan medføre, at banken skal betale erstatning til klageren som følge af den påståede mangelfulde rådgivning om forsikringsdækning.
Ankenævnet finder, at det fremgår af forsikringsbetingelserne, at der er forskel på forsikringsdækningen for MasterCard Gold og MasterCard Platinum, herunder at feriekompensation og en række øvrige dækningsområder alene er omfattet af forsikringen tilknyttet MasterCard Platinum.
Ankenævnet finder ikke, at banken i øvrigt har handlet ansvarspådragende.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.