Kurssikring af ejerskiftelån.
| Sagsnummer: | 514/1994 |
| Dato: | 31-03-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen, Søren Stagis |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - ejerskifte
Realkreditbelåning - kurssikring |
| Ledetekst: | Kurssikring af ejerskiftelån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Umiddelbart efter klagerens køb af ejerlejlighed ved slutseddel af 13. maj 1994 blev indklagede, der var sælgers pengeinstitut, anmodet om at hjemtage et 7% kontantlån i Nykredit. Af slutsedlen, som indklagede modtog kopi af, fremgik bl.a.:
"Køber og sælger er enige om, at sælger forpligter sig til, og for sælgers regning, senest 5 hverdage efter at handlen er endelig og bindende, uden forbehold og lånetilbud/køber godkendelse foreligger, at indgå kurskontrakt/fastkursaftale."
Fredag den 27. maj 1994, hvor indklagede fik telefonisk meddelelse om, at klageren var godkendt af Nykredit, tog indklagede telefonisk kontakt til klageren med forslag om effektuering af ejerskiftelånet på basis af 8% obligationer i stedet for 7%. Indklagedes medarbejder oplyste, at obligationsrestgælden på lånet i givet fald ville blive reduceret til 425.000 kr., mens den effektive rente ville blive forhøjet med 0,10%. Klageren accepterede forslaget.
Lånesagen blev færdigekspederet hos indklagede mandag den 30. maj 1994 og overbragt til Nykredit den følgende dag.
Den 1. juni 1994 modtog klageren indklagedes bekræftelse på, at lånet blev hjemtaget på basis af 8% obligationer. Ved telefonisk henvendelse til indklagede samme dag konstaterede klageren, at der ikke var foretaget kurssikring. Klagerens henvendelse medførte, at indklagede straks kontaktede Nykredit og indgik fastkursaftale med udgangspunkt i kursniveauet den 1. juni 1994.
På grund af kursfald i tidsrummet 27. maj 1994 til 1. juni 1994 blev obligationsrestgælden på lånet forøget med 21.000 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at yde en økonomisk godtgørelse svarende til den øgede obligationsrestgæld på 21.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det af slutsedlen klart fremgår, at der skal foretages kurssikring. Han tog det for givet, at indklagede foretog det fornødne med henblik herpå. Indklagedes oplysning om nedsættelse af obligationsrestgælden til 425.000 kr., såfremt han valgte hjemtagelse på basis af 8% obligationer, var meningsløs, såfremt kurssikring ikke blev foretaget samme dag.
Indklagede har anført, at oplysningen om en obligationsrestgæld på 425.000 kr. ved effektuering på basis af 8% obligationer var baseret på en umiddelbar sammenligning ud fra det gældende kursniveau. Klageren burde derfor have indset, at fastkursaftale ikke var indgået, og at en sådan aftale var betinget af debitors godkendelse. Man drøftede eller foreslog ikke kurssikring, hvilket var begrundet i de med en kurssikring forbundne omkostninger og kursreduktioner samt det forhold, at lånet kunne effektueres inden for den tidsfrist på 5 dage, der var fastsat i slutsedlen. Klageren har modtaget rådgivning i overensstemmelse med sædvanlig praksis, og sagen blev ekspederet inden for rammerne af det i slutsedlen aftalte. Såfremt klageren ønskede kurssikring allerede den 27. maj 1994, burde han have givet indklagede meddelelse herom under telefonsamtalen.
Ankenævnets bemærkninger:
Det lægges efter slutsedlens ordlyd til grund, at klageren var opmærksom på mulighederne for kurssikring, da han den 27. maj 1994 accepterede, at ejerskiftelånets obligationsrentefod blev på 8%. Under hensyntagen hertil findes indklagede ikke at have haft anledning til at bringe spørgsmålet om kurssikring på bane, når lånet kunne effektueres inden 5 dage fra den 27. maj 1994, jf. slutsedlens ordlyd. Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.