Sagsnummer: | 332/1989 |
Dato: | 20-12-1989 |
Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
Klageemne: | Terminsforretninger - lukning |
Ledetekst: | Valutaterminsforretning, afregningskurs. |
Indklagede: | |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Under denne sag har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte ham det tab, han har lidt som følge af, at indklagedes afregning af en valutaterminsforretning var behæftet med fejl. Tabet er opgjort til 4.500 kr. med valør pr. 28. august 1989.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han den 24. august 1989 kl. 9.55 anmodede om lukning af en rentearbitrageforretning NLG 1.100.000/SEK 3.317.650 til forfald den 28.s.m. Indklagede oplyste, at krydskursen var 300,15 kr., hvortil klageren bemærkede, at denne kurs syntes at være høj. I tillid til, at oplysningen var korrekt, accepterede han dog kursen, og forretningen blev herefter lukket. Han kontrollerede herefter kl. 9.58 kursen i et andet pengeinstitut, som oplyste en kurs, som afveg fra den af indklagede anvendte kurs med 0,41 i hans favør.
Herefter forsøgte han kl. 10.01 forgæves at annullere lukningen overfor indklagede, subsidiært at opnå en dekort.
Han har kontrolleret kursen på 3 hjemmedatamater tilsluttet forskellige pengeinstitutters informationskilder. Disse viste alle, at den af indklagede afregnede kurs ikke var i overensstemmelse med markedet.
Klageren har endvidere fremlagt kopi af terminsforretning i samme valutakombination på næsten samme tidspunkt til lukkekurs 299,88 formidlet af et andet pengeinstitut.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at den oplyste krydskurs af indklagede blev indhentet på interbankmarkedet, hvilket blev oplyst over for klageren. Da denne nogen tid efter ringede igen, anmodede han om at få en dekort, hvorimod der ikke fra klagerens side var tale om en annullering af handlen. Indklagedes medarbejder gav udtryk for, at det var grundlæggende for handler af denne art, at de indgås bindende mundtligt og telefonisk.
De priser, der stilles til brug på hjemmecomputere, er normalt kun vejledende, og med de udsving markedet generelt har vist, vil en sammenligning kun vanskeligt kunne foretages, medmindre sammenligningsgrundlaget er nøje overensstemmende. Selv inden for et minut ændres priserne væsentligt.
Indklagede har ikke ønsket at kommentere den af klageren fremlagte handel.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren har i forbindelse med lukningen af valutaterminsforretningen udtrykkeligt accepteret en krydskurs på 300,15, og det findes ikke godtgjort, at denne kurs afveg fra markedskursen i et sådant omfang, at klageren har krav på regulering af den indgåede aftale.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.