Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
| Sagsnummer: | 270/2026 |
| Dato: | 02-09-2026 |
| Ankenævn: | Ankenævnets formand, Kristian Korfits Nielsen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22. |
| Klageemne: |
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse
Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. |
| Indklagede: | Lunar Bank A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Lunar Bank A/S, hvor hun blandt andet havde en konto.
Klageren har oplyst, at hun modtog juridisk rådgivning fra virksomhed A i forbindelse med blandt andet udarbejdelse af et brev til skifteretten vedrørende en varslet salærforhøjelse fra bobestyreren i et dødsbo.
Banken har oplyst, at den kontaktede klageren den 16. marts 2026, da klageren havde modtaget flere overførsler fra privatpersoner. Af beskedtråd fra bankens netbank mellem banken og klageren for perioden 16.-31. marts 2026 fremgår blandt andet:
” --- March 16, 2026 ---
11:13 AM | [Banken]: …
Vi har observeret at du har modtaget flere overførsler fra andre privatpersoner mellem d.12/03/26 og d.16/03/26.
- Hvad er din relation til afsenderne?
- Hvorfor har du modtaget disse penge?
- Hvad er årsagen til at de er videreført?
Vi skal bede om at du indsender dokumentation for overførslerne.
- Afhængigt af midlernes oprindelse kan dokumentationen for eksempel være et kontoudtog med dit navn, kontonummer og alle transaktioner fra de seneste 30 dage som en PDF, en låneaftale eller en salgsannonce og skærmbilleder af kommunikationen om salget. Bemærk venligst, at en overførselskvittering eller aftaler uden underskrift ikke betragtes som tilstrækkelig dokumentation.
Du kan uploade dokumentationen i anmodningen i appen eller i denne tråd. Din konto og dit kort er midlertidigt spærret af sikkerhedsmæssige årsager, indtil vi har forstået, hvordan din konto bliver brugt.
Al kommunikation skal foregå skriftligt og vores kundeservice kan ikke hjælpe dig med denne. Du bedes stille eventuelle spørgsmål, direkte i denne tråd.
Giv os besked, når dokumentationen er uploadet. Vi ser frem til at høre fra dig.
…
12:39 PM | [Klageren]: …
Jeg vil gerne redegøre for de overførsler, som I har spurgt ind til.
I den periode, I henviser til, har jeg hjulpet en bekendt, som driver en mindre rådgivningsvirksomhed fra udlandet. Nogle af deres klienter har i den forbindelse overført betalinger til min konto, hvorefter jeg efter aftale har videreført beløbene til virksomheden.
Baggrunden var, at virksomheden i en periode havde praktiske udfordringer med at modtage betalinger direkte fra danske kunder, og jeg har derfor midlertidigt hjulpet med at modtage betalingerne og sende dem videre.
Jeg er klar over, at dette kan fremstå usædvanligt i forhold til almindelig brug af en privat konto, og jeg vil derfor gerne understrege, at jeg naturligvis stopper med at bruge min konto på denne måde fremover.
Relationen til afsenderne er, at de er personer, som har betalt for rådgivning hos den pågældende virksomhed.
Jeg har ikke haft nogen økonomisk fordel af overførslerne, og pengene er alene blevet videreført til virksomheden, der har leveret rådgivningen.
…
--- March 17, 2026 ---
07:45 AM | [Klageren]: …
Jeg henvendte mig i går, og gav en forklaring på, hvorfor der er kommet indbetalinger på min konto og at jeg ingen relation har til disse personer, men at jeg hjalp et nyopstartet, udenlandsk virksomhed, hvilket også er årsagen til at indbetalinger blev overført videre og det eneste det ellers dækkede, var omkostninger i forbindelse med overførslen.
Jeg beklager selvfølgelig, at jeg anvendte min konto på denne måde. Jeg ville blot hjælpe og havde ikke tænkt, at det kunne anses som misbrug af min konto på nogen måder.
Jeg har desværre endnu ikke hørt fra jer og er forsat lukket ude.
Jeg har svært ved at se, hvordan jeg skal kunne sende jer yderligere dokumentation, da jeg som skrevet ikke kender menneskerne, men blot hjalp, fordi rådgivnings virksomheden i udlandet, havde praktiske vanskeligheder med at modtage direkte betalinger fra danske kunder.
Håber snarest at høre fra jer og at I vil give mig adgang til min konto igen.
…
--- March 18, 2026 ---
02:21 PM | [Banken]: …
Du bedes fremsende dokumentation i forbindelse med denne aftale.
Vi kan derudover se, at du overfører midlerne videre til […], […] samt […], hvilket ikke umiddelbart lader til at være en virksomhed. Hvordan hænger dette sammen?
…
--- March 19, 2026 ---
09:16 AM | [Klageren]: …
Jeg forstår jeres spørgsmål vedrørende de overførsler, I har bemærket.
De personer, I nævner, er mine private kontakter i Indonesien. I en periode har jeg hjulpet med at modtage nogle beløb og efterfølgende sendt dem videre til dem, da det var praktisk i situationen.
Jeg kan godt se, at dette ikke er en normal anvendelse af en privat konto, og at det kan give anledning til spørgsmål. Det beklager jeg.
Jeg er stoppet med denne praksis, og min konto vil fremover udelukkende blive anvendt til mine egne private forhold.
Jeg har ikke haft nogen økonomisk fordel af overførslerne.
…
--- March 20, 2026 ---
10:26 AM | [Banken]: …
Mange tak for din besked, samt det tilsendte.
Du bedes fremsende din dialog med dine kontakter i Indonesien, samt dialog hvor denne aftale med [virksomhed A] er startet.
…
11:10 AM | [Klageren]: …
Jeg har vedhæftet den efterspurgte dokumentation.
Jeg vil gerne understrege, at der ikke er tale om nogen form for kriminel aktivitet, og at jeg ikke har opnået nogen økonomisk gevinst. Min involvering har udelukkende bestået i at yde hjælp i en konkret situation.
På den baggrund vil jeg venligst anmode om, at I genåbner min konto.
Jeg står naturligvis til rådighed, hvis I har behov for yderligere oplysninger.
…
--- March 23, 2026 ---
12:45 PM | [Klageren]: …
Jeg har vedhæftet den efterspurgte dokumentation.
…
01:06 PM | [Banken]: …
Vi har fortsat brug for, at du uddyber dit kendskab til virksomheden. Hvordan er du kommet i dialog med dem?
Er det korrekt forstået, at du har hjulpet en nystartet udenlandsk virksomhed, med at videreføre midler, fordi de ikke selv kunne overføre midlerne til Indonesien? Eller hvordan skal dette forståes?
…
02:51 PM | [Klageren]: …
Ja, det er korrekt.
Hvis I forsat har flere spørgsmål, så send dem gerne samlet.
Det er virkelig frustrerende, at jeg forsat ikke har adgang til min konto, det påvirker privatliv ubeskrivelig meget.
Hvornår er jeres kontor tid? Jeg oplever, at uanset hvor hurtig jeg besvarer jeres mail, bliver der ikke responderet på det før følgende dag efter.
…
--- March 24, 2026 --- …
12:57 PM | [Banken]: …
Vi har fortsat behov for, at du sætter nogle flere ord på dette.
Hvordan er du blevet en del af dette projekt. Hvorfor skal du modtage midler fra forskellige privatpersoner, for at sende dem videre internationalt til forskellige privatpersoner.
Hvordan hænger dette sammen med, at du er i dialog med […], omkring et dødsbo. Hvordan er du kommet i kontakt med disse personer, og hvad er navnet på personen?
…
06:02 PM | [Klageren]: … - I vil gerne have en redegørelse for, hvordan jeg er kommet i kontakt med […].
Det er sket i forbindelse med, at jeg har mistet et nærtstående familiemedlem. I denne forbindelse kom der en bobestyrer på og jeg søgte råd og vejledning i forbindelse med, at jeg ikke var tilfreds med det arbejde denne bobestyrer gjorde, jeg synes ikke hun var ordentligt omkring boet.
I forbindelse med dette, har jeg derfor været i daglig kontakt med firmaet siden midten af februar, da der har skulle laves flere forskellige skrivelser til både bobestyreren og skifteretten.
Jeg er ikke en del af et projekt men blev spurgt om jeg kunne hjælpe med et par overførsler, da firmaet havde praktiske udfordringer ved at modtage direkte betalinger fra danske kunder. Jeg er derfor ikke en del af noget, men valgte at hjælpe. Jeg har ikke fået nogen økonomisk gevinst ud af dette forløb, jeg har blot ydet min hjælp.
…
--- March 25, 2026 ---
08:24 AM | [Klageren]: …
Jeg vil rigtig gerne have åbnet min konto igen, da dette forløb, påvirker mit privatliv i utrolig høj grad.
…
--- March 26, 2026 ---
…
01:43 PM | [Banken]: …
Vi er netop nu blevet kontaktet af afsenderbanken vedrørende 250 DKK d. 15.03.2026, som afsenderbanken mener du ikke er berettiget til. Hvad er årsagen til det?
Vi har brug for, at du uddyber navnet på vedkommende fra virksomheden, som du er i dialog med, samt du oplyser CVR-nummer for virksomheden.
For at forstå det korrekt, så har du søgt juridisk rådgivning hos virksomheden. Du har ingen part i virksomheden, men lægger din private konto til rådighed for at virksomheden kan overføre midler til Indonesien. Er dette korrekt forstået?
…
--- March 27, 2026 ---
05:53 AM | [Klageren]: …
Jeg kan oplyse, at virksomheden har flere rådgivere tilknyttet.
Virksomheden er ikke dansk og har derfor ikke noget dansk CVR-nummer.
Jeg har været i dialog med virksomheden i forbindelse med […], og det er korrekt forstået, at jeg ikke har nogen ejerandel eller anden part i virksomheden.
Jeg vil samtidig gerne bemærke, at min konto nu har været begrænset i meget lang tid, hvilket skaber store problemer for mig i hverdagen. Jeg vil derfor bede om en hurtig afklaring af sagen samt oplysning om, hvornår jeg kan forvente, at kontoen bliver genåbnet.
…
--- March 30, 2026 ---
01:16 PM | [Banken]: …
Vi er yderligere blevet kontaktet angående DKK 1200, 1300, 1200, 850 og 1200 d. 12-16.03.2026.
Afsenderbanken fortæller os at du ikke er berettiget til disse midler og at de stammer fra en kriminel handling. Hvordan kan det være?
…
--- March 31, 2026 ---
09:56 AM | [Klageren]: …
Jeg kan bekræfte, at de pågældende beløb er modtaget. For hver enkelt betaling er der leveret en konkret ydelse til kunden i overensstemmelse med det aftalte.
Der er således ikke tale om nogen form for kriminel handling, og kunden har modtaget det, der er bestilt og betalt for hos […].
…
01:52 PM | [Banken]: …
Vi har foretaget en evaluering af dit kundeforhold ved [banken]. Vi har observeret, at din konto ikke er brugt i overensstemmelse med de oplysninger om omfang og beskaffenhed af forretningsforbindelsen med os, du gav os, da du blev kunde.
På baggrund af de afvigelser i brugen af din konto, i forhold til de oplysninger [banken] fik ved etableringen af kundeforholdet og på baggrund af den dialog, vi har haft med dig, ønsker vi ikke at fortsætte samarbejdet med dig.
Derfor opsiges hele dit engagement hos [banken] med virkning fra d.31/05/26. Kort, konto og evt. abonnementsaftaler vil være spærret under opsigelsen.
Da du har et indestående på din konto, skal du sørge for at kontakte din anden bank om at foretage en engagementsoverførsel, hvilket også indebærer flytning af NemKonto. Det kan tage 5-7 hverdage at få flyttet din NemKonto, og vi anbefaler derfor, at du gør det hurtigst muligt. Har du ikke en anden bank end [banken], skal du selv sørge for at tage kontakt til et nyt pengeinstitut for at få oprettet en konto. Bemærk, at såfremt du har betalingsserviceaftaler tilknyttet din/dine konto/konti, vil disse blive opsagt pr. d.d. i forbindelse med opsigelsen. Du bedes derfor, selv sørge for, at disse bliver oprettet, hos din anden/nye bank.”
Den 8. april 2026 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Af beskedtråd fra bankens netbank mellem banken og klageren for perioden 16.-27. april 2026 fremgår blandt andet, at klageren den 16. april 2026 kontaktede banken, da der var foretaget en tilbageførsel på 1.200 kr., som klageren ikke havde samtykket til. Klageren anmodede blandt andet banken om at genindsætte beløbet på klagerens konto.
Af dokument af 23. maj 2026 fra virksomhed A til Ankenævnet fremgår blandt andet:
”[Virksomhed A] – kan bekræfte, at [klageren] har været i kontakt med os i forbindelse med rådgivning omkring et dødsbo samt utilfredshed med håndteringen fra en bobestyrers side.
Kontakten har omhandlet hjælp til formulering af forskellige skrivelser og generel juridisk vejledning i relation til skifteretlige problemstillinger.
Vi kan samtidig bekræfte, at [klageren] ikke har været ansat hos os, ikke har haft ejerandel i virksomheden og ikke har modtaget økonomisk vederlag, provision eller anden fortjeneste fra [virksomhed A].
Der har heller ikke været tale om hvidvask, forsøg på at skjule midlers oprindelse eller anden ulovlig aktivitet. De omtalte overførsler beroede alene på praktisk hjælp i forbindelse med enkelte betalinger, hvor der var udfordringer med direkte modtagelse af betalinger fra danske kunder.
[Klageren] har efter vores opfattelse handlet loyalt, åbent og i god tro gennem hele forløbet.
Med venlig hilsen
[Virksomhed A]”
Af bankens almindelige forretningsbetingelser for privatkunder gældende fra den 17. november 2025 fremgår blandt andet:
”15. Opsigelse
Både du og [Banken] kan til enhver tid bringe kundeforholdet i ophør uden varsel. En opsigelse fra vores side skal være sagligt begrundet og vil blive meddelt skriftligt.
…
Kundeforholdet kan også opsiges uden varsel, hvis du ikke informerer os om de oplysninger, som vi er forpligtet til at indhente på dig i henhold til lovgivningen som eksempelvis skattelovgivningen og hvidvaskloven.
Vi kan til enhver tid spærre din adgang til vores app, produkter og services, hvis du ikke giver os de ovennævnte oplysninger.
…
Opsigelse af kontoprodukter, hvor der er tilknyttet et månedligt gebyr og intet andet er specificeret, er opsigelsesperioden løbende måned + 1 måned, hvorefter gebyret samt alle dertil knyttede services og vilkår ophører.”
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Lunar Bank A/S skal annullere opsigelsen og genetablere hendes kundeforhold.
Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken spærrede hendes konto og opsagde efterfølgende hendes kundeforhold uden noget konkret grundlag. Afgørelsen er både disproportional og utilstrækkeligt begrundet. Sagen skal undergives en ny og konkret vurdering.
Hun er almindelig lønmodtager og har gennem hele sit kundeforhold anvendt sin konto til helt sædvanlige private formål, herunder modtagelse af løn, betaling af faste udgifter og håndtering af sin daglige økonomi. Hun har aldrig tidligere haft anledning til dialog med banken om sin kontoadfærd. Hun har ikke på noget tidspunkt haft til hensigt at anvende sin konto i strid med gældende vilkår eller regler.
Baggrunden for de transaktioner, som gav anledning til sagen, var, at hun i en kortere periode bistod en bekendt, som driver en mindre rådgivningsvirksomhed i udlandet med at håndtere betalinger fra danske kunder. Det skete udelukkende på grund af praktiske udfordringer med at modtage internationale betalinger. Der var alene tale om, at enkelte beløb midlertidigt blev overført til hendes konto og herefter videreført til de relevante modtagere efter aftale. Hun opnåede ikke nogen økonomisk fordel ved overførslerne. Samtlige midler blev videreført i deres helhed. Der var ikke tale om erhvervsmæssig aktivitet fra hendes side, men om en midlertidig hjælpeforanstaltning udført i god tro.
I hele forløbet samarbejdede hun fuldt ud med banken, besvarede alle henvendelser loyalt og redegjorde åbent for baggrunden for transaktionerne. Hun har ikke forsøgt at skjule forhold eller vildlede banken. Hun ophørte straks med den pågældende praksis, da hun blev opmærksom på problemstillingen. Der foreligger hverken fortsat aktivitet eller nogen form for illoyal adfærd.
Beslutningen om at opsige hendes kundeforhold er disproportional. Der var tale om en enkeltstående og begrænset situation uden økonomisk vinding og uden illoyal hensigt, som ophørte øjeblikkeligt. Under sådanne omstændigheder burde sagen være håndteret med mindre indgribende foranstaltninger, såsom vejledning eller en advarsel, frem for den mest vidtgående sanktion, en fuldstændig opsigelse af kundeforholdet. En så indgribende afgørelse forudsætter efter almindelige principper om proportionalitet, at mindre indgribende tiltag ikke var tilstrækkelige. Det ses ikke dokumenteret i nærværende sag.
Det er problematisk, at hun ikke modtog en fyldestgørende og konkret begrundelse for afgørelsen. Det fremstår uklart, hvilke specifikke forhold der har ført til, at banken vurderede, at kundeforholdet ikke kunne opretholdes, samt hvorfor mindre indgribende foranstaltninger ikke var tilstrækkelige. Manglen på en klar begrundelse vanskeliggør hendes mulighed for at forstå og forholde sig til afgørelsen.
Opsigelsen har væsentlige konsekvenser for hende, idet hun mister sin primære bankforbindelse og dermed får betydelige udfordringer i forhold til at modtage løn, betale faste udgifter og håndtere helt almindelige økonomiske dispositioner. Der er tale om en afgørelse med en betydelig indgribende virkning på hendes dagligdag.
Banken handlede ikke i overensstemmelse med gældende principper om proportionalitet og saglighed. Opsigelsen er urimelig og ude af proportioner. Opsigelsen er uberettiget. Banken skal genoprette hendes kundeforhold.
Lunar Bank A/S har blandt andet anført, at banken i medfør af hvidvasklovens § 11 er forpligtet til at sikre, at klagerens transaktioner er i overensstemmelse med bankens kendskab til klageren. Klagerens brug af kontoen har ikke stemt overens med de oplysninger, som klageren gav ved etablering af kundeforholdet, og da klageren, trods gentagne opfordringer, ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for brugen af kontoen, har banken ikke kunnet opfylde sine kundekendskabsprocedurer, hvorfor banken har opsagt kundeforholdet, jf. Hvidvasklovens § 14, stk. 5. Yderligere er opsigelsen sket i overensstemmelse med bankens almindelige forretningsbetingelser pkt. 15. Opsigelsen er endvidere sket med et rimeligt varsel og på et varigt medium. Det følger af fast praksis fra Ankenævnet, at det beror på pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav der af hensyn til overholdelse af hvidvaskloven bør stilles.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22, jf. bemyndigelse af 3. oktober 2025 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Klageren var kunde i Lunar Bank A/S, hvor hun blandt andet havde en konto.
Banken har oplyst, at den kontaktede klageren den 16. marts 2026, da klageren havde modtaget flere overførsler fra privatpersoner.
Af netbankbesked af 16. marts 2026 fra banken til klageren fremgår blandt andet, at banken havde observeret, at klageren havde modtaget flere overførsler fra privatpersoner mellem den 12. og 16. marts 2026. Banken anmodede blandt andet klageren om at indsende dokumentation for overførslerne samt om at oplyse, hvilken relation klageren havde til afsenderne, hvorfor klageren havde modtaget pengene, og baggrunden for, at pengene var videreført.
Samme dag oplyste klageren, at hun havde hjulpet en bekendt, der drev en mindre rådgivningsvirksomhed fra udlandet, virksomhed A. Nogle af virksomhed A’s klienter havde overført betalinger til hendes konto, hvorefter hun efter aftale videreførte beløbene til virksomhed A. Baggrunden var, at virksomhed A i en periode havde praktiske udfordringer med at modtage betalinger direkte fra danske kunder. Klagerens relation til afsenderne var, at personerne havde betalt for rådgivning hos virksomhed A. Hun havde ikke haft nogen økonomisk fordel af overførslerne, og pengene var alene videreført til virksomhed A, der leverede rådgivningen.
Ved netbankbesked af 18. marts 2026 fra banken til klageren anmodede banken blandt andet om dokumentation for klagerens aftale med virksomhed A samt om yderligere oplysninger.
Ved netbankbesked af 19. marts 2026 fra klageren til banken oplyste klageren blandt andet, at hun i en periode havde hjulpet sine private kontakter i Indonesien med at modtage beløb og efterfølgende sendt dem videre til dem.
Ved netbankbesked af 20. marts 2026 fra banken til klageren anmodede banken blandt andet klageren om at fremsende sin dialog med sine private kontakter i Indonesien samt med virksomhed A.
Ved netbankbeskeder i perioden fra den 20. til den 26. marts 2026 korresponderede banken og klageren blandt andet om baggrunden for transaktionerne samt om klagerens dokumentation for dialogen med virksomhed A og dialogen med klagerens kontakter i Indonesien.
Ved netbankbesked af 26. marts 2026 fra banken til klageren oplyste banken blandt andet, at den var blevet kontaktet af afsenderbanken vedrørende en transaktion på 250 kr. af 15. marts 2026, som afsenderbanken ikke mente, at klageren var berettiget til. Banken anmodede klageren om at oplyse årsagen hertil samt om yderligere oplysninger om virksomhed A.
Ved netbankbeskeder af 27. marts 2026 fra klageren til banken oplyste klageren blandt andet, at virksomhed A ikke havde et dansk cvr-nr., og at hun ikke havde nogen ejerandel i virksomhed A.
Ved netbankbesked af 30. marts 2026 fra banken til klageren oplyste banken blandt andet, at den var blevet kontaktet af afsenderbanken vedrørende transaktioner på 1.200 kr., 1.300 kr., 1.200 kr., 850 kr. og 1.200 kr. i perioden fra den 12.-16. marts 2026, som afsenderbanken fortalte stammede fra en kriminel handling. Banken bad klageren redegøre herfor.
Ved netbankbesked af 31. marts 2026 fra klageren til banken bekræftede klageren blandt andet, at hun havde modtaget de pågældende beløb, og at der var tale om betaling for konkrete ydelser. Ved netbankbesked af samme dag fra banken til klageren opsagde banken klagerens engagement med virkning fra den 31. maj 2026.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.
Efter Ankenævnets faste praksis er det som udgangspunkt op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag. Der er således ikke grundlag for at fastslå, at bankens opsigelse af klagerens kundeforhold var uberettiget.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.