Sagsnummer: | 91/2008 |
Dato: | 26-06-2008 |
Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
Klageemne: | Indlån - rådighedsbegrænsning Indlån - øvrige spørgsmål |
Ledetekst: | Afslag på frigivelse af aftaleindlån før udløb. |
Indklagede: | Max Bank |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om frigivelse af et aftaleindlån før udløb.
Sagens omstændigheder.
I perioden 8. marts-10. september 2007 havde klageren et indestående på en aftalekonto i Max Bank.
Ved brev af 11. september 2007 meddelte banken følgende vedrørende aftalekontoen:
"Hermed bekræftes, at vi har forlænget ovennævnte konto med indestående 1.912.154,41 kr. på følgende vilkår:
Renten er fast 4,350% om året.
Aftaleperioden løber fra den 11.09.2007 til den 01.09.2008.
Ved udløb kontakter vi dig."
Den 4. januar 2008 blev der hævet 250.000 kr. på kontoen.
I februar 2008 afslog banken en anmodning fra klageren om overførsel af indeståendet på aftalekontoen til et andet pengeinstitut.
Parternes påstande.
Den 18. februar 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Max Bank skal efterkomme hendes anmodning om overførsel af indeståendet på aftalekontoen.
Max Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun på baggrund af BankTrelleborg sagen og det faktum, at mange mindre pengeinstitutter i øjeblikket har det svært, ønsker en større sikkerhed for sit indestående ved at overføre dette til et andet pengeinstitut.
Det er urimeligt, hvis banken er berettiget til at fastholde hende som kunde, selv om hun har mistet tilliden til banken. Hun accepterer og har tilbudt banken en vis kompensation for den rentetilskrivning, som var aftalt.
Hun har ikke underskrevet nogen aftale med banken om aftalekontoen. Ved indgåelse af aftaler med banken oprettes der normalt et dokument med begge parters underskrift.
Banken har tidligere accepteret, at der blev hævet på kontoen og har således ikke håndhævet sin regel om, at det ikke er muligt at hæve i aftaleperioden.
Max Bank har anført, at indeståendet på kontoen er bundet til den 1. september 2008, hvor aftalen udløber.
Klageren er fuldt ud informeret om de gældende vilkår for fast binding af beløbet på aftaleindskudskontoen og har ikke grundlag for at kræve aftalen ophævet i utide.
I forhold til andre pengeinstitutter, herunder det pengeinstitut, som klageren ønsker indeståendet overført til, er Max Bank solvensmæssigt stærkt funderet.
Deponering af midler på aftaleindlån kræver ifølge normal praksis alene bankens underskrift.
Da klageren ikke havde sørget for at reservere/tilbageholde beløb til uddeling blandt familiemedlemmer, gav banken den 4. januar 2008 dispensation for udbetaling af et i forhold til indeståendets størrelse mindre beløb.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved brev af 11. september 2007 bekræftede Max Bank en mundtlig aftale med klageren om forlængelse af hendes aftalekonto til den 1. september 2008 med en fast rente på 4,35 % p.a. i aftaleperioden.
Det følger af aftalen, at indeståendet på kontoen er bundet indtil udløbet af aftalen den 1. september 2008. Den omstændighed, at banken den 4. januar 2008 accepterede, at klageren hævede en del af indeståendet, kan ikke bevirke, at bindingen af midlerne i det hele anses for bortfaldet. Banken er heller ikke forpligtet til at afkorte bindingsperioden mod betaling af en rentedekort. Banken er derfor indtil aftaleperiodens udløb berettiget til at afslå klagerens anmodning om overførsel af indeståendet til et andet pengeinstitut.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.