Omlægning.
| Sagsnummer: | 224/1990 |
| Dato: | 19-09-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Busk, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Omlægning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren har under behandlingen af denne klagesag nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at betale hende 65.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun i 1985 efter rådgivning fra indklagede købte nominelt 650.000 kr. investeringsbeviser i SDS Invest B, i hvilken forbindelse en medarbejder hos indklagede lovede, at hun på baggrund af denne investering årligt kunne hæve 32.500 kr. første gang til maj 1986. Dette fremgår også af indklagedes skrivelse af 16. august 1985. Ved hendes henvendelse i indklagedes Odense afdeling i maj 1986 blev det oplyst, at der ikke var nogen penge. Hendes påstand udgør 2 lovede ydelser.
Indklagede har anført, at man i 1985 bistod klageren med at omplacere klagerens formue. Sigtet hermed var at omdanne en stor del af klagerens renteindtægter til skattefri kursgevinster, men med respekt af klagerens løbende likviditetsbehov. Baggrunden for de manglende udbetalinger fra den omhandlede placering i investeringsforeningsbeviser er, at udbyttepolitikken i den pågældende investeringsforening ændredes, således at det forudsatte beløb på 32.500 kr. årligt ikke kom til udbetaling. Det gøres gældende, at indklagede ikke har udvist en ansvarspådragende adfærd, idet indklagede er uden indflydelse på udbyttepolitikken i den pågældende investeringsforening. Hertil kommer, at klageren ikke har lidt noget tab. Det til klageren oplyste om udbetaling er således en følge af den ændrede udbyttepolitik i investeringsforeningen.
Ankenævnets bemærkninger:
Uanset at indklagede i skrivelsen af 16. august 1985 til klageren vedrørende omlægningen af klagerens formue ikke tog forbehold om, at udbyttet på 32.500 kr. fra investeringsbeviserne forudsatte en uændret udbyttepolitik i pågældende investeringsforeningsafdeling, findes indklagede ikke at kunne gøres ansvarlig for den ændrede udbyttepolitik. Herefter, og idet klageren ikke i øvrigt har godtgjort at have lidt et tab,
Den indgivne klage tages ikke til følge.