Afgørelse

Indsigelse mod sparekassens beregning af pensionsudbetalinger i forhold til PAL-skat.

Sagsnummer:	237/2026
Dato:	24-09-2026
Ankenævn:	Helle Korsgaard Lund-Andersen, Christina Bryanth Konge, Majken Christoffersen, Tina Thygesen og Ann-Mari Faldt Agerlin.
Klageemne:	Pensionsafkastbeskatningsloven
Ledetekst:	Indsigelse mod sparekassens beregning af pensionsudbetalinger i forhold til PAL-skat.
Indklagede:	Sparekassen Danmark
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod sparekassens beregning af pensionsudbetalinger i forhold til PAL-skat.

Sagens omstændigheder

Klageren blev kunde i Sparekassen Danmark i efteråret 2025.

Klageren havde en ratepensionsaftale, som blev overført fra pengeinstitut N til sparekassen.

Sparekassen har oplyst, at pensionsordningen ved overførslen havde en værdi på cirka 12 mio. kr. og omfattede en række værdipapirer, som pengeinstitut N overførte til sparekassen.

Sparekassen har yderligere oplyst, at klageren gennemførte transaktioner på pensionsordningen under selve overførslen.

Ved brev af 2. januar 2026 modtog klageren en pensionsoversigt for 2025. Af brevet fremgår blandt andet:

”Hovedoversigt

Samlet værdi pr. 31.12.2025:

Ratepension 16.250.654,69 kr.

I henhold til skattekontrolloven har vi indberettet hvilende ordninger til skattemyndighederne. Hvilende ordninger er kapital- og ratepension samt aldersopsparing, hvortil der ikke er indbetalt i 2025.

Regler for fradrag m.v.:

Indbetalinger til pension via arbejdsgiver er allerede fratrukket i årets løn, og beløbet må derfor ikke fratrækkes på selvangivelsen. Af disse indbetalinger er der fratrukket arbejdsmarkedsbidrag på 8%.

I 2026 er der et loft over indbetaling på ratepensioner og ophørende livrenter på kr. 68.700 efter fradrag af arbejdsmarkedsbidrag, uanset om indbetalingen sker via arbejdsgiverordning eller privatordning.

Tilskrevne renter, kursgevinst m.v. medregnes ikke ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, men beskattes efter reglerne i lov om pensionsafkastskat.

[…]

Ratepension - rateopsparing i pensionsøjemed – [-008]

Depotafkast 6.358,71 kr.

Handelsrente 105,46 kr.

Betalte depotomkostninger -100,00 kr.

Pensionsafkastskat -3.662,32 kr.

Værdi pr. 31.12.2025 af depot nr. [-212], se depotoversigt 273.354,27 kr.

Samlet værdi pr. 31.12.2025 284.973,96 kr.

Pensionsafkastskatten vedrører afkast i perioden 01.01.2025 til 31.12.2025 og er hævet medio januar 2026. Pensionsafkastskatten udgør 15,3% af alt skattepligtigt afkast på pensionsopsparingen. Hvis du har fået en deludbetaling i løbet af kalenderåret, vedrører pensionsafkastskatten afkast for perioden fra seneste deludbetaling til 31.12.2025

Ratepension - rateopsparing i pensionsøjemed – [-016]

Depotafkast 1.334.445,81 kr.

Betalte depotomkostninger -100,00 kr.

Pensionsafkastskat -452.228,17 kr.

Kontantværdi pr. 31.12.2025 54.475,26 kr.

Værdi pr. 31.12.2025 af depot nr. [-271], se depotoversigt 12.685.765,25 kr.

Samlet værdi pr. 31.12.2025 12.740.240,51 kr.

Ratepension - rateopsparing i pensionsøjemed – [-059]

Depotafkast 176.147,32 kr.

Handelsrente 33.971,10 kr.

Betalte depotomkostninger -100,00 kr.

Pensionsafkastskat -78.780,13 kr.

Kontantværdi pr. 31.12.2025 627.420,31 kr.

Værdi pr. 31.12.2025 af depot nr. [-301], se depotoversigt 2.598.019,91 kr.

Samlet værdi pr. 31.12.2025 3.225.440,22 kr.

[…]”

Sparekassen har oplyst, at klageren i januar 2026 blev udvalgt til intern kontrol, da visse kurser fra pengeinstitut N fremstod ukorrekte og var indberettet til kurs 0,00.

Ved e-mail af 26. januar 2026 henvendte sparekassen sig til pengeinstitut N for at få afklaret kurser og relaterede forhold.

Sparekassen har oplyst, at sparekassen den 11. februar 2026 modtog en e-mail med opdaterede kurser samt en ændring af PAL-grundlaget.

Ved e-mail af 18. marts 2026 sendte klageren sparekassen en beregning. Af e-mail fremgår blandt andet:

”[…] Jeg har nu forsøgt at samle trådene og lavet en samlet afstemning af PAL-skatten for 2025 på baggrund af:

primoopgørelse fra [pengeinstitut N]
ultimoopgørelse fra Sparekassen Danmark
samt de posteringer, der er foretaget i 2026

Min beregning lander på følgende:

Depotafkast 2025: 1.372.826 kr. - hvor det af pensionsoversigt fra SparD modtaget i e-box ultimo februar viser 1.334.445 kr hvilket stemmer med mig
Korrekt PAL-skat (15,3%): 210.042 kr. jf. bilag 1
Faktisk betalt PAL-skat (efter korrektioner): 275.100 kr.

Det giver en difference på 65.058 kr.

Jeg kan se, at der allerede er foretaget en større korrektion undervejs, hvilket jeg opfatter som et tegn på, at der har været nogle udfordringer i den oprindelige opgørelse – muligvis i samspillet mellem [pengeinstitut N] og Sparekassen Danmark.

Mit mål er egentlig bare, at vi sammen får afstemt tallene korrekt og får en fælles forståelse af beregningen.

Vil du have mulighed for at:

tage en sidste gennemgang med baglandet - muligvis med jeres interne revision på sidelinjen
og hjælpe med at bekræfte den korrekte opgørelse samt forklare de foretagne reguleringer”

Ved e-mail af 23. marts 2026 meddelte sparekassens klageren blandt andet følgende:

”Så har mit bagland været igennem det hele igen, og vi fastholder at opgørelsen er lavet korrekt ud fra de nye oplysninger fra [pengeinstitut N].

Vi har ikke de fremsendte primotal, som du laver egen opgørelse på, hvorfor det ikke er muligt at kommentere på denne.

Jeg genfremsender R22 før og efter rettelsen, samt beregningsgrundlaget for opkrævet PAL.

Jeg håber det giver værdi.”

Parternes påstande

Den 23. marts 2026 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Danmark skal tilbagebetale 65.058 kr. i for meget opkrævet PAL-skat for 2025 samt anerkende sin pligt til at dokumentere beregningsgrundlaget for den PAL-skat, sparekassen har beregnet.

Sparekassen Danmark har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at sagen ikke alene vedrører beregningen af pensionsafkastskat (PAL), men i væsentlig grad også angår bankernes håndtering af overførslen af hans ratepensionsdepoter, deres dokumentations- og oplysningspligt samt hans ret som kunde til at kontrollere grundlaget for den skat, som bankerne har beregnet, opkrævet og indbetalt på hans vegne.

En bank, der beregner, opkræver og indbetaler PAL-skat på kundens vegne, har samtidig pligt til at kunne dokumentere beregningsgrundlaget, at kunne dokumentere de oplysninger, der er overført mellem institutterne, at give kunden adgang til at kontrollere disse oplysninger, og at sikre at kunden ikke efterlades uden reel klageadgang.

Sagen er principiel og angår pensionskunders retssikkerhed.

Kunden modtager alene en summarisk pensionsoversigt uden adgang til de mellemregninger, beregningsprincipper og tekniske oplysninger, der ligger til grund for opgørelsen.

Hvis kunden konstaterer fejl eller uoverensstemmelser og anmoder om dokumentation, men sparekassen afviser at udlevere denne, samtidig med at Ankenævnet afviser sagen som et skatteretligt spørgsmål, mens Skatteankestyrelsen alene tager stilling til skatteansættelsen og ikke sparekassens dispositioner, opstår der et retssikkerhedsmæssigt tomrum. Konsekvensen er, at kunden reelt bliver uden mulighed for at få prøvet, om den skat, sparekassen har beregnet og indbetalt, bygger på korrekte oplysninger. Det kan næppe have været lovgivers hensigt.

Han anmoder ikke Ankenævnet om at foretage en revisionsmæssig gennemgang af PAL-beregningen eller om at tage stilling til skatteretlige fortolkninger, men derimod om at tage stilling til om de oplysninger, der blev overført fra pengeinstitut N til sparekassen, var korrekte, om bankerne har opfyldt deres dokumentations- og oplysningspligt, om han har krav på indsigt i de oplysninger, der ligger til grund for den beregnede PAL-skat, om bankernes håndtering af overførslen har været i overensstemmelse med god bankskik, og om kunden skal have mulighed for at kontrollere den skat, sparekassen beregner og indbetaler.

Pensionsoversigten viser behovet for gennemsigtighed, da pensionsoversigten, som sparekassen har fremsendt, indeholder depotafkast og opkrævet pensionsafkastskat.

Ved en simpel kontrol kan det konstateres, at forholdet mellem depotafkast og opkrævet PAL-skat på flere af ordningerne ikke svarer til den lovbestemte PAL-sats på 15,3 %. Den giver derimod ingen mulighed for at kontrollere, hvordan de enkelte beløb er beregnet, eller hvilke oplysninger der ligger til grund for opgørelsen.

Disse uoverensstemmelser kan enhver konstatere ved blot at sammenholde de tal, som fremgår af pensionsoversigten.

Det kræver hverken en revisionsmæssig gennemgang eller særlige skatteretlige kundskaber. På en ordning svarer den opkrævede PAL-skat til ca. 57 % af depotafkastet, på en anden til ca. 34 % og på en tredje til næsten 45 %.

Han har konstateret forskellig bogføringsmæssig behandling af svensk aktieudbytte. Hos ét institut bogføres alene nettoudbyttet efter fradrag af svensk udbytteskat, mens et andet institut først bogfører bruttoudbyttet og derefter den tilbageholdte udenlandske skat som en særskilt post. Som kunde har han ingen mulighed for at kontrollere, om PAL beregnes på brutto- eller nettobeløbet, eller om beregningen i øvrigt er korrekt. Denne manglende gennemsigtighed er uforenelig med almindelige retssikkerhedsprincipper.

Det er derfor ikke muligt at betragte sagen som en isoleret eller rent skatteteknisk problemstilling. Tværtimod peger forløbet på, at fejl og mangler i selve overførselsprocessen kan have haft direkte betydning for de skattemæssige oplysninger, der dannede grundlag for PAL-beregningen.

Netop fordi overførslen fandt sted under ekstraordinære omstændigheder med erkendte procesproblemer og efterfølgende fejlrettelser, er der et særligt behov for fuld dokumentation og mulighed for uafhængig efterprøvelse af de skattemæssige data, som blev overført mellem institutterne.

Sparekassen har anerkendt, at der er opkrævet for meget PAL-skat. Når borgere skylder Skattestyrelsen penge, beregnes renter. Det bør tilsvarende gælde, når en borger uberettiget har været afskåret fra sine midler som følge af en fejlagtig opkrævning foretaget af banker, der handler på Skattestyrelsens vegne. En tilbagebetaling uden rentekompensation vil stille borgeren ringere end staten og er efter hansopfattelse ikke rimelig.

Sparekassen Danmark har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at sparekassen overfor klageren har anerkendt fejl i opgørelsen af klagerens PAL-skat som følge af fejlagtig manuel indtastning.

Sparekassens beregning sker sædvanligvis efter, at datagrundlag fra afgivende pengeinstitut manuelt indtastes i sparekassens beregningssystem. I denne sag skete der desværre en fejlagtig indtastning. Fejlen hos sparekassen er korrigeret. Sparekassen har i øvrigt fulgt sædvanlig og retmæssig procedure i forbindelse med beregning af PAL-skat.

Der henvises til pensionsafkastbeskatningslovens regler om datagrundlag og beregning, som prøves af Landsskatteretten. I forhold til indsigt skal klage rettes til Datatilsynet. Det bemærkes, at sparekassen har givet klageren indsigt i opgørelse og indberetning fra sparekassen.

Klageren har ikke lidt et tab.

Sparekassen har til støtte for afvisningspåstanden anført, at der ikke foreligger et aktuelt økonomisk mellemværende mellem parterne, idet sparekassen, da endelig afstemning af beregningen forelå, udarbejdede og fremsendte en fornyet opgørelsen til klageren med nedsættelse af PAL-beskatning, der forventeligt oversteg klagerens påstand, og da SKAT udbetaler for meget indbetalt skat til klageren. Sparekassen har bekræftet overfor klageren, at korrektion vil ske.

Klageren har ønsket rentegodtgørelse. Hertil bemærkes, at Sparekassen har tilbageført det fejlagtigt beregnede skattebeløb og korrigeret betalingen, så beregningen har valørdato på tidspunktet for den første skattebetaling. Klageren har således ikke lidt et rentetab.

Sagen angår ikke et økonomisk mellemværende mellem parterne, da der ikke er lidt et tab.

Efter pensionsafkastbeskatningslovens § 27, stk. 3, kan en pensionsopsparer, der er uenig i opgørelsen af beskatningsgrundlaget eller beregningen af skatten, indbringe spørgsmålet for Landsskatteretten eller Skatteankestyrelsen.

Klagen angår reelt spørgsmål om visse regler i pensionsafkastbeskatningsloven. Disse spørgsmål er henlagt til Skatteministeriet, hvorfor det efter Ankenævnets vedtægters § 4, stk. 1, falder uden for nævnets kompetence at behandle klagen.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren blev kunde i Sparekassen Danmark i efteråret 2025.

Klageren havde en ratepensionsaftale, som blev overført fra pengeinstitut N til sparekassen.

Sparekassen har oplyst, at pensionsordningen ved overførslen havde en værdi på cirka 12 mio. kr. og omfattede en række værdipapirer, som pengeinstitut N overførte til sparekassen.

Sparekassen har yderligere oplyst, at klageren gennemførte transaktioner på pensionsordningen under selve overførslen.

Ved e-mail af 26. januar 2026 henvendte sparekassen sig til pengeinstitut N for at få afklaret kurser og relaterede forhold.

Sparekassen har oplyst, at sparekassen den 11. februar 2026 modtog en e-mail med opdaterede kurser samt en ændring af PAL-grundlaget.

Der var herefter korrespondance mellem klageren og sparekassen om den korrekte opgørelse af PAL-skatten, og sparekassen korrigerede flere gange beregningen, herunder efter at klageren havde klaget til Ankenævnet.

Ankenævnet forstår sammenfattende parternes indlæg således, er der nu er enighed om, at sparekassen oprindeligt beregnede klagerens PAL-skat forkert, bl.a. på grund af fejltastning og på grund af mangelfulde oplysninger fra det afgivende pengeinstitut, men at der nu er rettet op på denne fejl.

Der foreligger derfor ikke længere et aktuelt økonomisk mellemværende mellem klageren og sparekassen, og da Ankenævnet heller ikke kan pålægge sparekassen at udlevere de oplysninger, som de modtog fra det afgivende pengeinstitut eller deres oprindelige beregninger, får klageren ikke medhold i klagen.

Da sparekassen først har foretaget den korrekte beregning af PAL-skatten efter, at klageren har klaget til Ankenævnet, tilbagebetales klagegebyret.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.

Kontakt

Indsigelse mod sparekassens beregning af pensionsudbetalinger i forhold til PAL-skat.