Klage over utilstrækkelig begrundelse for pengeinstituts afslag på at formidle omlægning af realkreditlån.
| Sagsnummer: | 639/2026 |
| Dato: | 12-08-2026 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Christina Bryanth Konge, Iben Leisner, Morten Bruun Pedersen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Klage over utilstrækkelig begrundelse for pengeinstituts afslag på at formidle omlægning af realkreditlån. |
| Indklagede: | Nykredit Bank/Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører en klage over utilstrækkelig begrundelse for Nykredit Bank / Spar Nord Banks afslag på at formidle omlægning af et realkreditlån.
Sagens omstændigheder
Klagerne, M og H, var kunder i Nykredit Bank / Spar Nord Bank.
Den 31. maj 2023 optog klagerne via banken et realkreditlån i Totalkredit med en fast rente på 5 % og afdrag. Banken har oplyst, at restgælden på realkreditlånet ultimo marts 2026 udgjorde ca. 2.441.934 kr.
Banken har oplyst, at klagerne i oktober 2025 kontaktede banken med et ønske om omlægning af realkreditlånet, herunder til et kortforrentet rentetilpasningslån uden afdrag eller alternativt med afdrag. Til brug for stillingtagen hertil indhentede banken økonomiske oplysninger fra klagerne, hvilket resulterede i udarbejdelse af et vejledende budget af 6. oktober 2025 for klagerne, som banken har fremlagt i sagen.
Banken har endvidere oplyst, at klagerne på baggrund af en samlet vurdering af deres økonomi, herunder det vejledende budget af 6. oktober 2025, fik afslag på anmodningen om omlægning af realkreditlånet, herunder til et kortforrentet rentetilpasningslån både med og uden afdrag.
Banken har i den forbindelse fremlagt en e-mailkorrespondance fra slutningen af oktober 2025 med M vedrørende afslag på et realkreditlån med afdragsfrihed.
Af en e-mail af 27. oktober 2025 fra M til banken fremgik:
”Hej [rådgivers navn]. Hvordan er muligheden for at omlægge vores realkreditlån til kortforrentet med afdragsfrihed i 5 år så vi kan sparer op til udbetalingen til en tilbygning. Du har jo vores tal så jeg tænker det er en relativ simpel proces at vurdere om det er en mulighed.”
Af en e-mail af 28. oktober 2025 fra banken til M fremgik:
”Hej [M]
På baggrund af de økonomiske oplysninger vi har, kan vi desværre ikke tilbyde jer afdragsfrihed på jeres realkreditlån. Vi har behov for at kunne se at jeres økonomi løber tilfredsstillende rundt, og der ikke er udeståender med SKAT mv. før vi evt. kan se på det.”
Banken har oplyst, at den manglende kreditmæssige godkendelse af omlægningen, der blev begrundet ud fra en samlet økonomisk vurdering af klagerne, blandt andet skyldtes følgende forhold:
- Klagerne havde på daværende tidspunkt lønindeholdelse i henhold til de e-skatinformationer, som banken indhentede.
- Klagerne havde et væsentligt forbrugslån på ca. 300.000 kr. og i øvrigt ikke tilstrækkeligt likvidt overskud til uforudsete udgifter.
- Klagernes rådighedsbeløb blev samlet set kreditmæssigt vurderet utilstrækkeligt.
- Den ene af klagerne drev selvstændig virksomhed og havde de seneste 2 år ikke leveret gode regnskaber, hvorfor de fremtidige indtjeningsforhold for klagerne var usikre.
I november 2025 gjorde M på vegne klagerne indsigelse over for banken mod afslaget på låneomlægningen.
Banken fastholdt sit afslag på låneomlægningen.
Parternes påstande
Den 3. december 2025 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagernes påstand således, at Nykredit Bank / Spar Nord Bank skal give en tilstrækkelig begrundelse for afslaget på omlægning af deres realkreditlån, alternativt at banken skal pålægges at foretage en ny og fuldt begrundet kreditvurdering.
Nykredit Bank / Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter
Klagerne har blandt andet anført, at de har anmodet banken om at omlægge deres realkreditlån i Totalkredit optaget via banken til et F-kort-lån, både med og uden afdragsfrihed, med henblik på at reducere renteudgiften og styrke husstandens rådighedsbeløb. Deres ønske om et afdragsfrit F-kort-lån var velbegrundet, veldokumenteret og understøttet af både økonomiske beregninger og Finanstilsynets stresstestprincipper. Banken afviste dette blandt andet med henvisning til, at deres husstand ikke kunne bestå en stresstest.
Banken har alene anført, at afslaget var baseret på en samlet kreditmæssig vurdering, herunder et vejledende budget. Banken har imidlertid ikke fremlagt den konkrete stresstestberegning, det anvendte rådighedsbeløb, hvilke forudsætninger der er lagt til grund, eller hvordan de nævnte forhold vægtes i den samlede vurdering. Uden disse oplysninger er det ikke muligt at vurdere, om afslaget er truffet på et sagligt og korrekt grundlag.
Banken har anført, at der har været lønindeholdelse baseret på eSkat-oplysninger. Dette forhold bestrides ikke som historisk oplysning, men banken redegør ikke for størrelsen af indeholdelsen, den aktuelle status, eller hvilken konkret betydning dette har haft i kreditvurderingen. Det fremgår derfor ikke, hvordan dette forhold påvirker den fremadrettede betalingsevne i relation til den ansøgte omlægning.
Banken har henvist til et forbrugslån på ca. 300.000 kr. og et utilstrækkeligt likvidt overskud. Det fremgår ikke, hvordan lånet konkret er indregnet i budgettet, hvordan det påvirker rådighedsbeløbet i stresstesten, eller hvordan dette sammenholdes med den faktiske betalingsevne, der er dokumenteret gennem det seneste år. Der er heller ikke redegjort for, hvordan en eventuel omlægning af realkreditlånet påvirker den samlede økonomi, herunder om den forbedrer eller forværrer likviditeten.
Banken har yderligere henvist til, at den ene af dem har drevet selvstændig virksomhed med svage regnskaber over de seneste to år. Det fremgår ikke, hvordan disse forhold konkret indgår i vurderingen, hvordan de vægtes i forhold til øvrige indtægtskilder, eller hvordan de påvirker den aktuelle og fremadrettede betalingsevne.
Banken har anført, at deres rådighedsbeløb er utilstrækkeligt, men har ikke fremlagt det beregnede rådighedsbeløb, hvilke standarder eller grænser der er anvendt, eller hvordan dette relaterer sig til den konkrete stresstest. Dette gør det ikke muligt at vurdere proportionaliteten i afslaget.
Den korrekte Totalkredit-stresstest viser en merudgift på ca. 2.955 kr. pr. måned. De har i husstanden i praksis håndteret en merudgift i samme størrelsesorden over en længere periode. Banken har ikke forholdt sig til dette forhold i sin vurdering, selv om det er relevant for en konkret kreditvurdering.
Sagen er desuden præget af tre rådgiverskift på kort tid, manglende kontinuitet i kreditbehandlingen og en klagebehandling, hvor banken har afvist at forholde sig til de konkrete punkter i klagen.
Banken har anført, at den ikke er forpligtet til at fremlægge interne kreditprocedurer. De er enige i, at interne procedurer ikke skal udleveres, men dette ændrer ikke ved, at den konkrete vurdering skal kunne dokumenteres, og at banken skal kunne redegøre for det faktiske beslutningsgrundlag i den enkelte sag.
Det bestrides, at klagen bør afvises, fordi den ikke vedrører et økonomisk krav. Klagen vedrører bankens kreditvurdering og sagsbehandling, herunder hvorvidt afslaget blev truffet på et korrekt og dokumenteret grundlag. Klagen vedrører således bankens behandling af kundeforholdet og falder inden for Ankenævnets kompetence.
Banken har således alene fremlagt generelle begrundelser for afslaget, men har ikke dokumenteret, hvordan vurderingen konkret blev foretaget, hvilke beregninger der ligger til grund, eller hvordan de enkelte forhold påvirker den samlede kreditvurdering.
Sagen angår derfor ikke, hvorvidt banken er forpligtet til at godkende låneomlægningen, men hvorvidt afslaget blev truffet på et sagligt, dokumenteret og proportionalt grundlag.
Nykredit Bank / Spar Nord Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken har handlet sagligt og i øvrigt ikke begået rådgivningsfejl i behandlingen af klagernes anmodning om låneomlægning. Sammenfattende har banken handlet sagligt i lånesagen og ikke ansvarspådragende.
Banken var ikke forpligtet til at godkende klagernes anmodning om låneomlægning af realkreditlånet. En kreditmæssig godkendelse af en låneanmodning er en forretningsmæssig beslutning for banken. Foruden bankens forretningsmæssige godkendelse af en låneanmodning, forudsætter en kreditmæssig godkendelse, at de lovgivningsmæssige krav til kreditværdighedsvurdering, stresstest mv. overholdes.
Klagerne havde mulighed for at kontakte et andet pengeinstitut eller realkreditinstitut med henblik på at anmode om en låneomlægning.
Banken er ikke forpligtet til at fremlægge bankens kreditgodkendelsesprocedurer mv., da det udgør interne procedurer af forretningsmæssig karakter.
Banken er i øvrigt på baggrund af sagens forhold ikke forpligtet til at foretage en ny kreditmæssig vurdering af klagernes anmodning om omlægning af realkreditlånet.
Klagerne har ikke lidt et tab.
Til støtte for afvisningspåstanden har banken anført, at klagen skal afvises, da den ikke vedrører et økonomisk krav, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne, M og H, var kunder i Nykredit Bank / Spar Nord Bank.
Den 31. maj 2023 optog klagerne via banken et realkreditlån i Totalkredit med en fast rente på 5 % og afdrag. Banken har oplyst, at restgælden på realkreditlånet ultimo marts 2026 udgjorde ca. 2.441.934 kr.
I oktober 2025 kontaktede klagerne banken med et ønske om omlægning af realkreditlånet, herunder til et kortforrentet rentetilpasningslån uden afdrag eller alternativt med afdrag. Til brug for stillingtagen hertil indhentede banken økonomiske oplysninger fra klagerne, hvilket resulterede i udarbejdelse af et vejledende budget af 6. oktober 2025.
Banken afviste anmodningen om omlægning af realkreditlånet, herunder til et kortforrentet rentetilpasningslån både med og uden afdrag, på baggrund af en samlet vurdering af klagernes økonomi, herunder det vejledende budget af 6. oktober 2025.
Ankenævnet finder, at pengeinstitutter generelt ikke har pligt til at tilbyde kunder nye lån eller imødekomme en anmodning om omlægning af et realkreditlån. Hvorvidt pengeinstituttet ønsker at imødekomme en anmodning om omlægning af et realkreditlån er et kredit- og udlånspolitisk anliggende, som det tilkommer pengeinstituttet selv at træffe beslutning om.
Ankenævnet kan ikke efterprøve eller tilsidesætte bankens kreditvurdering af klagerne. Ankenævnet kan endvidere ikke pålægge banken at give klagerne en mere uddybende begrundelse for afslaget eller at foretage en ny og yderligere begrundet kreditvurdering, ligesom Ankenævnet ikke kan pålægge banken at formidle en omlægning af det eksisterende realkreditlån.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.