Sagsnummer: | 745/2009 |
Dato: | 19-04-2010 |
Ankenævn: | Vibeke Rønne, Carsten Holdum, Karin Ladegaard og Astrid Thomas. |
Klageemne: | Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
Ledetekst: | Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer |
Indklagede: | Jyske Bank |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde i Jyske Bank.
På et møde i banken i september 2006 fik klageren lavet en investeringsprofil. Af et til mødet tilhørende brev benævnt "Din investeringsplan" fremgår:
"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.
Din profil er balanceret og vi anbefaler Jyske Invest aktiv.
Investering i specialiserede Jyske Invest foreninger er en fordel for dig, der ønsker at involvere dig, samtidig med at det skal være nemt.
Anbefalingen tager højde for…
- …
- hvilken risiko du er parat til at løbe
…
Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og forslag til investering."
Af et resumé fra mødet fremgår blandt andet, at klageren havde en investeringshorisont på 7 - 10 år for sin pensionsopsparing, at hun ønskede at involvere sig lidt den løbende pleje af investeringen, og at hun ønskede at investere fra 200.000 til 1.000.000 kr. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at hun ønskede en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men på kort sigt kunne acceptere en moderat risiko, at hun kunne acceptere et negativt afkast på 20 % på et enkelt år, at hun ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere, end hun kunne acceptere, og at hun var lidt afhængig af de penge, hun ønskede at investere. Betegnelsen "Moderat" står angivet under "Delkonklusion".
Nederst er over dato- og underskriftsfeltet anført:
"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."
Af bankens faktablad for den balancerede profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning for denne profil er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:
"Deklaration
…
- | Øverst ser du, hvordan vi anbefaler at fordele aktiverne. Til den balancerede profil anbefaler vi en nogenlunde ligelig fordeling mellem aktier og obligationer for at sprede risikoen. |
- | I perioder kan vores aktuelle anbefaling være lidt anderledes, hvis vi vurderer, at det kan give et bedre resultat. |
…"
Jyske Bank har oplyst, at man i forbindelse med introduktion af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i begyndelsen af oktober 2007 sendte en brochure om produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klageren. Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."
I oktober 2007 købte klageren for 29.478 kr. 289 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102 til sit ratepensionsdepot. Klageren har anført, at hun forud for købet kun modtog en meget kort telefonisk rådgivning fra banken, hvor det blev oplyst, at det var obligationer med en middel risiko. Banken har anført, at klageren blev rådgivet med udgangspunkt i brochuren herunder om risici og gearingen i produktet.
Ved mail af 14. maj 2009 ønskede klageren bankens standpunkt vedrørende hendes tab ved køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, idet værdien af papirerne var faldet til ca. en sjettedel.
Ved brev af 12. juni 2009 afviste banken at yde klageren kompensation.
Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".
Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."
Parternes påstande.
Klageren har den 6. juli 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at lade handlen med 289 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i oktober 2007 gå tilbage eller alternativt at yde hende en passende erstatning.
Jyske Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun telefonisk drøftede Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne med bankens rådgiver i en meget kort samtale, hvor det kun blev oplyst, at det var obligationer med en middel risiko. Hun noterede sig, at der var tale om obligationer og foretog investeringen.
Eksterne eksperter vurderer, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne i høj grad var risikobetonede fra starten uanset den globale krises betydning.
Det fremgår af bankens brev af 12. juni 2009, at banken eller bankens medarbejder ikke selv har været klar over den høje risiko.
Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer passer ikke ind i hendes risikoprofil, som banken flere gange har fastlagt.
Hun er 66 år og nær pensionsalderen, hvorfor de investerede midler skal bruges i løbet af de næste ca. 10 år.
Jyske Bank har til støtte for den principale påstand anført, at sagen kræver bevisførelse i form af vidneførsel, hvilket ikke kan ske for Ankenævnet.
Til støtte for den subsidiære påstand har banken anført, at banken har rådgivet i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil og ønsker.
Klageren har selv løbende foretaget investeringer herunder investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne.
Det bestrides, at klageren skulle have fået oplyst, at det drejede sig om investering i obligationer. Hun har modtaget behørig rådgivning om risikoen ved investeringsbeviserne herunder om gearingen af produktet.
Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl.
Jyske Invest og Jyske Bank er uafhængige juridiske enheder.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:
"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.
Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."
Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.
Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købene af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.
Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.
Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.
Som følge heraf træffes følgende
a f g ø r e l s e :
Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hendes 289 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.