Krav om udbetaling af beløb til konto, som banken tilbageholdt med henvisning til regler om hvidvask.
| Sagsnummer: | 596/2025 |
| Dato: | 24-09-2026 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Christina Bryanth Konge, Janni Visted Hansen, Tina Thygesen og Ann-Mari Faldt Agerlin. |
| Klageemne: |
Indlån - øvrige spørgsmål
Konto - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om udbetaling af beløb til konto, som banken tilbageholdt med henvisning til regler om hvidvask. |
| Indklagede: | Lunar Bank A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om udbetaling af beløb til konto, som banken tilbageholdt med henvisning til regler om hvidvask.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Lunar Bank, hvor han havde en konto.
Ved besked af 11. november 2025 til klageren meddelte banken:
”Vi skriver til dig, da du har en ventende overførsel fra udlandet på EUR 7.500.
Du bedes uddybe I hvilken anledning du modtager disse? Jeg skal i den forbindelse ligeledes bede dig indsende dokumentation for midlerne der modtages.
Du vil finde en anmodning i app’en, hvor du kan uploade dokumentationen. For en hurtigere sagsbehandling, må du gerne vende tilbage i tråden her, så snart ovenstående er uploadet. Er dokumentationen/svar ikke modtaget indenfor 3 bankdage, vil overførslen blive returneret.
Giv os endelig besked når det er gjort, så vi kan fortsætte behandlingen af overførslen.”
Banken har oplyst, at klageren indsendte skærmprint fra sin konto hos et onlinekasino A.
Ved besked af 12. november 2025 til klageren anmodede banken om et komplet kontoudtog fra klagerens konto hos onlinekasino A.
Frem til den 17. november 2025 havde parterne korrespondance om muligheden for at indhente dokumentation fra onlinekasino A. Banken anmodede klageren om at sende kontoudtoget i PDF-format og henviste klageren til en guide fra onlinekasino B.
Klageren meddelte blandt andet, at han var kunde hos onlinekasino A, og at han havde sendt skærmprint til banken. Endvidere anmodede klageren om bankens svar, da udbetalingen af pengene hastede.
Ved e-mail af 19. november 2025 klagede klageren til banken. Af klagen fremgår:
”Hvorfor behandler i ikke min sag om min gevinst på 7500 eur fra [onlinekasino A] som jeg har vundet og udbetalt via SEPA udbetaling middel i deres platform, Jeg har sendt alle dokumentationerne for længst og i gør ikke en skid, jeg har ringet mange gange uden der sker noget, og jeg har sendt alle dokumenterne i jeres app som jeres bot anmode om dokumentation, også har jeg mail jeres support og sendt alle nødvendige informationer og aldrig sår en form for svar eller reaktion, vis i ikke gør noget så er nød til at videreføre sagen til Finanstilsynet. Jeg inkluder konto historik i min fra [onlinekasino A].com konto. (Den er altså ikke [onlinekasino B] som i siger den er, den er fra [onlinekasino A].com)”
Ved besked af 20. november 2025 til klageren afviste banken at godkende overførslen af 7.500 EUR til klageren. Af bankens afvisning fremgår:
”Vi kan på baggrund af den fremsendte dokumentation beklageligvis ikke godkende denne overførsel. Afvisningen sker på baggrund af en samlet helhedsvurdering, herunder at vi bl.a. ikke kan opnå den nødvendige gennemsigtighed i overførslen.
Det betyder, at overførslen vil blive afvist og returneret til afsenderkonto. Da der er tale om en international overførsel, som returneres, tager dette lidt længere tid end en normal overførsel.
Vi ønsker ikke at se lignende overførsler fremadrettet, hvis der ikke forekommer tilstrækkelig dokumentation for ind- og udgående overførsler.”
Ved e-mail af 21. november 2025 svarede banken på klagen. Af svaret fremgår:
”På baggrund af den fremsendte dokumentation har det ikke være muligt for os at godkende overførslen på 7500,00EUR.
Det fremgår af vores betingelser for indgående udenlandske betalinger, punkt. 4.1, at Lunar Bank fører kontrol med alle indgående betalinger.
Kontrollen kan medføre, at en betaling bliver forsinket, stoppet og eventuelt indefrosset. Herunder kan det oplyses, at alle overførsler vil blive behandlet i overensstemmelse med hvidvaskloven. Lunar forbeholder sig derfor retten til, jvf. gældende lovkrav, at tage kontakt til kunder for afdækning af formål og oprindelse ved behov, samt at returnere overførsler, såfremt kunden ikke kan redegøre for formålet med overførslen. Du kan læse mere om vores vilkår og betingelser HER.
I dit tilfælde har vi ikke kunne opnå den ønskede gennemsigtighed, hvorfor vi har afvist overførslen og returneret den til afsender.”
Ved besked af 24. november 2025 svarede klageren, at banken ikke skulle have annulleret hans gevinster, der var vundet på et spillested.
Klageren har fremlagt kontohistorik for sin konto hos onlinekasino A.
Klageren har endvidere fremlagt en udbetalingskupon af 7. november 2025 fra online betalingstjeneste C, hvoraf fremgår, at han fik udbetalt 7.500 EUR.
Parternes påstande
Den 20. november 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lunar Bank A/S skal gennemføre overførslen af 7.500 EUR til hans konto eller give ham en korrekt juridisk begrundelse.
Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken uberettiget tilbageholder en betaling på 7.500 EUR, som blev indsat på hans konto den 7. november 2025.
Han har modtaget en officiel betalingskupon fra online betalingstjeneste C, som dokumenterer, at betalingen er gennemført. På trods af dette nægter banken at frigive beløbet eller give ham en skriftlig afgørelse. Banken oplyser ikke et juridisk grundlag for tilbageholdensen.
Banken tilbageholder pengene uden en skriftlig afgørelse og besvarer ikke hans henvendelser. Banken har modtaget og bekræftet al dokumentation.
Dette strider mod god skik, god bankskik og reglerne om adgang til egne midler.
Lunar Bank har anført, at banken som pengeinstitut er underlagt hvidvaskloven, hvilket medfører en række ufravigelige pligter i forbindelse med overvågning og kontrol af transaktioner. Afvisningen af den indgående overførsel på 7.500 EUR er sket i direkte overensstemmelse med hvidvaskloven.
Banken er retligt forpligtet til at klarlægge midlernes oprindelse. Da den fremsendte dokumentation ikke skabte den fornødne gennemsigtighed omkring midlernes kilde, har banken ikke kunnet opfylde kundekendskabsprocedureren, jf. hvidvasklovens § 10, stk. 1, nr. 3.
Banken har yderligere en forpligtelse til at undersøge transaktioner, som vurderes usædvanlige, jf. hvidvasklovens § 25, stk. 1. Banken har i overensstemmelse hermed forsøgt at afdække formålet med overførslen ved at anmode om yderligere dokumentation.
Banken har som pengeinstitut en pligt til at undersøge baggrunden for og formålet med overførsler. Som led i denne undersøgelsespligt er banken berettiget og forpligtet til at indhente tilstrækkelig dokumentation fra klageren for at sikre den fornødne gennemsigtighed omkring midlernes oprindelse. I medfør af hvidvaskloven skal banken sikre, at overførsler er i overensstemmelse med bankens kendskab til kunden. Banken er derfor berettiget til at tilbageholde midler, mens en undersøgelse af midlerne pågår. Da banken ikke har kunnet opnå den ønskede gennemsigtighed i forbindelse med overførslen, er banken forpligtet til at afvise overførslen.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Lunar Bank, hvor han havde en konto.
Ved besked af 11. november 2025 til klageren meddelte banken, at klageren havde en ventende overførsel fra udlandet på 7.500 EUR, og at klageren skulle sende dokumentation for midlerne.
Klageren indsendte skærmprint fra sin konto hos et onlinekasino A.
Banken afviste at godkende overførslen af beløbet begrundet i, at banken ikke kunne opnå den ønskede gennemsigtighed. Banken returnerede derefter beløbet til afsenderen. Under sagen hos Ankenævnet har banken anført, at afvisningen var begrundet i hvidvaskloven.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.
Ankenævnet finder, at en begrænsning af klagerens engagement i form af at afvise modtagelse af overførslen på 7.500 EUR, udgør en passende foranstaltning til at imødegå risikoen for hvidvask og terrorfinansiering.
Ankenævnet finder herudover, at det som udgangspunkt er op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Dette udgangspunkt finder Ankenævnet ikke grundlag for at fravige i denne sag.
Ankenævnet finder, at banken ikke kan pålægges at gennemføre overførslen af 7.500 EUR til hans konto eller begrunde afvisningen heraf yderligere.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.