Afgørelse

Spørgsmål om godtgørelse af omkostninger foranlediget af afslag på oprettelse af indlånskonto.

Indledning.

Denne sag vedrører, om klageren har krav på dækning af omkostninger foranlediget af, at Danske Bank afslog at oprette en indlånskonto ved klagerens første henvendelse. Afvisning af klagens erhvervsmæssige del.

Sagens omstændigheder.

Klageren henvendte sig i juli 2010 til Danske Bank med henblik på at oprette en indlånskonto til sig selv og til sin virksomhed V.

Banken afviste den 29. juli 2010 at etablere de to konti.

Ved brev af 11. august 2010 bad klageren banken begrunde sit afslag.

Den 22. september 2010 tilkendegav banken, at afslaget på at oprettelse en konto i privat regi var uberettiget, og tilbød klageren en Danske Basis konto. Samtidig fastholdt banken sit afslag vedrørende en indlånskonto for V.

Ved brev af 3. oktober 2010 rejste klageren krav mod banken om betaling af 5.000 kr., idet bankens afvisning havde påført ham ekstraomkostninger.

Den 7. oktober 2010 afviste banken kravet.

Parternes påstande.

Klageren har den 16. november 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal betale 5.000 kr.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han henvendte sig til banken vedrørende et fremadrettet samarbejde. Han ønskede kun en Nemkonto, en konto til brug for hans virksomhed og en overførsel af en ratepensionskonto/depot.

Han ønskede ikke nogen kreditfacilitet, idet han gjorde banken opmærksom på, at han stod i RKI.

Bankens afslag var begrundet i RKI-registreringen, og banken skelnede i første omgang ikke mellem privat- og virksomhedsdelen.

Bankens uberettigede afvisning påførte ham nogle ekstra omkostninger i form af kørsel, telefonudgifter og tabt arbejdsfortjeneste. Han har efterfølgende måttet opsøge andre pengeinstitutter for at få oprettet en indlånskonto og overført sin ratepension. Det har afstedkommet udgifter, herunder i form af gebyrer.

SKAT kræver, at erhvervsvirksomheder har en Nemkonto.

Danske Bank har anført, at den er berettiget til at afvise et erhvervskundeforhold.

Banken har imødekommet klagerens ønske om at etablere en privat indlånskonto.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende.

Klageren har ikke lidt et erstatningsberettiget tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Den del af klagen der vedrører oprettelse af indlånskonto for V vedrører et erhvervsmæssigt kundeforhold og kan ikke sidestilles med privatkundeforhold, hvorfor den falder uden for Ankenævnets kompetence, jf. vedtægternes § 2 stk., 2 og 3.

Af bekendtgørelse af nr. 965 af 30. september 2009 om god skik for finansielle virksomheder § 19 fremgår, at et pengeinstitut ikke uden en individuel og saglig begrundelse kan nægte at oprette en almindelig indlånskonto. Retten gælder alene privatkunder.

Ankenævnet finder derfor, som banken har erkendt, at afslaget den 29. juli 2010 på klagerens anmodning om oprettelse af en privat indlånskonto var uberettiget.

Klageren har ikke godtgjort, at han har lidt et erstatningsberettiget tab som følge af afslaget af 29. juli 2010.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Ankenævnet kan ikke behandle den del af klagen, der vedrører oprettelse af indlånskonto til klagerens erhvervsvirksomhed.

Klagen tages i øvrigt ikke til følge.