Spørgsmål om hæftelse for ikke-vedkendte korttransaktioner. Kort ikke bortkommet.
| Sagsnummer: | 296/2024 |
| Dato: | 31-01-2025 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Jonas Thestrup Nielsen, Karin Sønderbæk, Rolf Høymann Olsen og Martin Hare Hansen |
| Klageemne: |
Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4
Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger Betalingstjenester - ubegrænset hæftelse |
| Ledetekst: | Spørgsmål om hæftelse for ikke-vedkendte korttransaktioner. Kort ikke bortkommet. |
| Indklagede: | Sparekassen Bredebro |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmål om hæftelse for ikke-vedkendte korttransaktioner. Kort ikke bortkommet.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Sparekassen Bredebro, hvor hun blandt andet havde en konto med et tilknyttet betalingskort -832.
I perioden fra den 26. maj 2023 til den 26. juli 2023 blev der foretaget ti korttransaktioner på i alt 19.121 DKK, 426 EUR og 119,49 CNY (kinesiske yuan) svarende til i alt 22.413,13 DKK til fire udenlandske betalingsmodtagere, betalingsmodtagere P, PR, R og T, som klageren ikke kan vedkende sig.
Klageren har oplyst, at hun den 26. juli 2023 tog ned i sparekassen og gjorde mundtligt indsigelse mod transaktionerne.
Ved en tro og love-erklæring af 2. august 2023 gjorde klageren indsigelse mod betalingerne. Af tro og love-erklæringen fremgår blandt andet:
”…
|
Købsdato … |
Forretningens navn … |
Transaktionsbeløb og valuta … |
|
26-07-2023 |
[Betalingsmodtager T] |
-2.000,00 DKK |
|
26-07-2023 |
[Betalingsmodtager T] |
-3.000,00 DKK |
|
25-07-2023 |
[Betalingsmodtager T] |
-4.700,00 DKK |
|
22-07-2023 |
[Betalingsmodtager T] |
-177,00 EUR |
|
22-07-2023 |
[Betalingsmodtager T] |
-249,00 EUR |
|
21-07-2023 |
[Betalingsmodtager R] |
-500,00 DKK |
|
01-06-2023 |
[Betalingsmodtager PR] |
-119,49 CNY |
|
28-05-2023 |
[Betalingsmodtager P] |
-3.921,00 DKK |
|
27-05-2023 |
[Betalingsmodtager P] |
-4.300,00 DKK |
|
26-05-2023 |
[Betalingsmodtager P] |
-700,00 DKK |
|
Beskriv hvad der er sket: … |
|
Mit kort er blevet misbrugt og jeg har aldrig været i london eller bare England eller kina |
|
|
|
Havde du kortet på købstidspunktet? … |
|
Ja, og det er kun mig, der har haft adgang til mine kort |
|
|
|
Hvor opbevarede du dit kort? … |
|
I min pung |
|
|
|
Vælg en indsigelsesårsag for hver transaktion, og beskriv, hvorfor du gør indsigelse mod beløbet. … |
|
Jeg har ikke foretaget dette køb. |
|
|
|
Ønsker du at fortsætte med samme indsigelsesårsag på resten af de transaktioner, der er valgt? … |
|
Ja |
|
|
|
Er du på noget tidspunkt blevet kontaktet og bedt om at bekræfte/oplyse dit betalingsoplysninger eller dine personlige oplysninger? … |
|
Nej, jeg er ikke blevet kontaktet |
|
|
|
Har du forsøgt at identificere nogle af transaktionerne med hjælp fra dit pengeinstitut eller forretningen? … |
|
Nej |
…
Jeg har hverken deltaget i eller godkendt ovenstående transaktion(er) …
Var kortet i din besiddelse på tidspunktet for den eller de ikke-godkendte transaktion(er)? [X] Ja [ ] Nej
…”
Sparekassen har fremlagt en hændelsesliste fra NETS af 17. juni 2024, hvoraf der ved hver betaling fremgår, at den var foretaget ved fjernsalg, og ved hver betaling undtagen betalingen på 119,49 CNY fremgår:
”…
Transaktionen er fuld 3D-Secure og verificeret med kortholders personlige kode. Den kan ikke tilbageføres iht. intl kortregler, men vil blive misbrugsrapporteret, hvis tidsfristen tillader det (…)
…”
Sparekassen har anført, at NETS afviste at godtgøre klagerens tab, da der var anvendt fuld 3D-Secure ved brug af MitID, og da beløbene var verificeret med klagerens personlige kode. Da betalingen på 119,49 CNY ikke var gennemført med 3D-Secure blev denne betaling godtgjort klagerens konto.
Sparekassen har oplyst, at sparekassen den 18. august 2023 anmodede klageren om at indsende en politirapport samt en mere udførlig beskrivelse af hændelsen, og at klageren den 20. august 2023 sendte sparekassen et skærmprint af en politirapport, som var meget mangelfuld.
Sparekassen har oplyst, at sparekassen den 21. august 2023 på ny anmodede klageren om at modtage den fulde politirapport og en udførlig beskrivelse af hændelsen.
Sparekassen har oplyst, at klageren den 28. august 2023 anmodede sparekassen om at kontakte klagerens mor vedrørende indsigelsen.
Sparekassen har oplyst, at sparekassen den 14. september 2023 på ny anmodede klageren om politirapporten og en udførlig beskrivelse af hændelsen. Sparekassen forsøgte ligeledes at kontakte klagerens mor, hvilket ikke var muligt.
Samme dag skrev klagerens mor til sparekassen, at hun ville sende politirapporten. Sparekassen meddelte klagerens mor, at der over to måneder var foretaget mange større transaktioner på klagerens konto, uden at klageren havde reageret.
Klageren har fremlagt en afgørelse fra Nationalt Center for It-Kriminalitet af 28. september 2023, hvoraf blandt andet fremgår, at det havde besluttet ikke at indlede en efterforskning i sagen, da det efter centerets vurdering ikke ville føre til, at centeret kunne sigte nogen for et strafbart forhold.
Ved brev af 27. oktober 2023 afviste sparekassen at godtgøre klageren yderligere beløb.
Sparekassen har oplyst, at sparekassen den 8. november 2023 sendte klagerens mor en e-mail, hvori den meddelte klagerens mor, at den havde afsluttet sagen, da transaktionerne var godkendt med 3D-Secure ved brug.
Parternes påstande
Den 7. juni 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Bredebro skal godtgøre hende sit fulde tab.
Sparekassen Bredebro har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at hendes konto var blevet hacket, hvorved hun mistede flere tusinde kroner. Hun vil gerne have sine penge tilbage.
Hun kontaktede straks sparekassen, da hun konstaterede misbruget. Da flere af transaktionerne blev gennemført, var hun i gang med at ride på en hest. Hun har derfor ikke foretaget betalingerne. Nogle af pengene er hævet i England. Hun har aldrig været i England. Da hun meddelte sparekassen dette, ændrede den ikke holdning.
Hun er utilfreds med, at sparekassen har afvist hendes indsigelse og at den påstår, at hun selv har godkendt betalingerne. Hun er uenig i sparekassens udlægning af sagen.
Hun forstår godt, at hun på et tidligere tidspunkt burde have være blevet opmærksom på transaktionerne, men dette har hun lært. Det var især de sidste tre betalinger, der gjorde, at hun blev opmærksom.
Hun har ikke haft andet end bøvl med sparekassen. Hun har anmodet om et betalingskort flere gange, men sparekassen sjuskede med bestillingen af dette. Hun har blandt andet været nødsaget til at stå til ansvar for et leasingselskab, hvor hendes bil var leaset, da hendes mor var nødsaget til at betale leasingydelsen.
Sparekassen Bredebro har anført, at klageren ikke kan få sit tab på 22.413,13 DKK dækket af sparekassen.
Indsigelsessagen blev oprettet den 1. august 2023, efter at der var foretaget en række betalinger fra 26. maj til 26. juli 2023. Klageren reagerede først efter den tiende transaktion. Indsigelsen blev afvist af NETS, da alle betalinger var gennemført ved 3D-Secure – MitID – og verificeret med klagerens personlige kode.
Det er klageren selv, der fuldt vidende og bevidst har gennemført og godkendt betalingerne. Da klageren selv har gennemført betalingerne, kan hun ikke få godtgjort noget beløb.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Sparekassen Bredebro, hvor hun blandt andet havde en konto med et tilknyttet betalingskort -832.
I perioden fra den 26. maj 2023 til den 26. juli 2023 blev der foretaget ti korttransaktioner på i alt 19.121 DKK, 426 EUR og 119,49 CNY (kinesiske yuan) svarende til i alt 22.413,13 DKK til fire udenlandske betalingsmodtagere, betalingsmodtagere P, PR, R og T, som klageren ikke kan vedkende sig.
Klageren har oplyst, at hun den 26. juli 2023 tog ned i sparekassen og gjorde indsigelse mod transaktionerne, og at hun efterfølgende ved tro og love-erklæring af 2. august 2023 gjorde indsigelse mod betalingerne. Af indsigelsesblanketten fremgår blandt andet, at klagerens betalingskort var misbrugt, da hun aldrig havde været i England eller Kina, at det kun var klageren, der havde haft adgang til sit betalingskort, og at hun ikke havde deltaget i eller godkendt betalingerne.
Ved brev af 27. oktober 2023 meddelte sparekassen klageren, at den ville godtgøre hende betalingen på 119,49 CNY, og at den afviste at godtgøre de øvrige betalingerne, da de alle var godkendt med 3D-Secure.
Ankenævnet lægger til grund, at de ikke vedkendte korttransaktioner er korrekt registreret og bogført og ikke ramt af tekniske svigt eller andre fejl. Af betalingslovens § 98 følger, at registrering af brug af et betalingsinstrument ikke i sig selv er bevis for, at betaleren har godkendt transaktionen, at betaleren har handlet svigagtigt, eller at betaleren har undladt at opfylde sine forpligtelser, jf. betalingslovens § 93.
Afgørelsen af sagen beror på, om der må antages at være tale om tredjemandsmisbrug.
Efter de foreliggende omstændigheder, herunder at klageren har afvist at have gennemført betalingerne, men ikke har beskrevet hændelsesforløbet nærmere, finder Ankenævnet, at en stillingtagen til sagen forudsætter en yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.