Salg af aktier gennemført uden hensyn til reduceret beholdning som følge af omvendt aktiesplit. Krav om at blive stillet som om salg og dækningskøb aldrig var foretaget.
| Sagsnummer: | 91/2024 |
| Dato: | 21-10-2024 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Inge Kramer, Rolf Høymann Olsen og Ann-Mari Agerlin. |
| Klageemne: |
Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4
Netbank - værdipapirer |
| Ledetekst: | Salg af aktier gennemført uden hensyn til reduceret beholdning som følge af omvendt aktiesplit. Krav om at blive stillet som om salg og dækningskøb aldrig var foretaget. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører salg af aktier gennemført uden hensyn til reduceret beholdning som følge af omvendt aktiesplit. Krav om at blive stillet som om salg og dækningskøb aldrig var foretaget.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor han var tilsluttet bankens elektroniske handelsplatform.
I januar 2024 havde klageren 1.500 stk. aktier i Evaxion Biotech A/S (Evaxion) i sit værdipapirdepot i banken. Selskabet var noteret på den amerikanske Nasdaq børs.
Lukkekursen på aktien var den 19. januar 2024 0,67 USD. Klageren har oplyst, at han ved en kurs på 6,84 DKK/USD havde en beholdning til en kursværdi på 1.005 USD svarende til 6.874 DKK.
Den 22. januar 2024 gennemførte Evaxion et omvendt aktiesplit i forholdet 10:1, hvor en aktie blev konverteret til 0,1 ny aktie. Som følge af det omvendte aktiesplit ville klagerens aktiebeholdning blive konverteret til 150 stk. Evaxion aktier.
Banken har oplyst, at denne begivenhed med alle detaljer forud for det omvendte aktiesplit var tilgængelig på bankens handelsplatform under modulet ”selskabsbegivenheder”. Heraf fremgik blandt andet: ”Modtag 1 US29970R2040 (EVAX:xnas) for hver 10, der ejes”, samt at både ikrafttrædelsesdato og valørdag var den 22. januar 2024.
Banken oplevede imidlertid tekniske problemer med gennemførelsen at det omvendte aktiesplit af Evaxion aktier. Dette medførte, at det omvendte aktiesplit ikke var registreret på klagerens depot, da handlen åbnede den 22. januar 2024. Den 22. januar 2024 solgte klageren 1.500 stk. Evaxion aktier til kurs 5,03908 USD. Klageren har fremlagt en oversigt over posteringerne på hans konto i banken, hvoraf fremgår, at der blev indsat 51.762,91 DKK på klagerens konto i forbindelse med salget af aktierne.
Den 23. januar 2024, da handlen åbnede, foretog banken et køb på 1.350 stk. Evaxion aktier til kurs 5,55 USD, og der blev i den forbindelse trukket 51.512 DKK på klagerens konto i banken. Klageren har oplyst, at han herefter fik 251 DKK (51.762,91 DKK ÷ 51.512 DKK) for salget af sin beholdning af Evaxion aktier.
Af bankens almindelige forretningsbetingelser gældende fra den 3. juli 2023 fremgår:
”12. PRISER, FEJL OG ÆNDREDE BETINGELSER
…
12.6 Såfremt Saxo Bank kan (i) dokumentere, at der på tidspunktet for Kontraktens eller ordrens indgåelse er fejl i priser, Kurtage og Gebyrer, andre kommissioner og/eller i Handelsplatformen, og (ii) sandsynliggøre, at Kunden – vurderet ud fra dennes handelsstrategi eller adfærd i øvrigt – bevidst og/eller systematisk har udnyttet eller forsøgt at udnytte sådanne fejl, kan Saxo Bank iværksætte en eller flere af følgende forholdsregler:
i. tilpasse de prisspreads og/eller den likviditet, som er tilgængelig for Kunden,
ii. begrænse Kundens adgang til streaming og umiddelbart anvendelige priser, herunder alene at tilbyde Kunden manuel prisstillelse,
iii. tilbageføre fra Kundens Konto enhver historisk handelsgevinst, som er opnået gennem denne adfærd i kundeforholdet mellem Kunden og Saxo Bank og/eller
iv. ophæve Kundens og Saxo Banks kundeforhold skriftligt og med øjeblikkelig virkning.”
Parternes påstande
Den 12. februar 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal stille ham som om, at hans salg af 1.500 stk. Evaxion aktier og bankens dækningskøb af 1.350 stk. Evaxion aktier aldrig var foretaget, således at han fortsat har 150 stk. Evaxion aktier i sit depot.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at han den 22. januar 2024 om formiddagen så, at værdien af hans beholdning af aktier i Evaxion var steget til over 50.000 DKK. Først tænkte han, at det var en fejl, men der var tale om en lille biotek og ai aktie, og kursen blev vist med live opdateringer og faldt hen over dagen. Der var ingen information fra banken om fejl. Klokken 16.41.59 valgte han derfor at sælge alle sine aktier og fik 51.763 DKK ind på sin konto.
Den 23. januar 2024 opdagede banken, at han havde solgt 1.500 stk. Evaxion aktier og kun burde have kunnet sælge 150 stk. aktier på grund af et omvendt aktiesplit, som banken skulle have gennemført den 22. januar 2024. Banken opkøbte derfor 1.350 aktier i markedet til en højere kurs og trak et beløb på 51.512 DKK på hans konto.
Fejlen blev ikke opdaget af banken i løbet af dagen og blev ikke kommunikeret ud til kunderne. Da fejlen stod på en hel børsdag samtidig med, at kursen bevægede sig, kunne det ikke forventes, at private brugere kunne gennemskue, hvad der foregik og skulle påføres resultatet af fejl i systemopdateringen og den efterfølgende korrektion.
I bagklogskabens klare lys burde han have fulgt sin første tanke og have kontaktet banken. Grunden til at han ikke gjorde det var, at kurserne og kursværdien på aktien bevægede sig, og han troede derfor, at banken havde frigjort aktierne til handel. Det undrer ham, at en bank ikke er forpligtiget til at have et kontrolmiljø, hvor den kontrollerer at aktiesplit, omvendt aktiesplit osv. er gået godt. Hvis bankens kontrolmiljø ikke fanger fejlene, og den derfor udstiller fejlagtige data til kunderne, så bør banken have en forpligtigelse til at holde kunderne skadesløse. Banken bør ikke kunne frasige sig ansvar for fejl med den begrundelse, at kunden burde have opdaget fejlen.
Det af banken anførte om, at han forsøger at få en nettogevinst ud af fejlene og de afledte handler, bestrides. Han forsøger blot at blive økonomisk stillet, som om fejlene og de afledte handler aldrig var foregået. De to økonomiske transaktioner den 22. og 23. januar 2024 gik stort set går i nul. Han fik netto en betaling på ca. 251 DKK for sine 150 stk. aktier (1.500 stk. aktier før det omvendte aktiesplit). Aktierne havde en værdi på ca. 6.874 DKK på handelsdagen før det omvendte aktiesplit. Han fik således et nettotab på ca. 6.623 DKK. Banken bør kompensere ham for dette tab eller tilbageføre 150 stk. Evaxion aktier til hans depot. Det vil give et økonomisk nulresultat for ham, der svarer til, at banken blot havde tilbageført den handel, han lavede, til den kurs, som han handlede til.
Banken skal dække dette tab, da det skyldtes en fejl i opdateringen af bankens mobilbank.
Saxo Bank har anført, at banken ikke har påført klageren et tab.
Klageren havde opnået en uberettiget gevinst, fordi han solgte 1.500 stk. Evaxion aktier, selv om han kun ejede 150 stk. Evaxion aktier.
Banken har ageret inden for sine rettigheder i henhold til bankens almindelige forretningsbetingelser punkt 12.6.
Ankenævnets bemærkninger
Den 22. januar 2024 gennemførte Evaxion Biotech A/S (Evaxion) et omvendt aktiesplit i forholdet 10:1, hvor en aktie blev konverteret til 0,1 ny aktie. Saxo Bank har oplyst, at denne begivenhed med alle detaljer forud for det omvendte aktiesplit var tilgængelig på bankens handelsplatform under modulet ”selskabsbegivenheder”. Banken oplevede imidlertid tekniske problemer med gennemførelsen at det omvendte aktiesplit af Evaxion aktier. Dette medførte, at det omvendte aktiesplit ikke var registreret på klagerens depot, da handlen åbnede den 22. januar 2024.
Klagerens beholdning af Evaxion aktier, der pr. 19. januar 2024 ved en kurs på 6,84 DKK/USD havde en kursværdi på 1.005 USD svarende til 6.874 DKK, fremstod herefter med en værdi på over 50.000 DKK, uden at der forelå omstændigheder, der kunne begrunde en sådan kursstigning.
Uanset det af banken anførte om, at den havde tekniske problemer med gennemførelsen af det omvendte aktiesplit af Evaxion aktier, finder Ankenævnet, at den manglende registrering af det omvendte aktiesplit på klagerens depot var en ansvarspådragende fejl.
Spørgsmålet om, hvorvidt banken skal erstatte klageren det tab, som transaktionen har påført ham, beror på, hvorvidt klageren indså eller burde have indset, at depotets udvisende beroede på en fejl, og om det var påregneligt for klageren, at han ved salg af aktierne risikerede et reelt tab som følge af dækningskøb. En afgørelse heraf forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene. Ankenævnet afviser derfor klagen i medfør af § 5, stk. 3, nr. 4 i Ankenævnets vedtægter.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.