Krav om erstatning begrundet i annullering af salgsordre og manglende mulighed for at sælge værdipapirer, mangelfulde oplysninger på handelsplatform og krav om indberetning til SKAT.
| Sagsnummer: | 299/2026 |
| Dato: | 24-09-2026 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Christina Bryanth Konge, Janni Visted Hansen, Tina Thygesen og Ann-Mari Faldt Agerlin. |
| Klageemne: |
Netbank - værdipapirer
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om erstatning begrundet i annullering af salgsordre og manglende mulighed for at sælge værdipapirer, mangelfulde oplysninger på handelsplatform og krav om indberetning til SKAT. |
| Indklagede: | Nordea Danmark, filial af Nordea Bank Abp, Finland |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning begrundet i annullering af salgsordre og manglende mulighed for at sælge værdipapirer, mangelfulde oplysninger på handelsplatform og krav om indberetning til SKAT.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nordea Danmark, hvor han havde værdipapirdepoter og adgang til bankens handelsplatform.
Af bankens Regler for online værdipapirhandel i Nordea – Privat gældende fra den 1. oktober 2025 fremgår blandt andet:
”12.2 Bankens ansvar
(…)
Banken er ikke ansvarlig for tab, som skyldes:
• at informationer ikke kan ses, eller at en handel ikke kan indgås som følge af programfejl og driftsforstyrrelser, der hindrer eller afbryder brugen af bankens elektroniske handelsplatforme,
• fejl eller fejlvurderinger i oplysninger fra © Reuters Limited eller © LSEG, nyheder fra Ritzau Finans eller i de øvrige markedskommentarer og analyser, du har adgang til gennem bankens elektroniske handelsplatforme,
• fejl i kurser fra Nasdaq København, udenlandske børser eller multilaterale handelsfaciliteter (MHF).
Banken er ikke ansvarlig for dit udstyr, fx enhed, programmer og router.”
Af bankens vilkår Værdipapirhandel i Nordea – Detailkunder gældende fra den 1. oktober 2025 fremgår blandt andet:
”5 Ansvar
Banken er erstatningsansvarlig for tab efter dansk rets almindelige regler.
Selv på de områder, hvor der gælder et strengere ansvar, er banken ikke ansvarlig for tab som skyldes:
- nedbrud i/manglende adgang til bankens it-systemer eller beskadigelser af data i disse systemer
- at en investering ikke har fået det forventede afkast
- fejlvurdering af, om en handel er egnet eller hensigtsmæssig, hvis kunden har medvirket til, at vurderingen er blevet forkert
- indirekte tab som fx følgeskader, driftstab eller tabt arbejdsfortjeneste
- de skattemæssige konsekvenser af gennemførte handler
- fejl og mangler i informationer, medmindre det godtgøres, at forholdet skyldes forsæt eller grov uagtsomhed fra bankens side
- fejl i kurser fra Nasdaq København, andre børser eller London Stock Exchange Group Data & Analytics (herefter kaldet ” © LSEG”)
- delafregning af en ordre
- strejke, lockout, boykot eller blokade, uanset om konflikten er rettet mod eller iværksat af banken selv eller dens organisation og uanset konfliktens årsag; det gælder også, når konflikten rammer dele af banken.
Bankens ansvarsfrihed gælder ikke:
- hvis banken burde have forudset det forhold, som er årsag til tabet, da aftalen blev indgået, eller burde have undgået eller overvundet årsagen til tabet
- hvis lovgivningen under alle omstændigheder gør banken ansvarlig for det forhold, som er årsag til tabet.”
Ved besked i netbank af 10. marts 2026 til banken meddelte klageren, at han havde købt 536.000 stk. aktier i Lipigon Pharmaceuticals, og at den gennemsnitlige købspris herefter ikke var opdateret på bankens handelsplatform, men at positionen i stedet var markeret som ”Ufuldstændig”. Af beskeden fremgår blandt andet:
“I am writing to formally express my serious dissatisfaction with the handling of my investment account and the support I recently received. I just purchased 536,000 shares of Lipigon Pharmaceuticals. Instead of the system correctly updating the average purchase price in my portfolio, the position is marked as “Ufuldstændig”. When I contacted customer support at 11:06 to resolve what appears to be a system-related issue, I expected the matter to be corrected internally. Instead, the support representative directed me to read a lengthy document and suggested that I correct the issue myself. This response is highly disappointing and unacceptable. Nordea charges minimum 29 DKK per transaction, and customers therefore reasonably expect that the investment platform functions properly and that technical issues are handled by the bank’s support staff. Asking customers to read long manuals and manually resolve system-related errors undermines confidence in the reliability of the platform. I would also like to emphasize that this is not a minor or isolated matter. I have invested more than 400,000 DKK through Nordea’s investment platform and have been a loyal customer of the bank for more than a decade. Under these circumstances, the level of support I received is far below what one would reasonably expect. Furthermore, the issue extends beyond this single transaction. Several of my holdings have been marked as “Ufuldstændig” for months without any correction or explanation from Nordea. These include: • Active Biotech • BrainCool • Direct Digital Holdings Inc A • Inno Holdings Inc • Momentus Inc A • Strive Inc A The fact that multiple positions in my portfolio remain incomplete for such an extended period raises serious concerns about the reliability and maintenance of the investment platform. I therefore request that Nordea immediately investigate and correct all the above-mentioned issues in my portfolio. (…)”
Ved besked af 12. marts 2026 svarede banken blandt andet følgende:
“(…) We update rates on your purchases of your holdings where we can automatically do so – but as you have experienced, not all of them. It is an extra service that we provide to our customers – but you have to manually add them yourself, where we do not do it automatically. We are working to ensure that we will be able to do this on more holdings in the future. We have extra-ordinarily corrected some of your holdings, which you will be able to see in your mobile app. (…)”
Samme dag svarede klageren, at bankens svar ikke var tilfredsstillende. Endvidere meddelte klageren blandt andet:
“(…) All modern investment platforms provide correct average purchase price calculations and, in many cases, better information showing overall profits and losses each year, such as [pengeinstitut A]. When customers pay transaction fees and use Nordea’s investment platform, it is reasonable to expect that the system records and displays their holdings accurately. The calculation of the average purchase price is not an optional feature or a courtesy service; it is a fundamental function of any investment platform. The issue I reported concerns a system malfunction that results in holdings being marked as “Ufuldstændig.” Customers should not be expected to resolve system errors themselves by reading manuals and manually adjusting data. This is clearly a platform or data integration issue that should be handled internally by Nordea. I also note that this problem is not limited to a single transaction. Several of my holdings have remained marked as “Ufuldstændig” for months, further indicating that the issue lies within the platform itself. (…)”
Ved besked af 18. marts 2026 til klageren fastholdt banken sit svar af 12. marts 2026 og meddelte, at banken ikke havde mulighed for at levere automatisk opdatering af feltet ”Gevist og Tab” for alle værdipapirer, men at banken arbejdede på opsætning af automatisk opdatering for flere værdipapirer i fremtiden. Indtil da bad banken sine kunder om selv at foretage opdateringerne ud fra en guide.
Samme dag svarede klageren blandt andet:
“(…) In addition, I have now identified another serious issue that further raises concerns about the reliability of the platform. The buy and sell options for Direct Digital Holdings Inc A have been removed, despite the fact that the stock is still actively traded on the exchange. This is particularly concerning, as restricting the ability to trade an active security without explanation exposes customers to potential financial risk. This is not an isolated matter but part of a broader pattern of system deficiencies affecting my portfolio. I therefore request the following: 1. Immediate correction of all inaccurate or incomplete information in my portfolio 2. Immediate restoration of full trading functionality for Direct Digital Holdings Inc A, along with an explanation for its removal 3. Confirmation that future system-related issues will be resolved internally by Nordea without requiring customer intervention (…)”
Ved besked af 19. marts 2026 til klageren meddelte banken, at den ikke kunne tilbyde klageren en anden løsning end den, som banken tidligere havde beskrevet.
Samme dag svarede klageren, at han havde fundet yderligere problemer på bankens handelsplatform:
“(…) Furthermore, I continue to identify new issues. For example, Direct Digital Holdings Inc A and Inno Holdings Inc are actively traded securities, yet trading functionality has been restricted on the platform. This is highly irregular. Standard market practice, if any restriction applies, is typically limited to buying, not selling. Preventing both actions without explanation exposes customers to unnecessary financial risk. I would also like to point out that I was able to sell CMIG shares through [pengeinstitut A], which I purchased via their platform, while the same shares purchased through Nordea cannot be sold. This demonstrates that the issue is specific to Nordea’s system and is not caused by market conditions or the securities themselves. It further highlights the unreliability of Nordea’s investment platform and the financial risk this imposes on customers. (…)”
Ved e-mail af 20. marts 2026 klagede klageren til bankens ledelse og fremsatte krav om erstatning på 5.000 DKK. Af klagen fremgår blandt andet:
“(…) My concerns relate to the reliability and integrity of Nordea’s investment platform and include the following:
1. Incomplete portfolio data: Several holdings have been marked as “ufuldstændig” for months, such as Takna. It is not the first time I have had to argue with customer service to correct this.
Particularly after rights issues and reverse splits, Nordea’s system does not remove these tags for months, although they are typically settled within days. There are still stocks carrying these tags, such as Active Biotech, BrainCool, and Takna, even though the related rights issues were settled months ago.
2. Improper restriction of trading functionality: It is surprising that Nordea stops trading in valid companies that are legitimately listed on the US Nasdaq, such as Direct Digital Holdings Inc A and Inno Holdings Inc. Until 10 March 2026, Direct Digital Holdings Inc A, Inno Holdings Inc, Momentus Inc A, and Strive Inc A were marked with the “ufuldstændig” tag.
When I identified the issue, Nordea removed the tag for a day or so and then immediately blocked two of them, removing both buying and selling options. This made me unable to sell even after the “ufuldstændig” tag had been removed.
3. Nordea vs. other platforms: If a company comes under risk, platforms may restrict buying but do not restrict selling. For example, [pengeinstitut A] restricted the buying option for CMIG but not selling. Therefore, I was able to sell CMIG shares through [pengeinstitut A] on 18.03.2026, which I purchased via their platform, while the same shares purchased through Nordea could not be sold. When I placed the order to sell through Nordea, it was automatically cancelled the order within seconds. Initially, the options to buy and sell were visible, but they have now been removed completely.
This demonstrates that the issue is specific to Nordea’s system and is not caused by market conditions or the securities themselves. It further highlights the unreliability of Nordea’s investment platform and the financial risk this imposes on customers.”
Ledelsen svarede på klagen. Af svaret fremgår blandt andet:
“#1 Incomplete portfolio data
Following certain corporate action events, we may temporarily not have received complete and verified data required to calculate and display portfolio metrics in digital channels. In such situations, we intentionally apply an “incomplete” status to avoid presenting inaccurate or potentially misleading information. Where relevant data is missing, Nordea provides the possibility for manual input or correction of certain data elements to enable completion of calculations until final data is received and validated. The “incomplete” status is removed once the relevant data has been fully processed in Nordea’s systems. Nordea continuously works to reduce both the frequency and duration of such situations through ongoing system improvements.
#2 Improper restriction of trading functionality
As part of our risk mitigation procedures, we impose temporary trading restrictions for certain instruments under certain circumstances. This includes corporate actions such as reverse splits. Such restrictions may include suspension of online trading and may affect both buying and selling. The purpose is to ensure orderly processing and correct settlement and to mitigate the risk of incorrect execution based on preliminary notifications or incomplete holdings/settlement information. When online trading is restricted, we offer manual handling as alternative execution through our trading desk.
#3 Nordea vs. other platforms
Trading availability may differ between institutions due to differences in risk controls, system dependencies, custodial arrangements, and execution/settlement partner requirements. Our approach reflects our applicable framework and the trading conditions and limitations that apply through our execution and settlement chain. Consequently, Nordea may apply different restrictions than other platforms (including restrictions on selling) where Nordea assesses this to be necessary to manage operational and settlement risk. This does not indicate market malfunction, but different institutional setup and controls.
In addition, for certain international securities - particularly smaller US issuers - changes in listing venue, identifiers, or instrument reference data can require validation before full online trading functionality is enabled/maintained in all channels. During such periods, online availability may be restricted until the relevant data is confirmed and correctly reflected across systems.
#5 Financial losses
While it is unfortunate, that you have experienced the loss in question, we do provide access to manual execution through our trading desk within our opening hours, when online trading for certain instruments is restricted. For that reason, Nordea cannot accept that this can be attributed to an error or breach of agreement on Nordea’s part, as trading may be available via alternative channels during periods of online restriction and execution depends on multiple factors, including the instrument’s trading conditions and applicable restrictions.
#6 Technical outages and platform usability issues
Nordea treats platform availability and stability as business critical and applies structured monitoring and incident management procedures. Automatic session timeouts/logouts are deliberately implemented to protect customer data and to comply with applicable security and regulatory requirements. The current login time in our Mobile and Netbank is 5 minutes. However, if you stay in the ‘Invest’ area, the login time is increased to 30 minutes.
#7 Misplaced responsibility
We are sorry if your experience with our customer service has been unsatisfactory. We always strive to act professionally and with respect, and feedback is important for continuous quality improvements. It is never our intention to place responsibility for system design, system controls, or processes on our customers. However, we would like to stress, that Nordea’s investment services are subject to applicable terms and conditions and risk controls, including temporary restrictions applied to ensure correct processing and settlement and to manage operational risk.”
Klageren har fremlagt en række skærmprint vedrørende Direct Digital Holdings Inc A, Inno Holdings Inc og Dragonfly Energy.
Klageren har endvidere fremlagt et skærmprint, der viser klagerens beholdninger. Klageren har anført, at der mangler oplysninger om købspriser.
Af endnu et skærmprint fremgår køb og salg af Wyld Networks. Klageren har anført, at der mangler oplysning om tidspunktet for hans køb af 630 stk. Wyld Network aktier til kurs 2,84 SEK.
Af yderligere skærmprint fremgår en række transaktioner. Klageren har anført, at de anførte virksomheder og værdipapirer var angivet som ufuldstændige efter flere måneder, og at værdipapirerne fortsat er angivet som ufuldstændige.
Af et skærmprint af bankens investeringsplatform fremgår blandt andet teksten ”Vi kan ikke vise den ønskede information lige nu.”
Den 21. april 2026 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Klageren har oplyst, at han den 15. maj 2026 købte Infracom Group AB aktier via bankens handelsplatform. Klageren har anført, at positionen straks efter købet blev angivet som ufuldstændig.
Af en udateret henvendelse fra banken til klageren fremgår blandt andet:
”Thanks for your e-mails. I will try to answer your questions in this e-mail. Let me start with Vivesto. I have attached the corporate action document, so you can see, why the shares where sold. You got one share for every 100 shares. That is the explanation for the sales. You also asked different questions about tax. I have asked our savings support and the answers are here: 1. Were the automatic “Sælg” transactions of fractional shares treated as realized disposals for tax purposes? Answer: No we do not report to SKAT since it is a corporate action. You have to report it yourself. 2. Have these transactions already been reported, or will they be reported, to SKAT? Answer: See the answer to question 1 3. What is the current registered acquisition value (skattemæssig anskaffelsessum) for my remaining Vivesto shares? Answer: We can't answer this question. SKAT can calculate it for you, when you report the corporate action. 4. If I sell my remaining shares today, what gain or loss will Nordea report to SKAT? Answer: We do not do tax advice and can't answer this question. You have to contact SKAT or an accountant (revisor) You also asked some questions about Infracom Group. I actually don't understand the question here. I do not see any sell transactions. Only buy. Please see attached screen dump. I have spoken to our trading department yesterday and they told me, that there is an issue with the background information in our system, so that's why you can't trade them right now. They will fix the problem as soon as possible. Unfortunately our system can't handle corporate actions, so every time there is a corporate action, you will have to edit the holding, so that loss/profit is correct.”
Af et udateret svar fra klageren til banken fremgår blandt andet:
“(…) Your statement is completely unacceptable:
“Unfortunately our system can't handle corporate actions, so every time there is a corporate action, you will have to edit the holding, so that loss/profit is correct.”
(…)
This issue is not limited to Vivesto. Several other securities in my portfolio have been marked as “ukendt” or “ufuldstændig” for months, and the acquisition values are missing or incorrect. I have even sold some positions assuming they were in profit, but due to Nordea’s incorrect cost basis, I do not know whether I actually gained or lost money. This shows the problem is systemic and affects multiple securities, not just Vivesto.
Given that multiple securities have remained marked as “ufuldstændig” or “ukendt” since December 2025, I believe it is time to escalate the case to Finanstilsynet and the Danish Consumer Ombudsman, in addition to informing SKAT.
(…)
2. Your system is not showing the factual situation
Your platform shows: • Real “Sælg” transactions of Vivesto at 0.088 SEK • Real quantities sold • Real DKK amounts • Real timestamps
But no proceeds were deposited into my account. If these were real sales, the cash must appear. If they were internal adjustments, they should not appear as real sales. Right now, the system does not show the actual large loss. This is a fundamental error.
3. Nordea promises automatic tax reporting — but now I am told to report everything manually
Your website and customer communication clearly state that Nordea reports all relevant transactions to SKAT automatically, showing each transaction with loss and profit. However, in the case of Vivesto and others, I am told: • Nordea will not report the corporate action • Nordea cannot provide the acquisition value • Nordea cannot tell me what gain/loss will be reported if I sell the rest • I must manually adjust everything myself • I cannot even calculate actual loss or profit on any reverse split or rights issue, as all show “Ukendt” price
This contradicts Nordea’s own promise of automatic tax reporting.
4. If Nordea cannot adjust corporate actions correctly, why are customers paying high fees?
Clients pay Nordea high charges, including:
• High trading fees
• High FX spreads
• Custody fees for foreign shares
Yet the system cannot:
• Handle a standard reverse split or rights issue
• Preserve the original acquisition cost
• Report the correct tax information
• Provide the factual numbers needed for SKAT
This is not acceptable.
(….)”
Parternes påstande
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark skal betale erstatning på 5.000 DKK, foretage korrekt registrering af hans værdipapirer og indberette alle handler foretaget i 2026 til SKAT.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført blandt andet, at banken uretmæssigt har forhindret ham i at sælge værdipapirer, der aktivt blev handlet i markedet.
Han kunne ikke sælge værdipapirer, der aktivt blev handlet på Nasdaq. Han forsøgte eksempelvis at sælge CMIG, men hans ordre blev annulleret inden for få sekunder, og salgsfunktionen blev derefter deaktiveret. Det samme skete i forhold til Direct Digital Holdings Inc og Dragonfly Energy Holdings Corp. Da han klagede til bankens ledelse, blev funktionerne genaktiveret, men tabet var allerede indtrådt. Hos et andet pengeinstitut kunne han foretage salget af værdipapiret uden restriktioner.
Banken har anført, at handelsrestriktioner kan ske, og at både køb og salg kan blive begrænset. Hans kapital var herved låst, imens priserne bevægede sig. De løbende begrænsninger gør, at han udsættes for en finansiel risiko, da han ikke har mulighed for at reagere på bevægelser i markedet.
Korrespondancen med banken viser, at han ikke fik assistance til at foretage handlerne på anden vis.
På den baggrund bør banken kompensere hans tab på 5.000 DKK. Tabet er en direkte følge af, at han ikke havde mulighed for at eksekvere salgsordrer på det rette tidspunkt.
Kundeservice kunne eller ville ikke løse problemerne. Dette hindrede ham i at håndtere sine investeringer ordentligt.
Banken viste konsekvent ufuldstændig porteføljedata ved at angive ”Ufuldstændig” for så vidt angår Active Biotech, Brain Cool, Nanologica, REC Silicon og Tekna Holding.
Flere positioner var markeret som ufuldstændige i lange perioder, herunder i måneder efter afslutningen af selskabshændelser. Dette hindrede ham i at se korrekte gevinst- og tabstal. Da han kontaktede banken herom, blev han instrueret i selv at rette dataen, og dette blev beskrevet som en ekstra service. Det er ikke acceptabelt, at central porteføljedata er ufuldstændig. Ansvaret for at korrigere fejl ligger hos kunden.
Det var upassende af banken at bede ham om selv at korrigere dataen. Han betaler kurtage og depotrelaterede omkostninger. Ved dette omkostningsniveau må han kunne forvente en platform, der fungerer.
Den 15. maj 2026 købte han Infracom Group AB aktier via bankens handelsplatform. Straks efter købet blev positionen angivet som ufuldstændig.
I forhold til Vivesto blev det omvendte aktiesplit håndteret forkert. I et omvendt aktiesplit forsvinder investorens tab aldrig, men i hans tilfælde blev antallet af værdipapirer reduceret, og systemet viste midlertidigt en gevinst. Bankens system viste, at et stort antal af hans værdipapirer var blevet solgt, men han modtog aldrig indtægterne på sin konto. Han mistede derved mere end 10.000 DKK, som forsvandt fra systemet. Det er ikke sådan omvendte aktiesplit fungerer, og der er tale om en fejl ved bankens håndtering af selskabshændelser.
Systemet er ineffektivt. Det er ofte nede eller langsomt. Banken skyder skylden på systemet, som om banken ikke ejer det.
Banken henviser til afsnit 12.2, men han oplevede ikke forstyrrelser, men derimod længerevarende, permanente systemfejl. Pengeinstitut A løser problemer relateret til priser, rettigheder og omvendte aktiesplit inden for dage og ikke måneder. Bankens systemfejl skyldes ikke udefra kommende forhold.
Bankens ansvarsfraskrivelser står i modstrid til de forventninger, som banken selv skaber gennem sin marketing. Banken promoverer en platform med priser i realtid og markedsdata, en stabil platform og et porteføljeoverblik, inklusive dagligt resultat samt prisudvikling.
Ifølge MiFID II skal banken sikre nøjagtig information, korrekt udførelse, pålidelige systemer, passende håndtering af selskabshændelser og fair behandling af kunder.
Han kontaktede flere gange banken telefonisk. Inden for almindelig arbejdstid blev han henvist til afdelingen for værdipapirer, hvor han fik at vide, at fejlene ikke kunne løses. Uden for normal arbejdstid oplyste 24/7 kundeservice eksplicit, at de ikke kunne behandle problemer relateret til værdipapirer, selskabshændelser eller prisfejl, fordi afdelingen for værdipapirer var lukket.
Banken lover automatisk indrapportering til SKAT, men banken har nu meddelt ham, at han selv skal foretage indberetning i de tilfælde, hvor bankens system har fejlet.
Han har mere end 15 værdipapirer, hvor data ikke er klar, hvor banken ikke kan oplyse anskaffelsesværdien, og hvor gevinst/tab ikke vises. Dette gør, at korrekt skatteindberetning er umulig for kunden. Det er i strid med bankens forpligtelser.
Nordea Danmark har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.
Banken stiller et handelssystem til rådighed for sine kunder. I forbindelse med værdipapirhandel online via bankens elektroniske handelssystem er regler for online værdipapirhandel i Nordea – Privat og vilkår for Værdipapirhandel i Nordea – Detailkunder gældende.
Klageren var informeret om via reglerne for online værdipapirhandel i Nordea – Privat, at banken ikke er ansvarlig for eventuelle tab, som skyldes, at informationer ikke kan ses, eller at en handel ikke kan indgås som følge af en programfejl eller driftsforstyrrelser, der hindrer eller afbryder brugen af bankens elektroniske handelsplatforme.
Ligeledes var klageren informeret om via vilkår for Værdipapirhandel i Nordea – Detailkunder, at banken ikke er ansvarlig for tab, som skyldes manglende adgang til bankens it-systemer, eller at en investering ikke har fået det forventede afkast.
Klageren har anført, at han har lidt et tab på 5.000 DKK på grund af salgsbegrænsninger i bankens handelssystem. Klageren har ikke specificeret, hvordan det påståede tab er opgjort eller fremlagt dokumentation, der understøtter klagerens krav om erstatning.
Klageren har ikke forsøgt at kontakte banken via andre kanaler såsom netbankbesked eller telefonisk kontakt til bankens kundeservice 24/7 for at anlægge en salgsordre.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nordea Danmark, hvor han havde værdipapirdepoter og adgang til bankens handelsplatform.
Den 10. marts 2026 meddelte klageren banken, at han havde købt 536.000 stk. aktier i Lipigon Pharmaceuticals, og at den gennemsnitlige købspris herefter ikke var opdateret på bankens handelsplatform, men at positionen i stedet var markeret som ”ufuldstændig”. Klageren oplyste endvidere, at seks af hans andre positioner havde haft den pågældende markering i flere måneder. Klageren anmodede banken om at undersøge og rette problemet.
Banken svarede blandt andet, at den automatisk opdaterede satser på nogle af positionerne, men ikke dem alle, samt at det var en ekstra service. I tilfælde af at banken ikke foretog automatiske opdateringer, skulle klageren selv gøre det.
Banken meddelte yderligere, at banken ikke havde mulighed for at levere automatisk opdatering af feltet ”Gevist og Tab” for alle værdipapirer, men at banken arbejdede på opsætning af automatisk opdatering for flere værdipapirer i fremtiden. Indtil da bad banken sine kunder om selv at foretage opdateringerne ud fra en guide.
Ved besked af 18. og 19. marts 2026 til banken meddelte klageren, at køb- og salgsfunktionerne vedrørende værdipapiret Direct Digital Holdings Inc A og Inno Holdings Inc var blevet fjernet, til trods for at værdipapirerne blev handlet på børsen.
Efterfølgende havde parterne blandt andet korrespondance om en selskabshændelse relateret til Vivesto, hvor banken meddelte klageren, at han selv skulle foretage indberetning til SKAT.
Klageren har fremsat krav om erstatning begrundet i annullering af salgsordre og efterfølgende deaktivering af salgsfunktionen på bankens handelsplatform.
Af punkt 12.2 i bankens regler for online værdipapirhandel fremgår, at banken ikke er ansvarlig for tab, som skyldes, at informationer ikke kan ses, eller at en handel ikke kan indgås som følge af programfejl og driftsforstyrrelser, der hindrer eller afbryder brugen af bankens elektroniske handelsplatforme.
Det er ikke oplyst, på hvilket tidspunkt de pågældende værdipapirer blev forsøgt solgt af klageren via handelsplatformen. Endvidere er årsagen til klagerens manglende mulighed for at sælge værdipapirerne ikke oplyst.
Klageren har imidlertid ikke dokumenteret, at han har lidt et tab på 5.000 DKK som følge af den manglende mulighed for at sælge sine værdipapirer via bankens handelsplatform. Ankenævnet finder, at klageren derfor allerede af denne grund ikke får medhold i kravet om erstatning.
Klageren har endvidere fremsat krav om, at banken skal foretage korrekt registrering af hans værdipapirer, herunder gennemsnitlig købspris og gevinst/tab.
Banken har anført, at oplysningerne automatisk opdateres for visse værdipapirer, og at klageren i øvrigt selv har mulighed for at opdatere de pågældende tal.
Ankenævnet finder på baggrund heraf, at klageren ikke har krav på, at banken registrerer de pågældende oplysninger vedrørende klagerens værdipapirer.
Klageren har yderligere fremsat krav om, at banken skal foretage indberetning til SKAT på hans vegne. Banken har meddelt klageren, at han selv skal foretage indberetning til SKAT, når der har været en selskabshændelse, og Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge banken at foretage indberetning til SKAT.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.