Spørgsmål om opgørelse af budgetkonto og oprettelse af ny konto samt om tilbageførsel af beløb fra denne konto til ægtefælles konto.
| Sagsnummer: | 179 /1998 |
| Dato: | 18-12-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
Fuldmagt - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om opgørelse af budgetkonto og oprettelse af ny konto samt om tilbageførsel af beløb fra denne konto til ægtefælles konto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører (I) lukning af klagerens budgetkonto og oprettelsen af en ny konto samt (II) indklagedes hævning af 50.000 kr. på den nyoprettede konto.
Sagens omstændigheder.
I
Den 26. januar 1998 anmodede klageren ved personlig henvendelse i indklagedes Herlev afdeling om opgørelse af sin budgetkonto (-865), der blev ført i indklagedes direkte bank i Holmens Kanal afdeling. Klageren fik udbetalt kontoens indestående på ca. 65.000 kr.
Klageren har oplyst, at baggrunden for opgørelsen var, at han på dette tidspunkt lå i separationsforhandlinger. Fra hver af ægtefællernes højrentekonti hos indklagede var der den 22. og 23. december 1997 blevet overført 50.000 kr. til budgetkontoen med henblik på betaling af faste udgifter. Ved et retsmøde den 23. januar 1998 oplyste hans ægtefælles advokat, at man nu ikke ville acceptere overførslen på 50.000 kr., hvorfor advokaten ville sørge for, at beløbet blev tilbageført.
Indklagede har anført, at som følge af, at budgetkontoen ikke førtes i Herlev afdeling, var det ikke muligt den 26. januar 1998 endeligt at opgøre kontoen. Da klageren ønskede en hurtig opgørelse, aftaltes det, at kontoen blev opgjort proforma, hvorfor klageren fik udbetalt 64.936,44 kr. Klageren har anført, at kontoen blev endelig opgjort med udbetaling af kontoens indestående inkl. renter. Det ville herefter ikke være muligt at hæve på kontoen, herunder heller ikke fra hans ægtefælles advokats side.
Indklagede har videre anført, at den ekspederende medarbejder i Herlev afdeling senere samme dag blev opmærksom på, at der til budgetkontoen var knyttet aftale om PBS-betalinger, herunder boksleje m.v. Dette havde klageren ikke oplyst ved henvendelsen, ligesom han heller ikke havde oplyst, at han var i færd med at blive skilt, og at han ikke længere boede på den hidtil oplyste adresse i Hørsholm. Klageren har anført, at han gav udtryk for, at alle eksisterende tilknyttede betalinger skulle slettes, så det ikke var muligt at hæve på kontoen efter den 26. januar 1998. Oplysninger om faste betalinger fremgik af en kontooversigt, som den blev refereret via terminalskærmen i afdelingen.
Indklagede har oplyst, at Herlev afdeling ved skrivelse af 27. januar 1998 adresseret til klagerens adresse i Hørsholm anmodede klageren om at rette henvendelse med henblik på afklaring af, hvorledes der skulle forholdes med PBS-overførsler m.v. Indklagede har ikke kunnet fremlægge kopi af skrivelsen.
Ifølge indklagede drøftede en medarbejder i Herlev afdeling den 30. januar 1998 telefonisk sagen med klageren. Problemet med den endelige opgørelse af budgetkontoen blev nævnt, og da klageren ønskede at bevare sin boks, aftaltes det at oprette en ny konto (-377) til brug for debitering af boksleje m.v. Ved skrivelse af samme dato bekræftede afdelingen, at budgetkonto -865 var opgjort, og at der var debiteret 12.914,76 kr. vedrørende termin på "Deres nye konto nr." -377. Skrivelsen er adresseret en c/o adresse i Herlev.
Klageren bestrider, at han den 30. januar 1998 havde telefonisk kontakt med Herlev afdeling.
Terminsbeløbet, der af klageren var betalt direkte til kreditforeningen, er senere tilbagebetalt klageren og indsat på konto -377.
II
Den 23. december 1997 overførtes 50.000 kr. fra klagerens daværende ægtefælles højrentekonto hos indklagede til klagerens budgetkonto.
Ifølge indklagede skete overførslen på baggrund af en telefonisk henvendelse fra klageren. Ekspeditionen blev foretaget af en på dette tidspunkt ansat vikar, der over for indklagede har oplyst, at pågældende ikke erindrer samtalen præcist. Klageren bestrider, at overførslen er sket på hans anmodning.
Ved skrivelse af 4. februar 1998 anmodede klagerens ægtefælles advokat indklagede om at undersøge, hvorledes overførslen på 50.000 kr. den 23. december 1997 fra ægtefællens konto kunne gennemføres uden ægtefællens bemyndigelse eller viden.
Ved skrivelse af 6. februar 1998 anmodede indklagedes Holmens Kanal afdeling klageren om at rette henvendelse vedrørende overførslen af de 50.000 kr.
Mandag den 9. februar 1998 tilbageførte indklagede 50.000 kr. til klagerens ægtefælles højrentekonto med valør 23. december 1997 og hævede 50.000 kr. på konto -377 med valør samme dato. Ved skrivelse af samme dato blev klageren orienteret herom samt om, at baggrunden var, at han - uden at have fuldmagt - havde ladet beløbet overføre fra ægtefællens højrentekonto.
Indklagede har anført, at klageren under en efterfølgende telefonisk drøftelse medgav, at han var bekendt med, at han ikke havde fuldmagt til ægtefællens konto. Klageren bestrider, at han skulle have erkendt at have hævet på ægtefællens konto.
Ved skrivelse af 4. marts 1998 anmodede indklagedes Holmens Kanal afdeling klageren om at rette henvendelse vedrørende konto -377, der havde et overtræk på ca. 61.000 kr.
Ifølge indklagede kontaktede klageren den 10. marts 1998 afdelingen, og klageren fik bevilget en midlertidig overtræksret i 3 måneder uden etableringsomkostninger. Ifølge klageren blev der aftalt en omkostningsfri periode på 3-6 måneder til afvikling af overtrækket i forbindelse med afklaring af forholdet over for ægtefællen.
Parternes påstande.
Klageren har den 3. juni 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at konto -377 er oprettet med urette, samt at tilbageføre hævningen af 50.000 kr. foretaget den 9. februar 1998.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
I
Klageren har anført, at budgetkonto -865 blev endeligt opgjort den 26. januar 1998. Han oplyste indklagedes medarbejder om, at hans ægtefælles advokat ville forsøge at tilbageføre 50.000 kr. fra kontoen til ægtefællens højrentekonto under påskud af, at beløbet var fejlagtigt hævet. Han meddelte, at poster til betaling via PBS var betalt via giro, hvorfor betalinger skulle afmeldes. Medarbejderen oplyste, at kontoen nu var lukket, og det ville ikke være muligt at hæve på denne. Boksaftale, depot og årsrejseforsikring m.v. var betalt for 1 år af gangen, og der var ikke forfaldet beløb i den pågældende periode. Det var derfor ikke da nødvendigt at oprette en ny konto. Han har ikke accepteret overtræk tilknyttet kontoen, herunder betaling af et overtræksgebyr på 225 kr. den 30. januar 1998.
Indklagede har anført, at konto -377 blev oprettet efter aftale med klageren, da denne ønskede at bevare sin boks, og da kontoen skulle anvendes til at debitere boksleje. Klageren oplyste ikke, at der var tilknyttet PBS-betalinger til konto -865. Dette besværliggjorde opgørelsen af kontoen. Indklagede var ikke bekendt med, at klageren selv havde foranlediget terminen betalt og standsede derfor ikke betalingen. Da konto -865 skulle endelig opgøres, blev konto -377 debiteret terminsbetalingen. Det aftaltes med klageren, at han selv skulle søge terminsbetalingen tilbage fra kreditor.
II
Klageren har anført, at han ikke har rettet henvendelse til indklagede den 23. december 1997 vedrørende overførslen af 50.000 kr. fra ægtefællens konto. Han har heller ikke ved efterfølgende drøftelser med indklagedes medarbejder givet udtryk for, at overførslen skete efter hans anmodning. Indklagede hævede den 9. februar 1998 50.000 kr. på hans konto uden forinden at orientere ham. Indklagede erkendte senere at have begået fejl, og der blev aftalt en omkostningsfri periode for inddækning af overtrækket.
Indklagede har anført, at overførslen på 50.000 kr. fra ægtefællens højrentekonto til budgetkontoen skete ved en fejl, idet klageren ikke havde fuldmagt til ægtefællens konto. Klageren har efterfølgende givet udtryk for, at han vidste, at han ikke havde fuldmagt, og at hævningen på ægtefællens konto derfor var sket uretmæssigt. Klageren har ikke lidt noget tab ved den efterfølgende hævning af 50.000 kr. på konto -377, idet den oprindelige overførsel beroede på en fejl. Den midlertidige overtrækstilladelse på konto -377 blev bevilget uden etableringsomkostninger, men der aftaltes ikke rente- og gebyrfrihed.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter det foreliggende, herunder navnlig indholdet af indklagedes skrivelse af 30. januar 1998, lægger Ankenævnet til grund, at klagerens nye konto blev oprettet efter mundtlig aftale med klageren, og at denne ikke allerede ved henvendelsen den 26. januar 1998 havde anmodet om sletning af PBS-betalinger. 1. led i klagerens påstand tages derfor ikke til følge.
Ankenævnet finder det ikke mod klagerens benægtelse godtgjort, at det var klageren, som den 23. december 1997 - uden fuldmagt - foranledigede beløbet på 50.000 kr. overført fra klagerens ægtefælles højrentekonto til klagerens budgetkonto. Det forhold, at indklagede den 9. februar 1998 efter henvendelse fra ægtefællens advokat valgte at tilbageføre de 50.000 kr. til ægtefællens højrentekonto, kan i hvert fald under disse omstændigheder ikke berettige, at indklagede uden klagerens accept debiterede hans nyoprettede konto for beløbet. Indklagede bør derfor genindsætte beløbet på klagerens konto som nedenfor bestemt.
Ankenævnet har ikke taget stilling til, hvorvidt indklagede herefter måtte kunne gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger indsætte 50.000 kr. på klagerens konto -377 med valør den 23. december 1997. I øvrigt tages klagen ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.