Realiseret i overensstemmelse med afkast.
| Sagsnummer: | 80/1988 |
| Dato: | 22-12-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Per Overbeck, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Pant - realisation
|
| Ledetekst: | Realiseret i overensstemmelse med afkast. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I efteråret 1982 indledte klageren, der hidtil havde været kunde hos Den Danske Bank, et kundeforhold med indklagedes Århus afdeling.
Ved etablering af kundeforholdet fik klageren bevilget et lån på 75.000 kr. til indfrielse af et lån i Den Danske Bank. Til sikkerhed for lånet håndpantsatte klageren til afdelingen dels nogle ham tilhørende sælgerpantebreve med en hovedstol på ca. 150.000 kr., dels et ejerpantebrev på 24.500 kr. med pant i den klageren tilhørende ejerlejlighed.
Den 11. juni 1983 meddelte klageren afdelingen fuldmagt til at afhænde de til afdelingen håndpantsatte effekter for at nedbringe klagerens gæld til afdelingen.
Den 22. september 1983 afhændede afdelingen herefter samtlige håndpantsatte effekter, hvorved klagerens gæld blev indfriet.
Klageren reklamerede straks til indklagede over den skete realisation af de håndpantsatte effekter og indbragte, da indklagede afviste at have handlet ukorrekt, sagen for Tilsynet med Banker og Sparekasser (nu Finanstilsynet).
I en udtalelse til Tilsynet oplyste indklagede den 24. august 1984, at der ved etableringen af kundeforholdet med klageren blev oprettet dels en checkkonto og dels en budgetkonto, som bortset fra kortere perioder havde været i overtræk fra januar måned 1983 til midten af september måned 1983, på hvilket tidspunkt over trækket udgjorde ca. 26.000 kr. Indklagede oplyste videre, at afhændelsen var sket i henhold til den med klageren indgåede aftale.
I anledning af, at klageren overfor Tilsynet havde gjort gældende, at indklagede kort tid før den skete realisation af de håndpant satte effekter havde afvist at lade ejerpantebrevet rykke for et kreditforeningspantebrev, oplyste indklagede ved skrivelse af 6. september 1984 til Tilsynet, at man var uforstående heroverfor.
Ved skrivelse af 18. september 1984 udtalte Tilsynet, at man under de oplyste omstændigheder ikke fandt det kritisabelt, at indklagede for at undgå en tvungen realisation af et håndpant søgte så vidt muligt at formå klageren til at godkende et frivilligt salg af pantet. Tilsynet udtalte dog i denne forbindelse, at man ikke fandt det i overensstemmelse med god bank- og sparekassepraksis, at indklagede som sket ved salget af pantebrevene havde beregnet en avance på 1% af pantebrevenes nominelle værdi i stedet for et gebyr til dækning af direkte omkostninger ved salget. Tilsynet udtalte endelig, at man ikke havde kompetence til at vurdere, om indklagede burde have fortsat kundeforholdet med klageren i stedet for at kræve engagementet indfriet.
I anledning af Tilsynets bemærkninger om indklagedes beregning af avance ved realisation af pantebrevene fremsendte indklagede ved skrivelse af 20. september 1984 til klageren et beløb på 1.464,07 kr., udgørende den beregnede provision, idet man afstod fra at beregne gebyr for de direkte omkostninger ved salget.
Klageren indbragte herefter sagen for Industriministeriet, som ved skrivelse af 28. februar 1985 meddelte, at man ikke kunne tage klagen til følge, og i anledning af klagerens fornyede henvendelse ved skrivelse af 15. april 1985 meddelte, at de af klageren rejste spørgsmål henhørte under domstolene, og at man nu betragtede sagen som afsluttet.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at retablere den realiserede pantebrevsportefølje til kurs 100 og at yde ham en godtgørelse i anledning af de indgribende skadevirkninger, som han blev udsat for som følge af det skete.
Indklagede har påstået frifindelse.
For Ankenævnet har klageren til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at den skriftlige fuldmagt, som han den 11. juni 1983 meddelte indklagedes afdeling til at realisere de håndpantsatte sikkerheder, på det tidspunkt, hvor realisationen fandt sted, måtte anses som bortfaldet på grund af det i mellemtiden passerede. Klageren har i den forbindelse oplyst, at han i 1982 og 1983 havde gennemført moderniseringer i sin ejerlejlighed, som han agtede at belåne med et kreditforeningslån, og at provenuet fra dette skulle anvendes til at udligne det overtræk, der var opstået på klagerens checkkonto ved betaling af regninger til moderniseringen. Da indklagede imidlertid afviste at lade det håndpantsatte ejerpantebrev rykke til fordel for kreditforenings lånet, havde klageren med indklagedes viden påbegyndt skifte af pengeinstitut på det tidspunkt, hvor indklagede uden varsel skred til realisation af de håndpantsatte effekter.
Som følge af nogle meget konkrete omstændigheder medførte det skete overordentlig indgribende skadevirkninger for ham.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at man på grundlag af klagerens skriftlige fuldmagt af 11. juni 1983 realiserede de håndpantsatte sikkerheder til markedsværdien som led i en almindelig sanering af klagerens økonomi. Indklagede har endvidere bestridt, at man skulle have stillet sig afvisende overfor klagerens optagelse af kreditforeningslån.
Ankenævnets bemærkninger:
Den den 22. september 1983 skete afhændelse af de til indklagede håndpantsatte effekter må anses sket på grundlag af den af klageren hertil meddelte fuldmagt, som hverken var tilbagekaldt overfor indklagede eller bortfaldet efter almindelige regler herom.
Afhændelsen må endvidere anses foretaget til den på realisationstidspunktet værende markedskurs, og klageren har efterfølgende fået refunderet det af indklagede oprindeligt fratrukne gebyr.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.