Afgørelse

Genanvendelse af kontonummer for ophævet konto.

Indledning.

Denne sag vedrører om Fjordbank Mors er erstatningsansvarlig for et beløb, som klageren har indbetalt til en forkert modtager på grund af, at vedkommendes kontonummer i banken var identisk med et kontonummer, der tidligere havde tilhøret den person, som betalingen var tiltænkt.

Sagens omstændigheder.

Klageren er en fond etableret i henhold til lov om social service. Fonden driver et opholdssted for svært anbringelige unge.

Den 4. marts 2009 betalte klageren en faktura fra C ved at overføre 45.852,38 kr. til kontonummer (xxxx707) i Fjordbank Mors (tidligere Morsø Bank).

Kontonummeret havde indtil den 27. november 2007 vedrørt en konto tilhørende C, og klageren havde tidligere foretaget betalinger til den pågældende konto, der var indkodet i klagerens bogføringssystem. Imidlertid var kontonummeret den 20. januar 2009 blevet tildelt en anden kontohaver, der således fejlagtigt modtog betalingen.

På fakturaen fremgik C’s nye kontonummer (xxxx998).

Klagerens henvendelse om tilbagebetaling til den person, der ved en fejl modtog betalingen, medførte ikke, at klageren modtog beløbet retur. Under en retssag anlagt af klageren den 28. oktober 2009 tog beløbsmodtageren bekræftende til genmæle, uden dog at tilbagebetale beløbet.

Parternes påstande.

Klageren har den 30. oktober 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Fjordbank Mors skal anerkende at have pligt til at betale 45.852,38 kr. til klageren, såfremt klageren ikke han inddrive dette beløb hos den person, der modtog beløbet i stedet for C.

Desuden skal banken på en detaljeret og forståelig måde redegøre for sin praksis med hensyn til genanvendelse af kontonumre.

Endelig skal banken erstatte klageren de udgifter, som klageren har afholdt dels med henblik på at få det til den forkerte konto indbetalte beløb tilbagebetalt af den nye kontohaver og dels at formå banken til at oplyse sin politik med hensyn til genanvendelse af kontonumre og formå banken til at erstatte klageren det indbetalte beløb.

Fjordbank Mors har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken handlede i strid med god skik ved at afvise at redegøre for, hvordan banken genanvender tidligere anvendte kontonumre.

Der eksisterer en almindelig praksis blandt pengeinstitutter gående ud på ikke at genanvende kontonumre inden for kortere tid.

Det er culpøst, når banken inden for kortere tid genanvender et kontonummer, da banken måtte indse, at dette indebar en nærliggende fare for, at kontohaverne og disses kreditorer lider tab.

Det har stor betydning hvor lang tid der går før et kontonummer bliver genanvendt, idet konsekvensen af bogholderimæssige fejl er meget større, hvis et kontonummer er blevet genanvendt, end hvis det blot er udgået, og en betaling derfor fejlagtigt sker til en konto, som ingen andre end banken har adgang til.

Hvis der går lang tid før et kontonummer bliver genanvendt, vil der næppe ske tilsvarende bogholderimæssige fejl, da en bogholder vil være mere tilbøjelig til at kontrollere et kontonummer, hvis der er forløbet lang tid siden der sidst er blevet foretaget betaling til den pågældende betalingsmodtager.

Flere pengeinstitutter har oplyst, at de slet ikke genanvender kontonumre, og et enkelt, at det først sker efter 10 år. Da et kontonummer består af 10 cifre og der derfor er et enormt antal kombinationsmuligheder, kan det ikke være noget stort problem at undlade at genbruge kontonumre før efter 10 år.

Fjordbank Mors har anført, at der ikke findes lovgivning eller sædvaner om genanvendelse af kontonumre, hvilket er bekræftet af Lokale Pengeinstitutter.

Bankens genanvendelse af kontonumre har ikke tidligere givet problemer, og banken er bekendt med, at andre banker bruger samme metode. Kontonumrene genereres centralt af datacentralen BEC, der årligt foretager en kørsel, hvorefter den aktuelle bestand af udgåede konti igen er indgået i kredsløbet.

Det er en praktisk nødvendighed at genanvende kontonumre, da de ellers ville bestå af mange cifre med deraf følgende risiko for tastefejl.

Klageren betalte et beløb i henhold til en faktura, hvor betalingsmodtagerens korrekte kontonummer (xxxx998) tydeligt var angivet.

Banken skal ikke bære ansvaret for klagerens bogholderimæssige fejl, der kunne have resulteret i samme situation uanset hvor lang tid banken lader forløbe inden et givent kontonummer genanvendes. Klageren er en professionelt drevet organisation, og bør derfor selv bære risikoen for bogholderimæssige fejl.

Bankens kontonumre består af seks tal plus et syvende kontroltal, og der er derfor ikke det samme antal kombinationsmuligheder, som hvis et kontonummer består af ti tal.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder, at klagen efter sin karakter må betragtes som et led i klagerens erhvervsmæssige virksomhed.

Ankenævnet finder på den baggrund, at klagen falder udenfor Ankenævnets kompetence, jf. vedtægternes § 2, stk. 2 og 3.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.