Indledning
Denne sag vedrører indsigelser i forbindelse med tilbagelevering af leaset bil, herunder spørgsmål om skade var indtruffet før eller efter aflevering af bilen og om godtgørelse for underkørte kilometer.
Sagens omstændigheder
I 2016 indgik klageren en aftale om leasing af en bil af mærket Peugeot med Peugeot Finans v/Jyske Finans (finansieringsselskabet). Leasingperioden var tre år beregnet fra den 1. juni 2016. Bilens kilometertæller var 0 kilometer. I leasingperioden måtte bilen køre højst 45.000 kilometer. Der ville blive ydet tilbagebetaling til klageren, hvis der i leasingperioden blev kørt færre kilometer end det maksimalt tilladte (underkørte kilometer).
I begyndelsen af 2019, hvor bilen havde kørt knap 30.000 kilometer, henvendte klageren sig til finansieringsselskabet om at forlænge leasingperioden efter udløbet den 31. maj 2019. I perioden 18. februar - 11. marts 2019 var der korrespondance mellem klageren og finansieringsselskabet herom. Af korrespondancen fremgik blandt andet:
|
Dato 2019 |
Afsender |
Tekst |
|
… |
|
|
|
27. februar |
finansierings-selskabet |
… Vi kan tilbyde dig at release bilen pr 01.06.2019 i 12 måneder. |
|
27. februar |
klageren |
… I har tidligere skrevet at der ikke vil være noget førstegangsydelse men I skriver nu om et release gebyr … |
|
27. februar |
finansierings-selskabet |
… Jeg beklager at du ikke tidligere er blevet oplyst om gebyret. … |
|
6. marts |
klageren |
… Den gamle aftale skal overholdes m.h.t.: Refusion af ikke-kørte km. Forventet overskud ca. 15.000 km/ca 3000 kr |
|
6. marts |
finansierings-selskabet |
… Det nye tilbud er regnet ud fra i alt kilometer 45.000 km ved udløb af aftalen i 31.05.2020. Vi kan dog godt opkræve gebyret løbende, ligesom service er en del af din leasingaftale. Der laves først en opgørelse af bilen den dag den afleveres retur, hvor skader, kilometer mm bliver opgjort. … |
|
8. marts |
klageren |
… Jeg vil meget gerne holde de 2 aftaler adskilt og ser helst at kilometerforbruget gennem de sidste 3 år bliver afregnet inden den nye aftale starter 1 juni 2019 - vil det være muligt? … |
|
11. marts |
finansierings-selskabet |
… Hvis vi skal afregne underkørte kilometer på nuværende, vil prisen på forlængelsen blive højere. Det skyldes at et højere km tal giver en højere servicepris. Desuden afregner vi aldrig beløb før vi modtager bilen retur. Så hvis kilometertallet skal øges, og dermed den månedlige ydelse, vil de evt. underkørte kilometer blive afregnet ved aflevering af bilen om 12 måneder. … |
|
11. marts |
klageren |
Ok - hvis det er sådan det hænger sammen. Så bekræfter jeg: - månedlig ydelse 2185,- kr - releasinggebyret på 2000,- kr splittes op over 12 mdr fra 1. Juni 2019 - 12 mdrs bindingsperiode |
Den 19. marts 2019 underskrev klageren en aftale med finansieringsselskabet om leasing af bilen i 12 måneder. Af leasingaftalen fremgik blandt andet:
”…
A. Den leasede bil
… Peugeot … kilometertæller 30000 … forventet levering 01.06.2019
B. Leasingperioden
Leasingperioden er aftalt til 12 måneder beregnet fra den 1. i måneden efter bilens levering.
…
E. Maksimumkilometer:
Leasingtager må maksimalt køre 15.000 km i den aftalte leasingperiode, og forholdsmæssigt mindre hvis leasingaftalen bringes til ophør forinden.
Hvis der køres færre kilometer i perioden end det maksimalt tilladte (underkørte kilometer), ydes der tilbagebetaling til leasingtager med kr. 0,44 kr. pr. km. …
…
§ 9 - Vedligeholdelse
Service- og vedligeholdelsesaftalen er en integreret og fast del af leasingaftalen, jf. bilag 1. Leasingtager skal herudover for egen regning vedligeholde leasingbilen, således at den til enhver tid er i god og brugbar stand og ikke udviser anden forringelse end, hvad er følger af almindeligt slid og ælde.
…
§ 15 - Tilbagelevering
… Ved tilbagelevering skal bilen gennemgås af en af leasinggiver uafhængig part, som udpeges af leasinggiver. Med ”uafhængig” menes, at den der gennemgår bilen ikke efterfølgende udbedrer evt. skader. …
Leasingtager har ret til at overvære gennemgangen og skal derfor forud for tilbageleveringen/gennemgangen underrettes om, hvor og hvornår gennemgangen vil blive foretaget.
Leasingbilen skal ved tilbageleveringen være i en stand, der minimum svarer til, hvad der er beskrevet i vedhæftede bilag 2.
Efter gennemgangen af bilen udarbejdes en opgørelse til leasingtager, såfremt der er skyldigt beløb som følge af skader, som leasingtager hæfter for. Leasinggiver er berettiget til at sælge bilen med skader. …”
Af Bilag 2 til aftalen fremgik blandt andet:
”… Ud over hvad der følger af den integrerede service- og vedligeholdelsesaftale skal leasingtager vedligeholde leasingbilen, således at den til enhver tid er i god og brugbar stand og ikke udviser anden forringelse end, hvad der følger af almindeligt slid og ælde.
Inden tilbagelevering er det et krav at den leasede bil gennemgår en check-in kontrol hos FDM test og bilsyn, hvor der vil blive udarbejdet en afleveringsrapport. FDM’s afleveringsrapport danner grundlag for endelig opgørelse af aftalen. Hvis der i rapporten konstateres beskadigelser ud over almindeligt slid og ælde, vil dette blive udfaktureret til leasingtager.
Nedennævnte punkter accepteres som almindeligt slid og ælde: …
Eksteriør, herunder ridser og beskadigelser af lakken i øvrigt Overfladiske ridser og beskadigelser, som kan poleres væk.
Alle andre skader skal udbedres for leasingtagers regning.
…”
Den 22. april 2020 sendte finansieringsselskabet et brev til klageren om udløbet af aftalen den 31. maj 2020. Af brevet fremgik blandt andet:
”…
Hvad skal der ske?
Hvad sker der herefter
Når du har afleveret bilen, modtager du den efterfølgende måned en endelig opgørelse på baggrund af afleveringsrapporten og overkørte eller underkørte kilometer.
…”
Ved en mail af 24. april 2020 til klageren bekræftede et bilafleveringssted, A, at klageren havde booket ”Drop-off til senere inspektion” hos A den 28. maj 2020 klokken 10:00. Af mailen fremgik i øvrigt blandt andet:
”…
Er der skader på bilen?
- VIGTIGT! – Vi anbefaler generelt, at man først anmelder erstatningsberettigede skader, når man har modtaget den færdige rapport/slutopgørelse fra leasingselskabet
- Skaden skal anmeldes til forsikringsselskabet inden 24 timer efter du har modtaget leasingselskabets rapport.
…”
Den 3. juni 2020 sendte finansieringsselskabet en mail til klageren med et link til A’s rapport om bilen. Af mailen fremgik i øvrigt blandt andet:
”…
Ønsker du at forsikringen skal dække eventuelle skader, skal du anmelde skaderne til forsikringen, og inden 24 timer sende en mail til os med oplysning om:
• Registreringsnummer / nummerplade
• Forsikringsselskab
• Skadesnummer (udleveret af forsikringsselskabet)
• Hvilke skader der er dækket af skadesanmeldelsen
Såfremt eventuelle skader dækkes af en afleveringsforsikring, beder vi dig afklare med forsikringsselskabet, hvorvidt de udbetaler en kontanterstatning, eller ønsker skaderne udbedret.
…”
Rapporten fra A var på 16 sider og indeholdt 27 fotos dateret den 30. maj 2020. Ifølge rapporten havde bilen fem ”Skader og fejl der kræver udbedring”. Der var tale om to buler på højre bagskærm og bagdør, to ridser på forkofanger og bagkofanger samt rengøring, svarende til i alt 10.178 kr., hvoraf rengøring udgjorde 500 kr. Bilens kilometerstand var 39.448.
Klageren har fremlagt et foto af en bil dateret den 27. maj 2020 kl. 17.48. Bilens nummerplade fremgår ikke af fotoet. Klageren har oplyst, at fotoet dokumenterer, at der ikke var to buler på den afleverede bils højre bagskærm og bagdør.
Finansieringsselskabet godtgjorde klageren for 6.469 underkørte kilometer og anmodede herefter den 8. juni 2020 klageren om at betale 7.931,64 kr. i henhold til en af selskabet udstedt faktura. Klageren gjorde indsigelse mod kravet og anførte blandt andet, at hun på grund af coronarestriktioner havde været afskåret fra at overvære gennemgangen af bilen, og at hun havde krav på yderligere godtgørelse for underkørte kilometer.
Den 24. juli 2020 udstedte finansieringsselskabet en kreditnota på 500 kr. idet selskabet frafaldt betaling for rengøring. Selskabet fastholdt i øvrigt sit krav mod klageren.
Klageren har fremlagt et brev af 20. oktober 2020 fra sit forsikringsselskab. Af brevet fremgår blandt andet:
”…
Jeg bekræfter hermed, at i forbindelse med tilbagelevering af leasingbil dækkes skaderne kun af forsikringen, når disse bliver opgjort på et værksted, hvor vores taksator godkender opgørelsen og skader bliver udbedret, samt at hver skade anmeldes for sig selv.
Du oplyser, at du har modtaget en tilbageleveringsrapport fra leasingselskabet med ”diverse skader” efterfølgende.
Vi accepterer ikke leasingselskabets tilbageleveringsrapport, som dokumentation for skaderne, ligesom vi heller ikke kan bruge en eventuel opkrævning fra leasingselskabet som dokumentation.
…”
Klageren har fremlagt en udskrift af 12. november 2020 fra FDM’s hjemmeside om brug af FDM under coronarestriktioner. Heraf fremgår blandt andet:
”…
Alle FDMs testcentre og synshaller holder åbent. Har du bestilt tid, kan du stadig møde op. Du skal dog overholde anbefalingerne fra sundhedsmyndighederne. Du kan derfor ikke deltage under synet eller testen, og du kan blive bedt om at vente helt uden for synshallen/testcenteret, mens vi gennemgår din bil. …
Skal du returnere din leasingbil, skal du ikke blive og vente på rapporten. I stedet skal du nu bare aflevere bilen og køre hjem. Vi sender rapporten til dig via dit leasingselskab.
…”
Klageren har oplyst, at blandt andet følgende generelle vejledning fremgår af FDM’s hjemmeside:
”…
Sørg for, at du har krav på at være til stede under gennemgangen. Og sørg for at være til stede. Der sker færre misforståelser mellem dig og leasingselskabet, hvis du er med til gennemgangen. Det har du automatisk krav på, hvis du har privatleaset med en FDM leasingkontrakt. Mange småting bliver drøftet, og du kan få problemet udpeget. Desuden kan du være sikker på, at du ikke pludselig får en regning for skrammer, der er opstået i perioden fra din aflevering af bilen, til den bliver gennemgået.
Hvis du ikke er enig i vurderingen
Det er ikke sikkert, du er enig i vurderingen af bilen, når den skal afleveres. I så fald kan du gøre følgende:
- Skriv ikke under på, at du er enig
- Få noteret i dine papirer, hvad du præcis er uenig i, inden du eventuelt underskriver
- Sørg for at få billeddokumentation eller andet bevis, inden du forlader bilen
- Kontakt efterfølgende FDMs jurister for det videre forløb
…”
Parternes påstande
Den 29. juli 2020 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Finans skal frafalde sit krav om dækning for buler og ridser på bilen og betale en godtgørelse til hende for yderligere 15.000 underkørte kilometer.
Jyske Finans har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at bilen efter aftale blev afleveret hos A med henblik på gennemgang for eventuelle skader, som der derefter ville være mulighed for at anmelde til hendes forsikringsselskab, inden bilen skulle tilbageleveres.
Hun blev mod forventning nægtet adgang til at overvære gennemgangen og blev derved afskåret fra i tide at anmelde de påståede skader til hendes eget forsikringsselskab, da skaderne kun dækkes af forsikringen, når disse bliver opgjort på et værksted, hvor forsikringsselskabets taksator godkender opgørelsen. Hun blev endvidere afskåret fra at gøre indsigelse mod rapporten og til at se, hvordan bilen blev behandlet hos A fra afleveringstidspunktet den 28. maj 2020, indtil selve gennemgangen blev udført i dagene op til, at hun den 3. juni 2020 modtog A’s rapport. De i rapporten anførte skader kan således være opstået, mens bilen var i A’s varetægt i syv dage.
Ved hendes egen gennemgang af bilen før afleveringen kunne hun ikke få øje på buler af nogen art, hvilket understøttes af det fremlagte foto. Det var derfor med stor undren, at hun modtog rapportens konklusion.
A nægtede at lade hende overvære gennemgangen på grund af risikoen for smitte af A’s ansatte med Covid-19. Gennemgangen ville dog sagtens have kunnet været gennemført med hendes tilstedeværelse. Da hun ankom til det aftalte tidspunkt, var der kun én anden bil afleveret til gennemgang. Smittetallet i maj 2020 lå meget lavt, og hun ville naturligvis følge alle regler med hensyn til afstand og brug af maske, som i øvrigt hun for en sikkerheds skyld havde medbragt den pågældende dag.
Jyske Finans’ vejledning af 22. april 2020 tog ikke højde for coronapandemien, som på daværende tidspunkt var i fuld gang.
I bookingbekræftelsen anbefalede A at forsikringsanmelde eventuelle skader ved modtagelsen af den færdige rapport, mens Jyske Finans i sin vejledning af 22. april 2020 anførte, at anmeldelse skulle ske senest i forbindelse med gennemgangen. Ifølge hendes forsikringsselskab kunne skaderne kun dækkes, hvis de blev opgjort på et værksted, hvor forsikringsselskabets taksator godkendte opgørelsen.
Det er urimeligt, at Jyske Finans stiller krav om, at hun skal betale for skader som muligvis aldrig er blevet udbedret, og som hun blev forhindret i at søge dækning for hos sit forsikringsselskab.
Jyske Finans har uberettiget afslået anmodninger fra hende om at få kopi af kvitteret værkstedsregning for udbedring af de påståede skader på bilen. Hvis Jyske Finans har videresolgt bilen uden udbedring af skaderne, har Jyske Finans indirekte fået dækket de omkostninger, som Jyske Finans pålægger hende, hvilket er urimeligt. Hvis bilen er solgt, har Jyske Finans endvidere fjernet bevismateriale.
Jyske Finans har alene godtgjort underkørte kilometer for det seneste leasingår (2019-2020). Jyske Finans bør også godtgøre 15.000 underkørte kilometer for de første tre år (2016-2019), hvor bilen kun kørte 30.000 kilometer af maksimum på 45.000 kilometer. Jyske Finans har på intet tidspunkt gjort gældende, at forlængelsen af aftalen ville udelukke muligheden for at modtage refusion for de 15.000 underkørte kilometer for de første tre år. Der var derfor tale om to separate aftaler, som bør behandles hver for sig.
I forbindelse med indgåelsen af aftale nummer to spurgte hun Jyske Finans, om underkørte kilometer kunne afregnes på daværende tidspunkt, men Jyske Finans oplyste, at man altid først afregnede ved den endelige aflevering af bilen, jævnfør Jyske Finans’ mail af 11.marts 2019.
Det bestrides, at hun, som anført af banken, skulle have indgivet klagen for at trække sagen i langdrag. Hun har klaget, fordi hun føler sig urimeligt og uretfærdigt behandlet.
Som anført af finansieringsselskabet indvilgede hun på et tidspunkt i at acceptere en afdragsordning af det påståede krav. Baggrunden var et stærkt pres og chikanerende opførsel fra finansieringsselskabets side. Hun undlod imidlertid at acceptere et af finansieringsselskabet fremsat tilbud om afdragsordning over seks måneder, da tilbuddet var betinget af, at hun underskrev en skyldnererklæring.
Jyske Finans har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at finansieringsselskabet har opgjort sit krav i overensstemmelse med den mellem parterne indgåede leasingaftale. Der var tale om en standardiseret operationel privatleasingaftale, der er anbefalet og udarbejdet i forening af FDM og Finans & Leasing.
Forlængelsen af leasingaftalen skulle ifølge skatte- og afgiftsreglerne på området, ske på en ny leasingaftale, da der var tale om leasing på forholdsmæssig registreringsafgift. Klageren blev på tydelig måde informeret om, at den relativt lave leasingydelse ifølge releasingaftalen var betinget af, at kilometer start ville være 30.000. Ellers ville leasingydelsen blive højere, hvilket klageren ikke ønskede. Klageren accepterede dette vilkår og blev derved gennem lavere månedlig ydelse i releasingperioden godskrevet bilens lave kilometertal fra første leasingperiode.
I overensstemmelse med leasingaftalens § 15 blev bilen ved aflevering gennemgået af A, som var en uvildig og uafhængig tredjemand. A var et af FDM godkendt afleveringssted, og FDM har henvist finansieringsselskabet til at bruge A. A vurderede, at de fem skader ikke var almindelig slitage, men derimod skader, som skulle udbedres for leasingtagers regning. A’s uafhængighed betød blandt andet, at skaderne ikke skulle udbedres hos A.
Finansieringsselskabet frafaldt pr. kulance beløbet for manglende rengøring men fastholdt de øvrige fire skader på bilen.
Den afleveringsrapport, inklusive de vurderinger og takseringer, der er foretaget, kan Ankenævnet lægge til grund for bilens stand ved aflevering. Det af klageren fremlagte foto er ikke tilstrækkelig dokumentation for bilens stand ved afleveringen.
Til den prismæssige taksering af skader anvender afleveringsstederne Autotaks, som drives af brancheorganisationen, Forsikring & Pension. Autotaks anvendes af forsikringsselskabernes taksatorer til taksering af bilskader. Alle skadesforsikringsselskaber i Danmark, der udbyder motorkøretøjsforsikring, er medlem af Autotaks. De i sagen omhandlede skader blev således opgjort på samme måde, som de danske forsikringsselskaber opgør kaskoskader på motorkøretøjer, hvilket understøtter, at skadesbeløbet er opgjort korrekt.
Grundet COVID19 har de enkelte afleveringssteder måtte tage sine forholdsregler, herunder beskytte egne medarbejdere, hvorfor det på afleveringstidspunktet ikke var muligt at overvære bilens gennemgang. En eventuel klage over A’s forholdsregler må rettes mod A og er finansieringsselskabet uvedkommende.
Klageren havde ikke ret til aktivt at deltage i gennemgangen, men derimod højest at overvære den, jævnfør leasingaftalens § 15. Uanset om leasingtager overværer gennemgangen af en returneret leasingbil eller ej, har leasingtager ikke mulighed for at påvirke den uvildige gennemgang, hvorfor det afvises, at dette forhold skulle have nogen betydning for sagen.
Klageren blev ikke afskåret fra at anmelde skader til sit forsikringsselskab. Da det på afleveringstidspunktet ikke var muligt at overvære bilens gennemgang, fik klageren i stedet tilsendt en mail med et link til rapporten, og hvori hun samtidig blev oplyst, hvordan eventuel skadesanmeldelse skulle ske. Klageren har således haft mulighed for at anmelde skader til sit kaskoforsikringsselskab.
En eventuel klage over klagerens forsikringsselskab må indgives til dette.
Finansieringsselskabet var ikke forpligtet til at lade skaderne udbedre. Finansieringsselskabet kan endvidere frit vælge om bilen skal sælges eller finansieres på ny. Finansieringsselskabet er ikke forpligtet til at oplyse en tidligere kunde om, hvad der sker med bilen efter leasingperiodens ophør og bilens returnering, da dette ingen relevans har for leasingaftalens opgørelse. Finansieringsselskabet kan dog i den konkrete sag oplyse, at man ikke længere er i besiddelse af den pågældende bil.
Forinden klagen til Ankenævnet indvilligede klageren i at hæfte for fakturaens pålydende og anmodede om en afdragsordning over 12 måneder, da hun efter eget udsagn afdrog på en stor restskat. Finansieringsselskabet tilbød en afdragsordning over seks måneder. Klageren accepterede ikke tilbuddet, som herefter faldt bort. Det af klageren anførte om pres og chikane bestrides.
Til støtte for afvisningspåstanden har Jyske Finans anført, at en afklaring af det af klageren rejste spørgsmål, om de i rapporten anførte skader kan være opstået, mens bilen var i A’s varetægt, vil kræve en bevisførelse i form af blandt andet vidneforklaring m.v., som ikke kan ske for Ankenævnet. Ankenævnet bør derfor afvise sagen, jævnfør Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.
Klageren har sandsynligvis alene indbragt sagen for Ankenævnet med det formål at trænere sagen, og fordi hun ikke er betalingsdygtig.
Ankenævnet er ikke det rette sted for behandling af en inkassosag. Ankenævnet bør jævnfør vedtægterne § 5, stk. 3, nr. 3, afvise klagen, da den er er unødig.
Finansieringsselskabets beregning af underkørte kilometer har hjemmel i kontrakten, og er skriftligt begrundet i forudgående korrespondance, og klageren har skriftligt erkendt ikke at kunne betale. De fakturerede skader er opgjort og faktureret kontraktmæssigt. På den baggrund påstås sagen subsidiært afvist, og klageren er velkommen til på ny at anmode om en afdragsordning af det skyldige krav.
Ankenævnets bemærkninger
I 2016 indgik klageren en aftale med Jyske Finans om leasing af en bil i tre år beregnet fra den 1. juni 2016. Bilens kilometertæller var 0 kilometer. I leasingperioden måtte bilen køre højst 45.000 kilometer. Der ville blive ydet tilbagebetaling til klageren, hvis der i leasingperioden blev kørt færre kilometer end det maksimalt tilladte (underkørte kilometer). Den 19. marts 2019 underskrev klageren en aftale med Jyske Finans om releasing af samme bil i 12 måneder fra den 1. juni 2019. Bilen havde da kørt 30.000 kilometer, hvilket blev anført under kilometertæller i releasingaftalen. I releasingperioden måtte bilen maksimalt køre 15.000 kilometer.
I forbindelse med opgørelsen af mellemværendet ved aftalens udløb den 31. maj 2020 godtgjorde Jyske Finans såkaldte underkørte kilometer i releasingsperioden 2019-2020. Ankenævnet finder ikke, at Jyske Finans var forpligtet til at godtgøre klageren for yderligere 15.000 underkørte kilometer i leasingperioden 2016-2019. På baggrund af releasingaftalen sammenholdt med den forudgående korrespondance mellem parterne finder Ankenævnet, at det som anført af Jyske Finans må lægges til grund, at klageren accepterede, at de underkørte 15.000 kilometer i leasingperioden 2016-2019 blev godtgjort hende ved en tilsvarende nedsat leasingydelse i releasingsperioden 2019-2020.
Klageren får herefter ikke medhold i sin påstand om, at Jyske Finans skal betale en godtgørelse til hende for yderligere 15.000 underkørte kilometer.
Ved udløbet af releasingaftalen afleverede klageren bilen i overensstemmelse med aftalen mellem parterne til en uafhængig tredjepart, A, der i en rapport anførte nogle skader på bilen, som klageren ikke kunne anerkende.
Tre medlemmer – Henrik Waaben, Andreas Moll Årsnes og George Wenning – udtaler:
Vi finder det ikke godtgjort, at Jyske Finans har pådraget sig et ansvar for, at de omhandlede skader på den leasede bil ikke blev dækket af klagerens forsikringsselskab.
Vi finder, at klageren i medfør af leasingaftalen var forpligtet til at dække skaderne ifølge A’s rapport, hvis skaderne var indtruffet inden bilens aflevering.
Vi er imidlertid på det foreliggende grundlag ikke i stand til at fastslå, om skaderne var indtruffet før eller efter bilens aflevering. Vi finder, at en stillingtagen til skadetidspunktet vil forudsætte en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene.
Vi stemmer derfor for at afvise denne del af klagen i medfør af § 5, stk. 3 nr. 4, i Ankenævnets vedtægter.
To medlemmer – Ida Marie Moesby og Finn Borgquist – udtaler:
På grund af coronarestriktioner hos A var klageren afskåret fra at overvære A’s gennemgang af bilen. Bilen blev indleveret til A den 28. maj 2020, mens den fotodokumentation, der indgik i A’s rapport, var dateret den 30. maj 2020. Af Jyske Finans’ vejledning til klageren af 22. april 2020 om fremgangsmåden ved aflevering af bilen fremgik ingen advarsel om, at klageren på grund af den aktuelle coronasituation risikerede at blive afskåret fra at overvære gennemgangen af bilen, hvilket klageren ifølge aftalen havde krav på, ligesom der ikke fremgik opfordringer til eller anvisninger på alternative foranstaltninger med henblik på, at klageren kunne sikre sig bevis for bilens tilstand ved afleveringen.
Under disse omstændigheder finder vi, at Jyske Finans er nærmest til at bære risikoen for, at det på nuværende tidspunkt ikke med sikkerhed kan fastslås, om de omhandlede skader på bilen opstod, før eller efter at klageren havde afleveret den.
Vi stemmer derfor for, at Jyske Finans skal frafalde sit krav om dækning for skader på bilen.
Vi finder det herefter ufornødent at tage stilling til klagepunktet vedrørende forsikringsdækning for skaderne.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i sin påstand om, at Jyske Finans skal betale en godtgørelse til hende for yderligere 15.000 underkørte kilometer.
Klageren får heller ikke medhold i, at Jyske Finans har pådraget sig et ansvar for, at de omhandlede skader på den leasede bil ikke blev dækket af klagerens forsikringsselskab.
Ankenævnet kan i øvrigt ikke behandle klagen.