Afgørelse

Påstand om tyveri fra klagers konti hos indklagede.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens påstand om tyveri fra indklagedes side af beløb fra klagerens konti hos indklagede.

Sagens omstændigheder.

Ved foreløbig handelsbekræftelse af 25. september 2000 bekræftede indklagede klagerens køb af 2.931 investeringsforeningsbeviser i Uni-invest Direct til et samlet afregningsbeløb på knap 288.000 kr. Handelsbekræftelsen er underskrevet af klageren. Afregningsbeløbet skulle hæves på klagerens konto -824.

Indklagede har anført, at klageren samme dag havde henvendt sig i indklagedes Jægerspris afdeling med henblik på at investere et større beløb. I denne forbindelse blev der overført 257.000 kr. fra klagerens konto -788 til konto -824, hvis saldo herefter udgjorde 288.062,44 kr.

Primo oktober måned 2000 henvendte klageren sig i afdelingen og anførte, at indklagedes medarbejder N havde stjålet 40.000 kr. fra klageren.

Indklagede har fremlagt et af N den 16. november 2000 udfærdiget "Notat om hændelsesforløb". Heraf fremgår, at afdelingen den 15. november 2000 var blevet kontaktet af Frederikssund Politi med oplysninger om, at klageren havde henvendt sig om anmeldelse af tyveri af 44.000 kr., som skulle være sket i forbindelse med ajourføring af klagerens bankbøger.

Af notatet fremgår endvidere en beskrivelse af klagerens henvendelse den 25. september 2000 vedrørende klagerens investering i investeringsforeningsbeviser samt klagerens henvendelse primo oktober 2000 vedrørende klagerens påstand om N's tyveri af 40.000 kr.

Medio marts 2000 modtog indklagede en overførselsanmodning fra pengeinstituttet P. Klagerens engagement blev herefter opgjort og overført til P.

Parternes påstande.

Klageren har den 20. august 2002 indbragt sagen for Ankenævnet og anført, at han "vil have mine penge igen. Og dømt dem for tyveri".

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han havde to bankbøger, som ikke gav nogen rente. Kommunen kunne se, at kontiene ikke gav rente.

Han købte aktier gennem indklagedes medarbejder N, selv om han ville have haft obligationer, men det ville N ikke. N solgte hans aktier i Nordea for ca. 288.000 kr. og stjal samtidig indeståendet på tre bankbøger for i alt 324.000 kr. N beholdt bøgerne, så det er svært at bevise.

Indklagede har anført, at der er intet, der tyder på, at indklagedes medarbejder N eller andre har stjålet fra klageren. Klagerens engagement er nu overført til P.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke holdepunkter for at antage, at indklagedes medarbejder N eller andre hos indklagede skulle have stjålet et beløb fra klageren i forbindelse med klagerens køb af investeringsforeningsbeviser eller på anden måde.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.