Afgørelse

Salg af aktier gennemført uden hensyn til reduceret beholdning som følge af omvendt aktiesplit. Krav om erstatning for dækningskøb.

Indledning

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for et dækningskøb, som blev foretaget som følge af, at et aktiesalg blev gennemført uden hensyn til, at klagerens beholdning af den pågældende aktie var reduceret som følge af et omvendt aktiesplit.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Nordnet Bank, hvor han er tilsluttet bankens elektroniske handelssystem.

I 2014 havde klageren blandt andet 250 styk aktier i selskabet Eagle Bulk Shipping Inc. i sit værdipapirdepot i banken.

Lukkekursen på aktien var den 15. oktober 2014 0,68 USD. Valutakursen USD/DKK var 5,801. Klagerens beholdning af Eagle aktier havde således en værdi på 986,17 DKK (250 styk x 0,68 USD x kurs 5,801 = 986,17 DKK).

Den 15. oktober 2014 gennemførte Eagle Bulk Shipping Inc. et omvendt aktiesplit, hvorved antallet af udestående aktier blev væsentligt reduceret. Aktiesplittet var ikke registreret på klagerens depot, da handelen den 16. oktober 2014 åbnede kl. 15.30 dansk tid. Aktiekursen var ved åbningen 14,35 USD.

Banken har oplyst, at handelen med aktien blev lukket kort efter åbningen og forblev lukket til kl. 17.00.

I tidsrummet 15.40-16.47 indlagde klageren i alt syv ordrer i handelssystemet om salg af 250 styk Eagle aktier med en limit mellem 13,76 USD og 14,11 USD. Den seneste salgsordre blev gennemført kl. 17.01 til kurs 14,00 USD. Valutakursen var 5,8104. Afregningsbeløbet udgjorde 20.260,81 DKK efter fradrag af kurtage på 75,54 DKK.

Samme dag foretog banken et dækningskøb af 248 styk Eagle aktier til klagerens depot. Købskursen var 16,1381 USD og valutakursen 5,8321. Handelen blev opgjort til 23.417,45 kr. inklusiv kurtage.

Af Nordnet Banks almindelige betingelser for depot-/kontoaftale fremgår blandt andet:

”…

G.7 FEJLAGTIG REGISTRERING I DEPOTET M.M.

Hvis Selskabet ved en fejltagelse har registreret køb eller salg af værdipapirer i Kundens depot eller indsat eller hævet midler på tilhørende konto eller i øvrigt har foretaget fejlposteringer af Kundens depot eller tilhørende konti, påhviler det Selskabet at korrigere fejlen og registrere den korrekte postering. Hvis Kunden disponerer over værdipapirer eller indsætter midler, der er registreret på baggrund af en fejlpostering, skal Kunden på anmodning fra Selskabet snarest muligt til Selskabet tilbagelevere værdipapirerne eller tilbagebetale de midler, som Kunden på grund af fejlposteringen har modtaget. Hvis Kunden undlader dette, er Selskabet berettiget til at berigtige fejlen ved at disponere på Kundens vegne og debitere Kundens konto for udgifter og omkostninger i forbindelse hermed.

…”

Parternes påstande

Den 20. oktober 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordnet Bank AB skal betale 23.417,45 kr.

Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han valgte at sælge sin beholdning af Eagle aktier, da han så, at kursen var steget kraftigt. Han modtog en mail fra Nordnet Bank om, at handelen var gået igennem med et afregningsbeløb på 20.260,81 kr.

Dagen efter konstaterede han, at banken uberettiget og uden hans viden eller samtykke havde tilbageført hovedparten af aktierne til en højere kurs og med et afregningsbeløb på 23.417,45 kr. Banken bør godtgøre ham beløbet.

Ifølge Nordnet Bank er der tale om en fejl i USA, som banken først for sent er blevet opmærksom på.

Aktiesalget er godkendt i bankens handelsplatform og banken er nærmest til at hæfte for eventuelle fejl i et andet handelsled. Det er urimeligt, hvis han skal dække tabet.

Nordnet Bank AB har anført, at det omvendte aktiesplit ikke blev registreret rettidigt på klagerens depot. Det var imidlertid åbenlyst, at der var tale om en fejl, og klageren var derfor forpligtet til at levere de fejlagtigt solgte aktier tilbage. Dette følger af bankens betingelser samt almindelige obligationsretlige grundsætninger.

Klageren burde have undret sig over en exceptionel værdistigning i aktien og have undersøgt omstændighederne nærmere. Klageren ville nemt have kunnet kontakte banken for at undersøge grunden til værdistigningen. På selskabets hjemmeside lå en pressemeddelelse med information om det omvendte aktiesplit, der blev gennemført som led i en rekonstruktion.

Tilbagekøbet blev afregnet til en gennemsnitskurs i tidsrummet 18.15-20.08, hvorved klageren opnåede samme kurs som andre kunder, der havde solgt fejlregistrerede aktier. Næste morgen kl. 7.38 blev klageren informeret om forløbet.

Ankenævnets bemærkninger

Kursen på klagerens aktier i selskabet Eagle Bulk Shipping Inc. fremstod som steget cirka 20 gange fra børsens lukning den 15. oktober 2014 til åbningen den 16. oktober 2014 uden at der forelå omstændigheder, der kunne begrunde en sådan stigning. Ankenævnet finder derfor, at det måtte stå klageren klart, at der var tale om en fejl enten ved angivelsen af kursen eller ved angivelsen af størrelsen af hans beholdning af aktien. Klageren burde derfor have søgt forholdet afklaret, før han gennemførte salget af aktierne, eventuelt gennem en henvendelse til banken.

Der er herefter ikke grundlag for at pålægge banken at godtgøre klageren hverken den gevinst, som han angiveligt forventede at opnå ved salget af aktierne, eller det tab, han blev påført ved dækningskøbet.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.