Gebyr for rykkerskrivelser, hjemmel, antal.
| Sagsnummer: | 375/1993 |
| Dato: | 30-11-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Gebyr - rykkergebyr
|
| Ledetekst: | Gebyr for rykkerskrivelser, hjemmel, antal. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 23. april 1988 købte klageren en vandseng. I købekontrakten, der er med ejendomsforbehold, er prisen angivet til 6.450 kr. Klageren betalte kontant 2.000 kr., og restbeløbet, 4.450 kr., er tillagt et gebyr på 90 kr. Ved allonge til købekontrakten er anført, at gælden efter tillæg af stempel på 258 kr., i alt 4.798 kr., afvikles med en månedlig ydelse på 220 kr., første gang den 1. juni. Det er tillige anført, at gælden forrentes med 8,5% p.a. over Nationalbankens diskonto, og at løbetiden ville være to år ved uændret rente. Samme dag transporteredes kontrakten til indklagede. Det er i transportpåtegningen anført:
"Nærværende kontrakt med alle dens rettigheder, herunder navnlig den forbeholdte ejendomsret til det solgte og dettes forsikringssum tiltransporteres herved [indklagede], idet jeg indestår som selvskyldnerkautionist."
Ydelserne pr. 1. juni, 1. juli og 1. august 1988 indbetaltes henholdsvis den 6. juni, den 8. juli og den 18. august via giro. Det fremgår af rekonstruktion af kontoudtog, at indklagede pr. 22. august beregnede sig et rykkergebyr på 55 kr., pr. 20. september et gebyr på 75 kr. og pr. 20. oktober et gebyr af samme størrelse. Indklagede har fremlagt et eksempel på de rykkerskrivelser, der automatisk udskrives. Det er her anført, at kunden anmodes om at indbetale gebyret sammen med restancen.
Det fremgår af kontoudtoget, at klageren herefter - bl.a. fordi hun ikke indbetalte de opkrævede gebyrer og indbetalte de månedlige ydelser for sent - løbende har været i restance, til lånet blev indfriet af sælger af vandsengen. Pr. 12. maj 1992 var restgælden 2.895,72 kr. Klageren har oplyst, at sælger af vandsengen endnu ikke har gjort krav gældende overfor hende.
Indklagede har i tiden indtil den 12. maj 1992 beregnet sig gebyrer på ialt 3.090 kr. (1 x 55 kr., 13 x 75 kr., 13 x 80 kr., 10 x 90 kr. og 1 x 120 kr.).
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at man ikke har været berettiget til at beregne gebyrer og renter heraf uden meddelelse herom.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede har pålagt kontoen gebyrer uden at udsende rykkerskrivelser og dertil pålagt renter af gebyrerne.
Indklagede har anført, at man ifølge sin interne forretningsgang udsender automatiske rykkerskrivelser fra indklagedes EDB-central, når en ydelse på et kontraktlån ikke betales rettidigt. Saldoen på kontoen har løbende været kendt af klageren, da restgælden er fremgået af årsudskrifter samt kontoudtog, som er udsendt tre gange siden kontraktens oprettelse. Indklagede bestrider, at klageren ikke skulle have modtaget de automatisk udskrevne rykkerbreve. De debiterede rykkergebyrer svarer til de standardsatser, der til enhver tid er benyttet. Af indklagedes almindelige forretningsbetingelsers pkt. 7 fremgår, at indklagede er berettiget til at kræve gebyr for udsendelse af rykkerbreve. Størrelsen af rykkergebyret fremgår af rykkerbrevet og af indklagedes prisliste.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer - Peter Blok, Bjørn Bogason og Erik Sevaldsen - udtaler:
Vi finder, at indklagede i sine almindelige forretningsbetingelser har haft fornøden hjemmel for at opkræve gebyr for rykkerskrivelser. Adgangen hertil må imidlertid være betinget af, at den pågældende rykkerskrivelse kan siges at være afgivet med føje, og det må heraf bl.a. følge, at der må være et maksimum for antallet af gentagne rykkerskrivelser, for hvilke der kræves gebyr. Dette maksimum er i Ankenævnets faste praksis, jvf. bl.a. kendelse af 30. april 1990 i sag nr. 441/1989, fastlagt således, at der inden for en sammenhængende periode, i hvilken låntageren til stadighed har været i restance, som udgangspunkt alene kan kræves gebyr for tre rykkerskrivelser. Vi finder herefter, at indklagede efter den 1. november 1988 har været uberettiget til at debitere klagerens lån for yderligere rykkergebyrer, og stemmer derfor for at pålægge indklagede at tilbageføre de i tiden herefter debiterede gebyrer.
To medlemmer - Peter Møgelvang-Hansen og Jørn Ravn - udtaler:
Rykkergebyrer er ikke omtalt i den til indklagede transporterede købekontrakt, og vi finder ikke, at bestemmelsen i indklagedes almindelige forretningsbetingelser udgør fornøden hjemmel for at opkræve rykkergebyrer over for klageren. Vi stemmer derfor for at pålægge indklagede at tilbageføre samtlige rykkergebyrer debiteret på klagerens lån.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf