Overtræk.
| Sagsnummer: | 190 /1992 |
| Dato: | 18-11-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Lars Pedersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Gebyr - rykkergebyr
|
| Ledetekst: | Overtræk. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren har hos indklagede en konto med tilhørende dankort. Omkring årsskiftet 1991/92 var der overtræk på kontoen.
Klageren har anført, at han er blevet debiteret for fire rykkergebyrer á 100 kr. i januar og februar måned 1992. Indklagede har anført, at klageren alene er debiteret for to rykkergebyrer á 100 kr. i denne periode.
Af kontoudskrift fremlagt under klagesagen for den omhandlede konto fremgår, at der i januar og frem til den 7. februar er debiteret 100 kr. den 21. januar 1992 og 100 kr. den 3. februar 1992. Af et udtog pr. 13. februar 1992 vedrørende en enkelt postering fremgår, at der denne dag er debiteret kontoen 100 kr.
Indklagede har oplyst, at debiteringen den 21. januar 1992 vedrører en dankorttransaktion, medens debiteringerne den 3. februar og 13. februar 1992 er overtræksgebyr.
Under sagen er fremlagt skrivelse af 3. februar 1992 til klageren vedrørende overtræk på kontoen. I skrivelsen er anført, at kontoens overtræk samt "endnu et gebyr på 100 kr. skal indbetales inden 6 dage".
Af et kontoudtog pr. 13. december 1991 fremgår, at der denne dag blev debiteret et rykkergebyr, som efter det oplyste angår en rykkerskrivelse sendt den 2. december.
I indklagedes almindelige forretningsbetingelser er pkt. 7 sålydende:
7. Overtræksrente og rykkergebyr m.v. Hvis en konto overtrækkes, kommer i restance eller udnyttes i strid med aftalen, kan [indklagede] kræve overtræksrente eller morarente, gebyr for at udsende rykkerbreve samt udgifter ved retslig inkasso m.v.
Størrelsen af rykkergebyret fremgår af [indklagedes] rykkerbrev og prisliste. Overtræksrente fremgår af prislisten."
Af indklagedes prisliste pr. 1. november 1991 fremgår, at rykkergebyr udgør 100 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale de debiterede rykkergebyrer helt eller delvis.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at overtrækket på kontoen kun har været i størrelsesorden 1.000 kr., og at 4 rykkergebyrer á 100 kr. i forhold hertil er urimeligt.
Indklagede har anført, at det af kontoudtogene fremgår, at klagerens konto til den 3. februar og den 13. februar er debiteret med to overtræksgebyrer á 100 kr. Klageren synes at forveksle debiteringer som følge af dankorttræk med overtræksgebyrer. Med hensyn til tidspunktet for debitering af et overtræksgebyr er indklagedes praksis, at gebyret først bliver trukket ca. 10 dage efter, at en kunde er meddelt overtrækket. Klageren modtog således den 21. januar 1992 meddelelse om, at der ville blive trukket et gebyr, som herefter debiteredes kontoen den 3. februar 1992. Ligeledes den 3. februar 1992 har klageren modtaget meddelelse om, at der ville blive trukket yderligere gebyr, som herefter debiteredes kontoen den 13. februar 1992. Indklagede har om grundlaget for debiteringen af de omtalte gebyrer henvist til pkt. 7 i indklagedes almindelige forretningsbetingelser.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har i medfør af pkt. 7 i de almindelige forretningsbetingelser haft fornøden hjemmel til at opkræve gebyr for de rykkerskrivelser, som blev fremsendt i anledning af overtrækket på klagerens konto.
Efter det foreliggende må det lægges til grund, at der i januar og februar 1992 alene er debiteret rykkergebyrer den 3. og 13. februar for rykkerskrivelser af henholdsvis 21. januar og 3 februar. Selv om tillige debiteringen af et rykkergebyr den 13. december 1991 tages i betragtning, finder Ankenævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at antallet af gebyrbelagte rykkerskrivelser har oversteget det rimelige. Der findes heller ikke at være grundlag for at kritisere størrelsen af de enkelte gebyrer.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.