Krav om erstatning vedrørende kundeforhold.
| Sagsnummer: | 17/2003 |
| Dato: | 12-06-2003 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Kåre Klein Emtoft, Karen Frøsig, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav om erstatning vedrørende kundeforhold. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark og Jyske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Sagens omstændigheder.
Klageren under denne sag er dansk og bosiddende i England.
Ved klageskema modtaget i Ankenævnets sekretariat den 30. januar 2003 indgav klageren klage over indklagede 1 og indklagede 2.
Af klageskemaet fremgår, at klageren ønskede, at indklagede 1 gav ham mulighed for at sende korrespondance til medarbejderen JCV, der tidligere havde været ansat hos indklagede 2. Baggrunden var, at klageren ønskede, at JCV skulle dække et tab, som klageren angav at have haft som følge af, at han havde fulgt JCV's råd om køb af bestemte værdipapirer. Endvidere skulle begge indklagede give ham ret til at "medierne frit må skrive om disse forretningsmetoder". Klagen vedrørte endvidere indklagedes 1's påståede manglende betaling af en regning.
Klageren har i en udateret skrivelse, formentlig september 2002, til indklagede 1 anført:
"… Det står klart, at sagen ikke er imellem mig og [indklagede 2]. Men det er helt klart en sag imellem mig og [JCV]."
Ved skrivelse af 4. marts 2003 meddelte indklagede 1, at forholdene vedrørende JCV vedrørte handlinger hos indklagede 2, som man ikke kunne kommentere. Indklagede afviste endvidere at have udvist forsømmelser vedrørende manglende betalinger.
Ved skrivelse af 25. marts 2003 anførte indklagede 2, at det var indklagedes opfattelse, at sagen drejede sig om forhold fortrinsvis vedrørende indklagede 1. Dog havde klageren tidligere klaget vedrørende sit kundeforhold i indklagedes datterbank i Schweiz.
Ved skrivelse af 4. april 2003 anførte klageren, at indklagede 2's datterbank i Schweiz havde ladet overføre transaktioner til indklagede 2, hvorved der var foretaget uberettiget kursskæring ved værdipapirhandler.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren ikke har rejst erstatningskrav mod indklagede 2 vedrørende en værdipapirhandel, som JCV behandlede som ansat hos indklagede 2. Der er herefter ikke en formueretlig tvist mellem klageren og indklagede 2.
Der er ikke af klageren godtgjort omstændigheder, som kan føre til, at indklagede 1 skal betale erstatning for manglende betalinger via PBS.
Klagerens krav om, at indklagede 1 skal fremsende korrespondance til JCV samt give ham ret til i medierne frit at omtale forretningsmetoder angår ikke formueretlige tvister. Kravene er derfor ikke omfattet af Ankenævnets kompetence, hvorfor behandlingen heraf afvises.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle klagerens krav om indklagede 1's videresendelse af korrespondance til JCV samt kravet om klagerens ret til at "medierne frit må skrive om disse forretningsmetoder".
Klagen tages i øvrigt ikke til følge.