Spørgsmål vedrørende overtræk samt opkrævning af rykkergebyrer, kontogebyrer og overtræksrenter.
| Sagsnummer: | 342/2000 |
| Dato: | 19-04-2001 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Inge Frølich, Karen Frøsig, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Gebyr - øvrige spørgsmål
Gebyr - rykkergebyr Rente - udlån |
| Ledetekst: | Spørgsmål vedrørende overtræk samt opkrævning af rykkergebyrer, kontogebyrer og overtræksrenter. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser imod indklagedes håndtering af hendes engagement, herunder indklagedes opkrævning af rykkergebyrer, kontogebyrer og overtræksrenter.
Sagens omstændigheder.
I februar 1999 ydede indklagedes Peter Bangsvej afdeling klageren et lån på 68.000 kr. til variabel rente p.t. 14,5% p.a. og med en ydelse på 1.500 kr., der forfaldt til betaling ultimo hver måned, første gang den 31. marts 1999. Samtidig blev der oprettet en budgetkonto og en lønkonto uden tilknyttet kredit. Ifølge gældsbrevet var indklagede bemyndiget til at hæve forfaldne ydelser på budgetkontoen.
Henholdsvis den 31. marts, 29. april, 31. maj og 30. juni 1999 blev ydelsen på lånet overført fra budgetkontoen, som herved kom i overtræk.
Den 5. juli 1999 blev ydelsen pr. 30. juni 1999 tilbageført fra lånet til budgetkontoen, hvis saldo herefter udgjorde 4.941,38 kr. (negativ).
Den 30. juli 1999 blev der overført 1.500 kr. fra budgetkontoen til lånet. Overførslen blev tilbageført den 6. august 1999. Samme dag rykkede indklagede klageren for inddækning af overtrækket på budgetkontoen, som inkl. indklagedes gebyr for rykkerskrivelsen på 200 kr. og en rettelse vedrørende et gebyr på 7 kr. nu udgjorde 5.134,38 kr.
Den 18. august 1999 overførte indklagede 5.200 kr. fra klagerens lønkonto til inddækning af overtrækket på budgetkontoen. Samme dag overførte indklagede 3.000 kr. fra lønkontoen til lånet til dækning af ydelserne pr. 30. juni og 30. juli 1999. Saldoen på lønkontoen var efter disse overførsler 13.942,82 kr. (negativ).
Henholdsvis den 31. august, 30. september og 29. oktober 1999 overførte indklagede låneydelsen på 1.500 kr. fra budgetkontoen, der herved kom i overtræk.
Den 2. november 1999 blev der overført en låneydelse fra lønkontoen.
Den 22. november 1999 overførte indklagede 5.000 kr. fra lønkontoen til inddækning af overtræk på budgetkontoen. Lønkontoens saldo var efter overførslen 26.798,39 kr. (negativ).
Henholdsvis den 31. december 1999, 31. januar og 29. februar 2000 blev låneydelsen overført fra lønkontoen.
Saldoen på klagerens lønkonto var fra oprettelsen og til og med udgangen af april 1999 positiv, hvorefter der opstod en vedvarende og stigende negativ saldo.
Henholdsvis den 25. maj og 7. juni 1999 blev lønkontoen debiteret 200 kr. til dækning af "gebyr for kontoudskrift". Henholdsvis den 8. juni og 6. august 1999 blev lønkontoen debiteret 200 kr. til dækning af "gebyr for rykkerbrev".
Ifølge kontoudskrifter for lønkontoen, der blev fremsendt til klageren i perioden 6. september 1999 - 20. februar 2000, var der aftalt et bevilget overtræk på kontoen varierende mellem 20.000 kr. og 40.649,69 kr.
Klageren har under sagen bl.a. fremlagt korrespondancen mellem hende og indklagede i perioden 13. juni 1999 - 3. marts 2000. Heraf fremgår bl.a., at klageren ved skrivelse af 13. juni 1999 meddelte indklagede, at hun på grund af en skade i sin fod havde været sygemeldt siden den 6. maj 1999, og at hun fortsat afventede udbetaling af sygedagpenge samt en eventuel erstatning. Ved skrivelse af 7. august 1999 meddelte klageren bl.a., at hun var uforstående over for den forvirring, der var opstået omkring hendes lån. Klageren anførte, at hun havde anmodet om, at ydelserne blev trukket på lønkontoen, at hun nu havde konstateret, at dette ikke var sket, og at der derfor var opstået et overtræk, som hun ikke havde regnet med. Overtrækket på lønkontoen, der var en følge af indtægtsnedgangen i forbindelse med sygemeldingen, foreslog klageren lagt om til en kassekredit.
Ved skrivelse af 21. marts 2000 opsagde indklagede engagementet til fuld indfrielse på grund af misligholdelse.
Den 31. marts 2000 blev der overført 1.500 kr. fra lønkontoen til lånet. Samme dag skete der en udbetaling på 6.500 kr. fra lønkontoen.
Den 4. april 2000 blev der udbetalt yderligere 1.200 kr. fra lønkontoen, og den 6. april 2000 blev der overført 172,27 kr. til budgetkontoen, som samtidig blev opgjort.
Klageren underskrev et gældsbrev til indklagede vedrørende en forhøjelse af lånet med 45.000 kr. til 103.647,51 kr. til variabel rente p.t. 15% p.a. og med en månedlig ydelse på 2.000 kr., første gang den 31. maj 2000.
De 45.000 kr. blev krediteret klagerens lønkonto den 14. april 2000. Samme dag blev der udbetalt 2.000 kr. Saldoen var herefter 797,93 kr. (negativ).
Den 31. maj 2000 overførte indklagede låneydelsen på 2.000 kr. fra lønkontoen til lånet. Da lønkontoen herved kom i overtræk med 3.377,93 kr., blev ydelsen tilbageført den 14. juni 2000. Låneydelsen pr. 30. juni 2000 blev ligeledes tilbageført på grund af manglende dækning på lønkontoen.
Indklagede rykkede klageren for låneydelserne, og ved skrivelse af 4. juli 2000 meddelte indklagede, at restgælden ville blive krævet indfriet, medmindre klageren senest den 13. juli 2000 havde indgået aftale om afvikling af restancen.
Ved skrivelse af 10. juli 2000 henviste klageren til en række indsigelser og spørgsmål, som hun fortsat afventede svar på. Klageren havde bl.a. ved skrivelse af 29. maj 2000 fremsendt en klage til indklagedes områdefilialchef.
Den 14. juli 2000 blev der afholdt et møde mellem indklagede, klageren og dennes far. Under mødet afviste indklagede klagerens krav om kompensation.
Ved skrivelser af 25. juli 2000 opsagde indklagede henholdsvis lånet og lønkontoen. I skrivelsen vedrørende opsigelsen af lønkontoen anførte indklagede ved en fejl kontonummeret på budgetkontoen, som var opgjort den 6. april 2000.
Engagementet overgik til inkasso den 22. august 2000.
Det fremgår, at der for lønkontoen blev opkrævet et månedligt kontogebyr på 40 kr. I henholdsvis juni og september 1999 blev der debiteret 47 kr. i kontogebyr, hvilket var 2 x 7 kr. for meget. Indklagede refunderede de 2 x 7 kr. til klageren henholdsvis den 8. og 22. september 1999. Pr. august 2000 steg kontogebyret til 50 kr. pr. måned. Den 18. august 2000 blev lønkontoen debiteret kontogebyr 50 kr. for perioden 21. juli - 20. august 2000. Da kontoen blev opsagt og overgivet til inkasso den 22. august 2000 blev der automatisk beregnet et acontogebyr på 50 kr. den 22. august 2000 for den næste måned. Indklagede har oplyst, at man pr. kulance vil refundere gebyret, idet klageren kun har haft kontoen i 2 dage i den nye måned.
Indklagede har endvidere under sagen erklæret sig indstillet på at refundere rykkergebyret på 200 kr., som blev opkrævet den 8. juni 1999.
Parternes påstande.
Den 5. september 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med følgende påstand: "En undskyldning og en forklaring/erkendelse. Penge tilbage for merrenteudgifter for mig. Kompensation for den behandling jeg har fået. Nyt gældsbrev m/lave renter, mens sagen ligger hos inkasso. Gebyrpenge tilbage for denne periode og for 25/5 + 7/6."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at budgetkontoen kun blev benyttet til overførsel af låneydelserne, hvorfor hun allerede i april 1999 anmodede indklagede om at lukke denne og i stedet overføre låneydelserne fra lønkontoen. Indklagede begik en fejl ved at fortsætte overførslen af låneydelserne fra budgetkontoen, hvorved der opstod overtræk og unødvendige udgifter i form af overtræksrenter og gebyrer. Indklagede burde i hvert fald have påset, at der blev overført penge fra lønkontoen til budgetkontoen til dækning af låneydelsen.
Da hun i forbindelse med tilskadekomsten i maj 1999 mistede sin indtjening, var hun bekendt med, at der opstod et mindre overtræk på lønkontoen. Uden hendes samtykke overtrak indklagede lønkontoen yderligere til inddækning af overtrækket på budgetkontoen, som var opstået på grund af indklagedes egen fejl. Hun blev herved påført yderligere unødvendige omkostninger til overtræksrenter og gebyrer på lønkontoen. Indklagede har således ved at overtrække hendes lønkonto dækket over egne fejl vedrørende budgetkontoen.
Der blev overført penge fra den ene konto til den anden i et stort rod. Reelt har hun betalt renter på tre konti for den samme ydelse på 1.500 kr. pr. måned.
Hun rettede gentagne gange henvendelse til indklagede med henblik på at opnå en løsning, men henvendelserne blev ikke besvaret.
Da indklagede den 21. marts 2000 opsagde engagementet på grund af påstået misligholdelse, anmodede hun om en fyldestgørende begrundelse samt kontoudtog for hver konto. Hun modtog ingen begrundelse, selv om hun havde krav herpå; først efter en uge fik hun de ønskede kontoudtog.
Engagementet var ikke misligholdt, idet hun var bevilget overtræk, hvilket også fremgår af kontoudskrifterne.
Hun blev presset til at underskrive det nye gældsbrev, idet sagen ellers ville overgå til inkasso. Indklagede lovede i den forbindelse, at april og maj måned var betalingsfrie. Alligevel blev der hævet ydelse for april, hvilket medførte overtræk på lønkontoen.
Henholdsvis den 25. maj og 7. juni 1999 beregnede indklagede sig gebyr på 200 kr. for fremsendelse af kontoudskrift, hvilket væsentligt overstiger det sædvanlige gebyr herfor på 15 kr. Såfremt indklagede ville rykke hende for inddækning af overtræk, burde dette være sket pr. brev og ikke kun ved fremsendelse af kontoudtog.
I april 2000 blev hendes VisaDankort udskiftet med et hævekort. Det månedlige kontogebyr, som betales for at have VisaDankort, var indklagede herefter ikke berettiget til at opkræve.
Indklagedes opsigelse af engagementet den 25. juli 2000 vedrørte fejlagtigt budgetkontoen, som på det tidspunkt var opgjort.
Under mødet den 14. juli 2000 indrømmede indklagede, at der var begået fejl, men kunne og ville ikke begrunde, hvorfor forløbet havde været så rodet og omkostningsrigt for hende.
Indklagede bør tilbyde en undskyldning, en kompensation for den behandling, hun har været udsat for, tilbagebetaling af uberettigede renter og gebyrer og et nyt gældsbrev med lavere renter.
Indklagede har anført, at der i marts, april, maj og juni 1999 blev trukket det aftalte beløb fra budgetkontoen. Det fremgår ikke af sagen, hvornår klageren anmodede om, at ydelsen for fremtiden skulle trækkes på lønkontoen. Dette blev således heller ikke kodet ind i edb-systemet. Da klageren gjorde opmærksom på, at dette var forkert, blev ydelserne for juni og juli 1999 tilbageført til budgetkontoen, og overtrækket på denne blev inddækket fra lønkontoen. Overtrækket på lønkontoen startede allerede i maj 1999, selv om låneydelsen ikke blev trukket fra denne konto.
Da der ikke var dækning på lønkontoen til låneydelsen, valgte man i august, september og oktober 1999 at trække denne fra budgetkontoen. Dette medførte ikke nogen renteforskel, da overtræksrenten er ens for begge kontoformer, og begge konti var i overtræk. Låneydelsen blev ikke trukket på flere forskellige konti som anført af klageren.
Klageren har fået fyldestgørende svar på alle sine henvendelser.
Rykkergebyrerne er blevet opkrævet i forbindelse med overtræk. Der er anvendt teksten "gebyr" også i de tilfælde, hvor der var tale om et rykkergebyr. Nederst på kontoudskriftet fremgår det, at kontoen er i overtræk, samt at overtræksbeløbet skal inddækkes. Proceduren ved overtræk er, at der først sendes et kontoudtog som en påmindelse om overtrækket. Dette kontoudtog pålægges ikke gebyr. Hvis overtrækket herefter ikke inddækkes, sendes et rykkerbrev, som pålægges et rykkergebyr.
Det er klageren selv og ikke indklagede, der har overtrukket lønkontoen. Ved overtræk har man efterfølgende accepteret dette ud fra en forventning om, at der ville komme en samlet ordning engagementet. Herved undgik klageren at blive pålagt yderligere gebyrer, og samtidig blev der beregnet en mindre rente, end hvis overtrækket ikke var accepteret. Der er ikke tale om, at der på forhånd var aftalt og bevilget kredit. Oplysningen i kontoudskrifterne om "bevilget overtræk" fremkommer ved, at en medarbejder har indkodet dette i systemet af praktiske årsager, således at sagen ikke dagligt kom med på medarbejderens overtræksliste.
Klageren skulle betale kontogebyret, uanset om hun havde visakort eller hævekort, idet kontogebyret omfatter mere end visakort.
De opkrævede gebyrer har været berettigede og i overensstemmelse med indklagedes gebyrsatser for de forskellige ydelser.
Klageren har modtaget en undskyldning for så vidt angår den sene ændring af træk af låneydelse fra budgetkonto til lønkonto. Klageren har imidlertid ikke lidt et tab herved. Klageren var bekendt med retsvirkningerne ved misligholdelse af lånet og overtræk, og indklagede kan ikke tilbyde klageren et gældsbrev med lavere rente.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Fra og med maj måned 1999 var indeståendet på klagerens lønkonto utilstrækkeligt til dækning af ydelsen på lånet. Klageren har derfor ikke lidt noget tab ved, at ydelsen blev trukket på budgetkontoen med deraf følgende overtræksrente, idet overtræksrentesatsen på budgetkontoen efter det oplyste svarede til overtræksrentesatsen på lønkontoen. Det forhold, at klageren, fordi låneydelsen blev trukket på budgetkontoen, antog, at overtrækket var mindre, end det rent faktisk var, kan ikke medføre, at klageren helt eller delvist fritages for hæftelse for overtrækket.
Det lægges til grund, at det månedlige gebyr på 40 kr., senere 50 kr. dækkede de samlede ydelser, der var tilknyttet lønkontoen, og Ankenævnet finder efter det foreliggende ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at refundere gebyret.
Det må lægges til grund, at indklagede den 21. marts 2000 var berettiget til at opsige engagementet på grund af misligholdelse. Det bemærkes herved, at det bevilgede overtræk, der løbende fremgik af klagerens kontoudskrifter, stort set svarede til klagerens løbende (negative) saldo. Der er ikke grundlag for at fastslå, at indklagede efter forhøjelsen af lånet i april 2000 bevilgede klageren yderligere kredit, og indklagede var derfor berettiget til på ny at opsige engagementet på grund af misligholdelse den 25. juli 2000. Det bemærkes, at den låneydelse, der blev overført fra lønkontoen til lånet den 31. marts 2000, blev inddækket ved den senere låneforhøjelse, og at det efterfølgende overtræk på lønkontoen opstod som følge af udbetalinger til klageren.
Indklagede var berettiget til at rykke klageren for inddækning af overtræk og til at beregne sig gebyr herfor. Uanset usikkerheden om, på hvilket tidspunkt klageren meddelte indklagede, at låneydelsen skulle trækkes på lønkontoen i stedet for på budgetkontoen, finder Ankenævnet, at indklagede bør refundere rykkergebyret på 200 kr., der blev debiteret budgetkontoen den 6. august 1999.
To medlemmer - John Mosegaard og Inge Frølich, der tillægges to stemmer, jf. Ankenævnets vedtægter § 13, stk. 2 - udtaler herefter:
Ifølge klageren blev der den 25. maj og 7. juni 1999 ikke fremsendt rykkerskrivelser, og af kontoudskriften fremgår, at gebyret på 200 kr. vedrører "gebyr for kontoudskrift". Vi finder derfor efter det foreliggende ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at der rent faktisk blev fremsendt en rykkerskrivelse til klageren henholdsvis den 25. maj og 7. juni 1999. Vi finder derfor, at indklagede bør refundere disse to gebyrer. Rykkergebyret, der blev debiteret lønkontoen den 6. august 1999, finder vi bør nedsættes til 100 kr. i overensstemmelse med Ankenævnets praksis.
To medlemmer - Karen Frøsig og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Vi lægger til grund, at kontoudtogene, der blev fremsendt til klageren henholdsvis den 25. maj og 7. juni 1999, indeholdt en særskilt underretning om, at kontoen var i overtræk, og en anmodning om inddækning heraf. Vi finder derfor, at disse ganske må sidestilles med rykkerskrivelser, og at indklagede derfor har haft fornødent grundlag for som sket at debitere klageren for rykkerskrivelser. I overensstemmelse med Ankenævnets mindretals praksis finder vi ikke grundlag for at nedsætte gebyrerne.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger tilbageføre de rykkergebyrer på 200 kr., som den 25. maj og 7. juni 1999 blev debiteret klagerens lønkonto, og som den 6. august 1999 blev debiteret klagerens budgetkonto. Indklagede skal endvidere tilbageføre 100 kr. af rykkergebyret, som blev debiteret klagerens lønkonto den 6. august 1999.Klagebyret tilbagebetales klageren.