Ikke ond tro.
| Sagsnummer: | 179/1988 |
| Dato: | 22-02-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Han Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Ikke ond tro. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved et indbrud i klagerens bil den 9. august 1988 blev der bl.a. stjålet en bankbog med indklagedes Lyngby afdeling tilhørende klagerens ægtefælle.
Senere samme dag blev der i indklagedes Nærum afdeling og Lyngby afdeling hævet beløb henholdsvis 5.000 kr. og 5.500 kr. På de udbetalingsbilag, som blev benyttet ved de to transaktioner er for modtagelsen af de nævnte beløb kvitteret med navnet P. Rasmussen skrevet med en ikke let læselig håndskrift.
Senere samme dag spærrede klagerens ægtefælle kontoen ved henvendelse til den kontoførende afdeling.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale de fra kontoen udbetalte beløb på i alt 10.500 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at indklagedes kasserere burde have afkrævet den person, der foretog hævningerne på bankbogen, bevis for hans ret til at hæve på bogen, jf. gældsbrevslovens § 33, stk. 2, 2. pkt.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand bestridt, at omstændighederne ved hævningerne opfordrede de pågældende kasserere til at afkræve den pågældende sådant bevis. Om omstændighederne ved de foretagne hævninger har indklagede for så vidt angår den i Lyngby foretagne hævning oplyst, at den, der præsenterede bogen, var en ung mand, hvis underskrift på udbetalingsbilaget var ulæselig, hvorfor kassereren forespurgte om hans navn, som hun selv skrev på bilaget. Om den i Nærum afdeling foretagne hævning foreligger tilsvarende oplysning fra den ekspederende kasserer.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved begge de under denne sag omhandlede hævninger opgav den, der hævede på bogen, kontohaverens navn. Som sagen har kunnet oplyses overfor Ankenævnet, findes der ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at særlige omstændigheder skulle have opfordret til, at der blev afkrævet den mødende bevis for hans ret til at hæve på bogen.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.