Afgørelse

Rådgivning ved placering af midler i depot. Forhold mellem aktie- og obligationsandel.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelser mod indklagedes rådgivning vedrørende sammensætningen af klagerens depot tilknyttet en kapitalpensionsordning og vedrørende to bestemte dispositioner.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1936, har været kunde hos indklagede siden 1997. Klageren har et frit værdipapirdepot samt depoter tilknyttet henholdsvis sin kapitalpension og sin ratepension.

Af en årsoversigt pr. 31. december 1999 fremgår, at der i depotet tilknyttet kapitalpensionen beroede obligationer til en værdi af knap 340.000 kr. og aktier og investeringsbeviser til en værdi af ca. 1.115.000 kr.

I september 2000 kontaktede klageren indklagede, idet klageren var usikker på kursudviklingen på danske aktier i tilfælde af et nej ved folkeafstemningen den 28. september 2000 om Danmarks tilslutning til euroen.

Indklagede har anført, at klageren valgte at sælge investeringsbeviser baseret på danske aktier for ca. 190.000 kr. vedrørende sit frie depot, for ca. 245.000 kr. vedrørende kapitalpensionsdepotet og for ca. 222.000 kr. vedrørende ratepensionsdepotet. I denne forbindelse tegnede klageren til kapitalpensionsdepotet for 123.600 kr. i Danske Invest IT-Infrastruktur. Efter afstemningen valgte klageren i oktober 2000 at købe danske aktier på ny. Han tilbagekøbte investeringsbeviserne til sit frie depot. Til kapitalpensionsdepotet købte han for ca. 46.000 kr. af de investeringsbeviser, som tidligere var solgt, og for 96.800 kr. aktier i GN Store Nord, mens han i november 2000 til ratepensionsdepotet købte såvel obligationsbaserede som aktiebaserede investeringsbeviser.

Klageren har anført, at investeringen i Danske Invest IT-Infrastruktur blev foretaget på kraftig opfordring af indklagedes medarbejder, som også i oktober 2000 kraftigt opfordrede ham til at købe danske aktier, herunder aktierne i GN Store Nord.

I efteråret 2001 rettede klageren henvendelse til indklagede og anførte, at indklagedes medarbejder ved uforsvarlige forslag om forøgelse af aktieandelen i kapitalpensionsdepotet havde forårsaget en markant nedgang af depotets værdi fra oktober 2000 til september 2001. På et tidspunkt, hvor han var 64 år og rekonvalescent efter en hjerteoperation, rådede medarbejderen til, at obligationsandelen i depotet blev nedbragt til mindre end en tredjedel, hvor en redelig rådgivning burde have ført til en nedbringelse af aktieandelen. Klageren stillede på denne baggrund krav om, at købet af Danske Invest IT-Infrastruktur samt GN Store Nord blev tilbageført. Dette afviste indklagede. Denne henviste bl.a. til, at den overordnede fordeling var 70% obligationer og 30% aktier.

Parternes påstande.

Klageren har den 22. august 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre købet af Danske Invest IT-Infrastruktur og GN Store Nord foretaget i september og oktober 2000.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ved udgangen af 1998 havde astma/hjerteproblemer og i marts 1999 blev aortaklapopereret.

Indklagede har udvist en inkompetent investeringsrådgivning set i forhold til hans alder og personlige forhold, idet man rådede til en forøgelse af aktieandelen i kapitalpensionsdepotet. Papirerne tilknyttet en kapitalpension bør efter kontohaverens 60. år være specielt likvide, men indklagedes rådgivning strider mod dette princip.

Ved vurderingen er det uden betydning, hvorledes hans øvrige formue - de frie midler samt ratepensionen - er placeret.

Indklagedes medarbejder har handlet groft uforsvarligt i sin rådgivning af ham om placeringen af midlerne. Rådgivningen er i klar modstrid med de retningslinier, som indklagede selv angiver i forskellige publikationer, hvor det anbefales, at forholdet mellem værdien af aktier og obligationer bør være under 1 : 2, når pensionsalderen nærmer sig.

I den tilstand, hvori han befandt sig efter hjerteoperationen, måtte han helt og holdent forlade sig på indklagedes rådgivning, men denne tillid blev misbrugt ved manglende opfordring til at rette op på forholdet mellem aktie- og obligationsandelen i kapitalpensionsordningen.

Indklagede har anført, at indklagedes rådgivning og vurderinger er sket ud fra klagerens samlede formue, hvilket også har stået klart for klageren, da han netop - af skattemæssige grunde - valgte primært at have obligationerne i det frie depot og aktierne i rate- og særligt kapitalpensionsdepotet.

Ved omlægningen af depoterne i efteråret 2000 blev der for så vidt angår kapitalpensionen købt for ca. 20.000 kr. mere i aktiebaserede papirer, end der blev solgt for, mens der samlet på klagerens tre depoter blev købt for ca. 65.000 kr. mindre i aktier.

Klageren besluttede selv at købe i Danske Invest IT-Infrastruktur og GN Store Nord. Klageren blev informeret om risikoen ved investeringerne og bærer selv risikoen for markedsudviklingen. Indklagede har ikke handlet ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for fastslå, at indklagede har begået ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren vedrørende placeringen af midlerne i klagerens kapitalpensionsdepot. Ankenævnet finder, at indklagede ved vurderingen af, hvor stor en andel af depotet det var forsvarligt at placere i aktier eller aktiebaserede investeringsforeninger, med rette kunne tage hensyn til, hvorledes klagerens samlede formue var fordelt på henholdsvis aktier og obligationer. Endvidere bemærkes, at klageren måtte indse, at han selv måtte bære såvel den generelle risiko ved at placere sine midler i aktier eller aktiebaserede investeringsbeviser som risikoen ved de enkelte dispositioner, herunder købene af investeringsbeviserne i Danske Invest IT-Infrastruktur og aktierne i GN Store Nord.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.