Krav om erstatning som følge af manglende mulighed for salg af pantsatte aktier via netbank.

Indledning

Sagen vedrører krav om erstatning som følge af manglende mulighed for salg af pantsatte aktier via netbank.

Sagens omstændigheder

Klageren er boet efter A, der var kunde i Jyske Bank, hvor han blandt andet havde et sikkerhedsdepot og et frit opbevaringsdepot.

Den 10. marts 2011 indgik A aftale om en 10-årig kredit i banken på 415.000 kr. A underskrev samtidig en aftale om sikkerhedsstillelse, hvorefter banken til sikkerhed for kreditten fik pant i de til enhver tid værende værdipapirer i A’s sikkerhedsdepot og i en tilknyttet sikringskonto. Ifølge aftalen indeholdt sikkerhedsdepotet 2.000 styk aktier i Vestas og 1.000 styk aktier i GN Store Nord. Endvidere fremgik:

”… Frigivelse og ombytning af pant

Det er banken der beslutter, om ombytning af pantsatte aktiver eller kontant betaling til frigivelse af pantsatte aktiver kan accepteres, og banken kan til enhver tid nægte dette, indtil det sikrede engagement er fuldt tilbagebetalt. …”

Den 10. april 2014 solgte A 500 styk Vestas aktier til kurs 237 fra det frie depot. Provenuet, der udgjorde 118.322,25 kr., blev indsat på kreditten. Den 6. juni 2014 solgte A yderligere 500 styk Vestas aktier til kurs 300 fra det frie depot. Provenuet, der udgjorde 149.775 kr., blev indsat på kreditten. Begge salg blev gennemført af A via netbank uden rådgivning fra banken (execution only).

A har oplyst, at han den 6. juni 2014 endvidere ønskede at sælge 1.000 styk Vestas aktier fra sikkerhedsdepotet via netbank, men at dette ikke var muligt som følge af en af banken indsat spærring. Banken har oplyst, at A den 12. juni 2014 anmodede banken om at frigive 1.000 styk Vestas aktier fra sikkerhedsdepotet. Banken har endvidere oplyst, at banken accepterede dette mod en tilsvarende nedskrivning af kredittens maksimum, og at banken tilbød at forestå salget af aktier med det samme, hvilket A afslog. A har oplyst, at mødet med banken fandt sted den 11. juni 2014.

Den 13. juni 2014 overførte banken 1.000 styk Vestas aktier fra A’s sikkerhedsdepot til det frie depot. I et brev af samme dato underrettede banken A om overførslen af aktierne. A’s kreditmaksimum blev samtidig nedskrevet til 50.000 kr.

Den 21. oktober 2014 solgte A 1.000 styk Vestas aktier til kurs 182,8 fra det frie depot. Salget blev gennemført uden rådgivning (execution only). Provenuet på 182.525,80 kr. blev indsat på kreditten.

Den 26. november 2014 indgav A en klage over Jyske Bank til Ankenævnet. Den 24. marts 2015 afgik A ved døden. Boet efter A indtrådte i klagesagen.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Jyske Bank skal erstatte boet tab ved manglende salg af de 1.000 styk Vestas aktier den 6. juni 2014.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken uberettiget havde indlagt en spærring på aktierne. Banken havde uden A’s tilladelse lagt de 1.000 aktier til sikkerhed for A’s samlede mellemværende med banken til trods for, at der var oprettet en sikringskonto til dette formål.

Aftalen om sikkerhedsstillelse gav ikke banken rettigheder vedrørende salg af værdipapirer. Vilkårene i aftalen om sikkerhedsstillelse kunne tages i anvendelse, hvis det viste sig, at der opstod et behov i aftalens forløb. Der var ikke behov for dette. Kreditten kunne spærres eller nulstilles af banken med øjeblikkelig virkning.

Spærringen medførte, at han ikke kunne gennemføre salget som ønsket den 6. juni 2014. Mødet med banken fandt sted den 11. juni 2014. Han opfordrede banken til øjeblikkeligt at ophæve spærringen. De efterfølgende dage foretog banken ikke noget, der gjorde det muligt for ham at sælge aktierne via netbanken.

Jyske Bank har anført, at banken ikke har påført klageren et tab. Banken var på baggrund af pantsætningen berettiget til at spærre for salg af værdipapirer via netbanken.

A var klar over denne procedure, da han tidligere havde truffet aftale om salg af værdipapirer fra det pantsatte sikkerhedsdepot.

Den 12. juni 2014 anmodede A banken om at frigive 1.000 styk Vestas aktier fra sikkerhedsdepotet, så han kunne sælge aktierne. Banken accepterede dette på betingelse af, at kredittens maksimum blev nedskrevet tilsvarende. Banken spurgte i forbindelse med A’s anmodning om frigivelse af aktierne, om A ønskede at banken skulle forestå salget, hvilket ville gå hurtigere end en depotoverførsel. A afviste dette, da han ønskede at spare kurtagen til banken.

Banken overførte allerede den 13. juni 2014 aktierne til et depot, som A selv kunne handle fra via netbanken.

Ankenævnets bemærkninger

A havde en kredit i Jyske Bank på 415.000 kr. Til sikkerhed for kreditten var A’s sikkerhedsdepot og en tilknyttet sikringskonto pantsat til banken. Af den mellem banken og A indgåede aftale om sikkerhedsstillelse fremgik, at banken kunne beslutte, om den ville acceptere kontant betaling til frigivelse af de pantsatte aktiver.

Den 6. juni 2014 forsøgte A forgæves at sælge Vestas aktier fra sikkerhedsdepotet via netbanken. Ankenævnet finder, at banken som følge af pantsætningen var berettiget til at indlægge en spærring mod salg af aktierne fra sikkerhedsdepotet via netbanken.

På et møde med banken den 11. eller den 12. juni 2014 rejste A indsigelse mod den indlagte spærring. Banken har oplyst, at den på mødet accepterede A’s anmodning om frigivelse af aktierne fra sikkerhedsdepotet mod en tilsvarende nedskrivning af kredittens maksimum, og at banken tilbød at forestå salget af aktier med det samme, hvilket A afslog af hensyn til kurtagen. Den 13. juni 2014 var aktierne overført af banken fra sikkerhedsdepotet til A’s frie opbevaringsdepot. Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge banken at yde en godtgørelse til klageren for et eventuelt kursfald på de omhandlede aktier i perioden fra den 6. juni 2014 til den 13. juni 2014.Der er heller ikke godtgjort andre omstændigheder, der kan medføre, at banken er forpligtet til at betale en erstatning til klageren.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.