Udgift til ejendomsmæglervurdering af pantsat ejendom, opsigelse af pantsat livsforsikring, oplysning om gæld indberettet til RKI Kreditinformation.
| Sagsnummer: | 178 /1995 |
| Dato: | 28-12-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Pant - realisation
Inkasso - øvrige spørgsmål Inkasso - inkassoomkostninger m.v. Pant - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Udgift til ejendomsmæglervurdering af pantsat ejendom, opsigelse af pantsat livsforsikring, oplysning om gæld indberettet til RKI Kreditinformation. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I forbindelse med en inkassosag vedrørende klagerens gæld, der var sikret ved kaution samt pant i fast ejendom og en livsforsikringspolice, meddelte indklagedes Hadsund afdeling ved debiteringsmeddelelse af 13. december 1991 klageren, at man havde hævet 1.050 kr. på hendes konto og overført beløbet til en ejendomsmægler for vurdering af hendes ejendom. Vurderingen var blevet foretaget i forbindelse med en berammet tvangsauktion, hvor indklagede ikke var rekvirent.
Af pkt. 3, c i bestemmelserne i låneaftale for et lån på 100.000 kr. ydet klageren den 30. januar 1986 fremgår følgende:
"3. Foruden lånebeløbet og renter kan banken kræve særskilt betalt af debitor:
.....
c) bankens udgifter til varetagelse af sine interesser som panthaver i det stillede håndpant, herunder eventuelle udlæg til forsikringspræmier."
Af en skrivelse af 11. februar 1992 fra advokat R til indklagede fremgik det, at kautionisten havde indbetalt 40.000 kr. Efter fradrag af fogedgebyr og salær blev 32.535 kr. afregnet til indklagede og krediteret klagerens konto. Sagen havde samme dag været foretaget i fogedretten, hvor klageren afgav insolvenserklæring.
Ved skrivelser af 12. maj og 12. november 1992 anmodede indklagede klageren om at underskrive en anmodning om udbetaling af livsforsikringspolicen. Klageren underskrev ikke anmodningen. Indklagede opsagde herefter livsforsikringspolicen, der den 13. februar 1993 blev udbetalt til indklagede med 39.745 kr. Beløbet blev den 16. februar 1993 krediteret to lån, hvorved det ene blev indfriet.
Indklagede meddelte den 26. oktober 1994 klageren, hvorledes beløbet var blevet anvendt, og at den samlede gæld udgjorde 368.695,05 kr. ekskl. rente.
Som svar på en forespørgsel fra klageren meddelte indklagede ved skrivelse af 15. marts 1995 bl.a., at klagerens anmodning om at få oplyst, hvilket beløb der var indberettet til RKI kreditinformation, kunne rettes til RKI.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre 1.050 kr. til hendes konto, at godskrive kontoen med hele kautionsbeløbet på 40.000 kr., at genoprette livsforsikringspolicen samt at oplyse, hvilket beløb indklagede har indberettet til RKI.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede uden hendes viden og accept og uden at give meddelelse herom hævede 1.050 kr. på hendes konto og overførte beløbet til en for hende uvedkommende person. Indklagede har ikke godskrevet hele det af kautionisten indbetalte beløb og har ikke givet skriftlig meddelelse om beløbets anvendelse. Indklagede har realiseret livsforsikringspolicen uden at give skriftlig meddelelse herom. Indklagede har ikke oplyst, hvilket beløb der er indberettet til RKI Kreditinformation. Hun har ikke kunnet få oplysningen hos RKI Kreditinformation, der har henvist hende til indklagede.
Indklagede har anført, at man har været berettiget til at hæve de 1.050 kr. vedrørende vurderingshonorar. Det fremgår af lånedokumentet, at indklagede foruden lånebeløb og renter kan kræve særskilt betalt af debitor udgifter til varetagelse af sine interesser som panthaver. En del af kautionsindbetalingen på 40.000 kr. blev anvendt til dækning af advokatomkostninger m.v. Inden realisationen af livsforsikringspolicen meddelte man klageren, at policen ville blive realiseret i henhold til pantsætningsdokumentets bestemmelser, såfremt der ikke kunne opnås en frivillig aftale om tilbagekøb. Man har ved skrivelse af 26. oktober 1994 meddelt klageren størrelsen af hendes samlede gæld.
Ankenævnets bemærkninger:
Som sagen er oplyst, findes udgiften på 1.050 kr. til en ejendomsmæglers vurdering af den pantsatte ejendom at måtte anses for omfattet af lånebetingelsernes bestemmelse om indklagedes ret til at forlange, at klageren godtgør indklagede dennes udgifter til varetagelse af sine interesser som panthaver.
Indklagedes advokat foretog ved afregningen af det af kautionisten indbetalte beløb på 40.000 kr. fradrag for sit salær og andre inkassoomkostninger, og indklagede var ikke forpligtet til at kreditere klagerens lån med et større beløb end det beløb på 32.535 kr., som blev afregnet af advokaten.
Det må efter det foreliggende lægges til grund, at indklagede var berettiget til at opsige den pantsatte livsforsikringspolice og anvende tilbagekøbsværdien på 39.745 kr. til afskrivning på klagerens gæld, jf. forsikringsaftaleloven § 112, stk. 2.
Ankenævnet finder, at indklagede bør efterkomme klagerens anmodning om at få oplyst størrelsen af den gæld, indklagede har indberettet til RKI Kreditinformation.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger oplyse klageren om størrelsen af den gæld, indklagede har indberettet til RKI Kreditinformation. I øvrigt tages klagen ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.