Stort beløb til ægtefælle.
| Sagsnummer: | 136/1988 |
| Dato: | 02-02-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Jørgen Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Stort beløb til ægtefælle. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 7. juni 1988 fik klagerens ægtefælle i indklagedes Hillerød afdeling udbetalt et beløb på 220.000 kr. fra en konto tilhørende klageren, idet beløbet blev overført til en konto i SDS tilhørende ægtefællen. Klagerens ægtefælle medbragte ved hævningen bankbogen og oplyste forud for beløbets udbetaling klagerens navn som kontohaver og opgav det korrekte mærke for kontoen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at den skete udbetaling har været uberettiget, og at erstatte ham det tab, han måtte lide som følge af udbetalingen.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klageren har til støtte for de nedlagte påstande gjort gældende, at hans hustru, fra hvem han på det tidspunkt, hvor udbetalingen fandt sted, levede faktisk adskilt, ikke har haft fuldmagt til at hæve på hans konto, hvis mærke han ikke har oplyst hende om, og at indklagede ikke burde havde udbetalt hende et beløb af den omhandlede størrelsesorden uden at have verificeret hendes ret til at hæve på kontoen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at klagerens ægtefælle ved hævning af beløbet den 7. juni 1988 anførte både klageren som kontohaver og det korrekte mærke på hævebilaget, og at hun på afdelingslederens forspørgsel afgav oplysning om, at beløbet skulle anvendes til et bestemt formål, hvor deponering hos ægtefællernes primære pengeinstitut, SDS, var påkrævet. Afdelingen var på tidspunktet for ekspeditionen ikke bekendt med, at klageren og hans ægtefælle levede faktisk adskilt.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens ægtefælle medbragte bankbogen og opgav såvel navnet på klageren som kontohaver som det mærke, bogen lød på. Når endvidere henses til, at ægtefællen på afdelingslederens forespørgsel oplyste, til hvilket formål beløbet skulle anvendes, og at afdelingslederen var ubekendt med, at ægtefællerne levede faktisk adskilt, findes afdelingen uanset beløbets størrelse ikke at have haft grund til at nære mistanke om, at ægtefællen ikke var berettiget til at hæve beløbet på kontoen. Udbetalingen er derfor sket med frigørende virkning, jf. gældsbrevlovens § 33, stk. 2, hvorfor klagerens påstande ikke kan tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.