Manglende tegning af nye aktier. Salg af aktier uden hensyn til reduceret beholdning som følge af omvendt aktiesplit.
| Sagsnummer: | 214/2008 |
| Dato: | 26-11-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Troels Hauer Holmberg, Jette Kammer Jensen, Erik Sevaldsen, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Netbank - værdipapirer
Værdipapirer - ikke-effektueret ordre |
| Ledetekst: | Manglende tegning af nye aktier. Salg af aktier uden hensyn til reduceret beholdning som følge af omvendt aktiesplit. |
| Indklagede: | E*TRADE Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører manglende tegning af nye aktier i ChemoMetec A/S (I) og klagerens salg af en aktiepost, som blev gennemført uden hensyn til, at beholdningen var reduceret som følge af et omvendt aktiesplit (II).
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde i E*TRADE Bank, hvor han er tilsluttet bankens onlinebaserede handelssystem.
I
I 2006 udbød selskabet ChemoMetec A/S nye aktier til 8,35 kr. per aktie. Af prospektet fremgår bl.a.:
"…
Aktierne udbydes fra den 6. december 2006 og til den 8. december 2006 begge dage inklusive eller indtil alle aktierne er solgt, hvis dette skulle ske før. Tegning af aktierne starter den 6. december 2006 kl. 09.00 via internettet og via tegningsblanket. Tegningsblanketter, der er modtaget inden kl. 09.00 den 6. december vil blive afvist. Udbuddet vil tidligst blive lukket den 6. december 2006 kl. 16.00, hvis alle aktierne er solgt denne dag. …"
Klageren udfyldte en tegningsblanket med henblik på tegning af 2.000 stk. aktier i selskabet. Den 5. december 2006 sendte klageren blanketten til E*TRADE Bank, som bekræftede modtagelsen samme dag. Klagerens aktietegning blev ikke gennemført, idet tegningsblanketten ikke var nået frem på det tidspunkt - mindre end en time efter kl. 9 - den 6. december 2006, hvor aktieemissionen var fuldtegnet.
I en mail af 19. december 2006 fra E*TRADE Bank til klageren siges herom:
"…
Der blev allerede lukket for tegning i papiret efter en halv time på første tegningsdag. Vi prøvede at faxe tegningsblanketterne fra vores kunder, men inden de nåede frem var der desværre fuldtegnet. Vi har derfor ikke kunne tegne ChemoMetec aktierne for dig (eller for nogen af vores andre kunder). …"
II
Den 24. august 2007 købte klageren 8.000 stk. aktier i det udenlandske selskab PartyGaming til kurs 0,50, svarende til en kursværdi på 4.000 USD. På handelstidspunktet var kursen på USD 545,73. Aktierne blev indlagt i klagerens depot i banken.
På en ekstraordinær generalforsamling den 15. maj 2008 vedtog PartyGaming at gennemføre en såkaldt omvendt aktiesplit, hvorved 10 stk. aktier i selskabet blev omdannet til én aktie. Som følge af det omvendte aktiesplit steg kursen på PartyGaming aktier fra kurs 0,485 den 15. og 16. maj 2008 til kurs 4,70 den 19. maj 2008 (mandag). Kursen på aktien havde siden klagerens køb i 2007 varieret i intervallet 0,30-0,665.
Den 20. maj 2008 solgte klageren 8.000 stk. aktier i PartyGaming til kurs 4,80, svarende til kursværdi på 38.400 USD. Handelen blev efter omkostninger afregnet med 182.492,08 kr. (valutakurs 476,84), som med valør den 23. maj blev indsat på klagerens konto. På handelsdagen, den 20. maj 2008, blev det omvendte aktiesplit gennemført i bankens system, idet klagerens 8.000 stk. aktier blev ombyttet til 800 stk. med en ny fondskode.
Den 22. maj 2008 foretog banken et dækningskøb på 7.200 stk. aktier til kurs 4,90, svarende til en kursværdi på 35.280 USD. Handelen blev efter omkostninger afregnet med 167.124,71 kr. (valutakurs 473), som med valør den 28. maj 2008 blev hævet på klagerens konto.
Af en e-mail af 22. maj 2008 fra klageren til banken fremgår, at banken telefonisk informerede klageren om, at han havde solgt flere aktier end han ejede, og at banken ville foretage et dækningkøb, som klageren protesterede imod.
Af E*TRADE Banks almindelige forretningsbetingelser og handelsbetingelser fremgår bl.a.:
"…
12 Rådgivning ("Execution Only")
Da Kunden har adgang til at foretage værdipapirhandel ved hjælp af elektronisk kommunikation, yder E*TRADE ikke rådgivning i forbindelse med, at Kunden aftager E*TRADEs finansielle ydelser. E*TRADE tilbyder udelukkende ordreudførelse ("Execution Only"). Da E*TRADEs produkter tilbydes med standardiseret information, gør E*TRADE opmærksom på, at der ej heller gives individuel rådgivning i tilknytning til disse produkter.
…
E*TRADE er på ingen måde ansvarlig for tab som følge af;
…
• Tab eller skader på grund af manglende eller fejlagtig corporate actions i et værdipapir, såsom stocksplits, fondskodeskift, sletning og ophør, indløsningstilbud, udstedelse af fondsaktier og nytegning m.v.
…
22 Placering af Ordrer
…
Kunden vil til enhver tid have et opdateret depot til sin rådighed, således at handelsværdien af Kundens engagement samt den disponible likviditet kan ses.
…
24 Ordrer om Salg af Værdipapirer
Ved salg af et værdipapir skal dette forefindes i Kundens depot hos E*TRADE. Såfremt dette ikke er tilfældet, vil ordren ikke blive eksekveret, medmindre det pågældende værdipapir er erhvervet gennem E*TRADE inden for tre bankdage før placering af ordren om salg af det pågældende værdipapir. Hvis kun en del af de værdipapirer, som er omfattet af salgsordren, forefindes i Kundens depot, kan E*TRADE udføre ordren helt eller delvist.
…
38 Corporate Actions
E*TRADE er ikke ansvarlig for at Kunden modtager oplysning om stocksplits/reversed stocksplits, sletning og ophør, fondskodeskift, indløsningstilbud, udstedelse af fondsaktier og nytegning, herunder konvertible obligationer med fortegningsret for eksisterende aktionærer og/eller obligationsejere, samt andre corporate action hændelser og begivenheder der måtte undergå de noterede selskaber, som Kundens værdipapirer eller ordrer vedrører.
…"
Parternes påstande.
Den 26. maj 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at E*TRADE Bank skal betale et beløb svarende til den gevinst, som han kunne have opnået ved tegning af aktier i ChemoMetec A/S (I) og ca. 163.000 kr., svarende til hans gevinst ved salget af PartyGaming aktierne, subsidiært at banken skal tilbageføre salget og dække afholdte omkostninger (II).
E*TRADE Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det fremgår klart af prospektet for ChemoMetec aktierne, at aktietegning skete i rækkefølgen af indsendte tegningsblanketter. Som professionel mægler burde banken have været opmærksom på, at tegningen burde ske umiddelbart efter åbningen den 6. december kl. 9 og ikke kunne vente til den 8. december 2006, jf. reglerne om best practice. Kunder i andre pengeinstitutter, eksempelvis Arbejdernes Landsbank, fik tegnet, da denne bank indsendte blanketterne rettidigt i løbet af den første time efter tegningsåbningen, hvor det efter det oplyste var problemløst at indsende blanketter.
Som følge af den manglende rettidige indsendelse af blanketten bør banken betale et beløb svarende til den gevinst, som han kunne have opnået på aktierne. På første noteringsdag steg aktien til kurs 22. Han sælger altid aktier dagen efter stigninger på over 50 %, hvilket fremgår af hans handelshistorik. Han har således lidt et dokumenteret tab svarende til den fulde stigning.
Ved salget af aktierne i PartyGaming var han i god tro med hensyn til kursen på 4,80. Kursen fremgik ikke blot af bankens handelssystem, men også af selskabets hjemmeside og Nasdaq.com. Der fremgik intet om et eventuelt omvendt aktiesplit, og kursstigningen fremstod som reel. Det har formodningen imod sig, at banken ved en eventuel opringning kunne have givet andre oplysninger, end de der fremgik af selskabets hjemmeside.
Den 2. oktober 2006 var kursen på aktien faldet med en faktor 4 på grund af en lovændring i USA. En fornyet ændring af denne lovgivning kunne have bevirket en væsentlig kursstigning. Der var endvidere sket et betydeligt opkøb i aktien.
Gevinsten ved salget har han brugt til en ombygning af sin ejendom.
Subsidiært bør banken tilbageføre salget og holde ham skadesløs for omkostningerne herved.
Bankens manglende vedligeholdelse af systemet i forbindelse med det omvendte aktiesplit bør ikke komme ham til skade. Som professionel børsmægler var banken nærmest til at være opmærksom på en eventuel unormal kurs.
Banken bør bære ansvaret for, at han reelt blev tvunget "short" i markedet med en i princippet ulimiteret tabsrisiko.
E*TRADE Bank har anført, at banken sendte tegningsblanketten vedrørende aktierne i ChemoMetec A/S rettidigt i henhold til tegningsperioden, hvorved banken levede op til sine forpligtelser som "Execution Only" værdipapirhandler. På grund af den tidlige fuldtegning havde man ikke mulighed for at tegne aktier for hverken klageren eller de af bankens øvrige kunder, der ønskede at tegne aktier i ChemoMetec A/S.
Klageren burde have indset, at kursstigningen på aktierne i PartyGaming fra 0,5 til 4,8, beroede på en fejl. Som rationel investor, der har valgt at handle "Execution Only", burde klageren have indset, at en stigning af den størrelsen på én dag ikke var mulig og måtte bero på en fejl. Klageren burde derfor have kontaktet banken, inden salget fandt sted.
Det omvendte aktiespilt fremgik af selskabets pressemeddelelse. Ifølge bankens almindelige forretningsbetingelser var det klagerens ansvar at holde sig opdateret med corporate actions, og klageren var dermed selv ansvarlig for de transaktioner, der blev foretaget, indtil det omvendte aktiesplit var indarbejdet i bankens system.
Den gevinst, som klageren anfører, at han har mistet, har i realiteten aldrig eksisteret. Som følge af det omvendte aktiesplit så det i en kort periode ud, som om der var en gevinst.
Dækningskøbet den 22. maj 2008 til kurs 4,90 skete, fordi banken uden ugrundet ophold skulle sikre, at klageren ikke lå "kort" i aktien. Kursen var markedskursen på det tidspunkt, hvor aktien blev hentet ind fra markedet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
På baggrund af oplysningen om, at aktieemissionen i ChemoMetec A/S var fuldtegnet mindre end en time efter åbningen den 6. december 2006 kl. 09.00, finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at det kan bebrejdes E*TRADE Bank, at det ikke lykkedes at tegne de ønskede 2.000 stk. aktier i selskabet til klageren.
Det fremgår af bankens handelsbetingelser pkt. 22, at kunden til enhver tid vil have et opdateret depot til sin rådighed, således at handelsværdien af kundens engagement samt den disponible likviditet kan ses. Dette var ikke tilfældet, da klageren den 20. maj 2008 gennemførte salget af PartyGaming aktierne.
Ankenævnet finder imidlertid, at det - henset til at aktiekursen fremtrådte som steget ca. 10 gange fra den 16. til den 19. maj 2008 - måtte stå klageren klart, at der var tale om en fejl enten ved angivelsen af kursen eller ved angivelsen af størrelsen af hans beholdning af aktien. Klageren burde derfor have søgt forholdet afklaret, før han gennemførte salget af aktierne, eventuelt gennem en henvendelse til banken.
Der er herefter ikke grundlag for pålægge banken at godtgøre klageren den gevinst, som han angiveligt forventede at opnå ved salget af aktierne, eller at erstatte det tab, som han realiserede ved salget, herunder de omkostninger, han blev påført ved dækningskøbet.
Som følge af det anførteKlagen tages ikke til følge.