Gebyr for limitering af ordre. Afregning af limiteret ordre.
| Sagsnummer: | 201/2001 |
| Dato: | 24-10-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Kåre Klein Emtoft, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Netbank - gebyr
Gebyr - øvrige spørgsmål Værdipapirer - afregningskurs |
| Ledetekst: | Gebyr for limitering af ordre. Afregning af limiteret ordre. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelser imod indklagedes opkrævning af gebyr i forbindelse med afgivelse af limiterede ordrer og indklagedes afregning af en gennemført limiteret ordre.
Sagens omstændigheder.
Den 20. april 2001 afgav klageren via indklagedes PC-bank ordre om salg af 265 stk. Alm. Brand A/S B til limiteringskurs 144,50 og 656 stk. SAS Danmark A/S til limiteringskurs 90.
Den 23. april 2001 afgav klageren via indklagedes PC-bank ordre om salg af 317 stk. S. Berendsen B til limiteringskurs 217 og 100 stk. KBHV lufthavne til limiteringskurs 790.
Ordren om salg af aktierne i Alm. Brand blev afregnet til kurs 144,21 svarende til 38.215,65 kr. Kurtagen var på 0,3% svarende til 114,65 kr., hvorefter afregningsbeløbet var i alt 38.101 kr.
Ordren om salg af aktierne i SAS blev afregnet til kurs 91,32.
Ordrerne om salg af S. Berendsen og KBHV lufthavne blev ikke gennemført.
Indklagede beregnede sig et gebyr på 100 kr. for hver af de 4 limiterede ordrer.
Klageren har anført, at han, før ordrerne blev bekræftet i PC bank systemet, trykkede på gebyrtasten, hvor han læste følgende:
"PRISER - KURTAGE
BEREGNINGSGRUNDLAGET ER KURSVÆRDIEN"
Indklagede har under sagen fremlagt en udskrift af det pågældende skærmbillede.
Af indklagedes vilkår for PC-bank fremgår bl.a.:
"Limiteret handel
En limitordre er en ordre, som ønskes udført til en bestemt kurs. Man har herved mulighed for at sikre sig, at kursværdien ved køb ikke overstiger et bestemt beløb, eller ved salg ikke falder under et bestemt beløb. Limiteringer er omkostningstunge for banken, hvorfor De skal betale et gebyr pr. limitordre De vælger at indlægge.
………….
Betingelserne for handel med værdipapirer samt prisfastsættelsen ved de nævnte handelsformer kan fås i [ indklagede] ."
Af indklagedes folder om PC-bank fremgår bl.a.:
"Limiterede handler
Hvis du ønsker at købe/sælge til en bestemt minimums-/maksimumskurs, har du mulighed for at limitere din ordre.
……………
Limitering koster et gebyr på kr. 100,00 pr. limitering ved ordreoprettelse. Gebyret skal betales uanset om der handles eller ej."
Af indklagedes "Forretningsbetingelser for Værdipapirhandel" fremgår bl.a.:
"Limiterede handler
…………….
Limitering koster et gebyr på kr. 100 pr. limitering ved ordreoprettelse. Gebyret skal betales uanset om der handles eller ej. For dette gebyr modtager De følgende:
i | Banken vil mindst to gange dagligt (én gang om formiddagen og én gang om eftermiddagen) i 5 bankdage forsøge at handle ordren i handelssystemerne på Københavns Fondsbørs i henhold til den limitering, De har indlagt. |
i | Hvis det lykkes at handle Deres ordre, vil afregningen være markedskursen med tillæg/fradrag. Der henvises til beskrivelsen af bankens afregningsprincipper. |
i | De fastsætter selv den kurs, De ønsker at benytte i forbindelse med Deres limitering. De skal i den forbindelse være opmærksom på, at Deres limiteringskurs relaterer sig til markedskursen. Det betyder, at Deres afregningskurs ikke nødvendigvis overholder limiteringen grundet bankens tillæg/fradrag. |
…………….
Afregningsprincipper
………………
Køb og salg af danske aktier og investeringsforeningsbeviser
……………..
Limithandler | Op til kursværdi kr.400.000 | Deres salg: Markeds-kurs - 0,20%1" |
Parternes påstande.
Den 30. maj 2001 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere limiteringsgebyrerne på i alt 400 kr. og at afregne salget af Alm. Brand aktierne til kurs 144,5, således at der betales yderligere 76 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han, før han bekræftede ordrerne i systemet, ville se, hvilke gebyrer, der eventuelt måtte være tilknyttet. Han trykkede derfor på gebyrtasten i programmet. Da der ikke stod nogen priser, regnede han med, at der ikke var gebyrer i tilknytning til ordrerne, som han herefter bekræftede.
Han kunne berettiget lægge til grund, at informationerne i PC bank systemet svarede til indklagedes trykte informationer. Det er urimeligt, såfremt han var nødsaget til at dobbelttjekke oplysningerne.
Limiteringskursen 144,5 for Alm. Brand aktierne blev ikke overholdt.
Indklagede har anført, at klageren var blevet gjort bekendt med, at ekspedition af en limiteret ordre er omkostningstung, og at der derfor beregnes et gebyr pr. ordre. Dette fremgår både af vilkårene for PC-bank, forretningsbetingelserne for værdipapirhandel og folderen om PC-bank, som klageren modtog i forbindelse med aftalen om PC-bank.
Det bestrides, at det forhold, at "gebyrknappen" ikke indeholder oplysning om limiteringsgebyret, i sig selv medfører, at dette ikke kan opkræves.
Salget af Alm. Brand aktierne blev afregnet til den limiterede kurs 144,50 minus 0,2% svarende til 144,21, hvilket er i overensstemmelse med afregningsreglerne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det fremgår udtrykkeligt af indklagedes Forretningsbetingelser for Værdipapirhandel, at en limiteringskurs relaterer sig til markedskursen, således at afregningskursen ikke nødvendigvis overholder limiteringen grundet bankens tillæg/fradrag. Ankenævnet finder derfor, at indklagede var berettiget til at afregne klagerens salg af aktierne i Alm. Brand til kurs 144,21 svarende til limiteringskursen på 144,50 med fradrag af det fastsatte fradrag på 0,20%.
Det fremgår af indklagedes vilkår for PC-bank, at indklagede beregner sig et gebyr for hver limitordre, ligesom det fremgår af indklagedes folder om PC-bank og indklagedes Forretningsbetingelser for Værdipapirhandel, at gebyret udgør 100 kr. pr. ordre og skal betales, selv om ordren ikke fører til handel. Den omstændighed, at det skærmbillede, der fremkom ved klagerens tryk på "gebyrtasten", under overskriften "priser - kurtage" alene indeholdt oplysning om beregningsgrundlaget for kurtagen, kan efter Ankenævnets opfattelse ikke føre til, at indklagede er uberettiget til at opkræve gebyret på 100 kr. for hver limitordre. Ankenævnet finder dog anledning til at bemærke, at det ville være rigtigst, at skærmbilledet indeholdt flere oplysninger eller i hvert fald tillige indeholdt en henvisning til indklagedes Forretningsbetingelser for Værdipapirhandel.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.