Ikke ond tro.
| Sagsnummer: | 118/1991 |
| Dato: | 14-08-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Ikke ond tro. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Under et indbrud på klagerens bopæl i juni 1990 blev klageren bl.a. frastjålet to bankbøger begge forsynet med mærke, og hvoraf den ene tilhører klagerens datter. Kontoførende afdeling for begge konti er indklagedes Ålholm afdeling.
Den 6. juli 1990 blev der ved opgivelse af korrekt mærke og navn på klagerens konto hævet 19.000 kr. i indklagedes Amagerlandevej afdeling, ligesom der samme dag fra datterens konto blev hævet 6.900 kr. i indklagedes Sundby afdeling.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale de hævede beløb.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at klageren intet steds har nedskrevet mærket til de omhandlede konti. Klageren mener derfor, at nogen - eventuelt ansatte hos indklagede - har skaffet sig adgang til indklagedes EDB-system. Skulle der eventuelt være tale om en person udefra, hackere, må indklagede være ansvarlig herfor. At indklagede har henvist til, at man har afhørt det personale, som har haft med hævningerne at gøre, finder klageren uden betydning, idet indklagede som bekendt har adskillige afdelinger, hvor alle ansatte kan gøre sig bekendt med et mærke på en hvilken som helst konto. Da indklagedes sikkerhedssystem uden videre kan gennemhulles, må det være indklagedes bevisbyrde og ikke klagerens, at udbetalingen er frigørende.
Indklagede har anført, at der for begge hævninger er oplyst korrekt navn og mærke, hvorfor indklagede efter gældsbrevslovens § 33 må være frigjort ved udbetalingerne. De medarbejdere, der har udbetalt de omhandlede beløb, er blevet udspurgt, uden at der er fremkommet oplysninger, der på nogen måde indicerer et brud på indklagedes interne regler eller eventuel medvirken til et ulovligt forhold. De pågældende har heller ikke bemærket noget særligt i forbindelse med udbetalingerne. De involverede konti er ikke forsynet med en særlig logfunktion i indklagedes EDB-system. Det kan derfor ikke oplyses efterfølgende, hvilke brugere af systemet, som har haft adgang til hvilke skærmbilleder. En foretagen politianmeldelse med omfattende afhøringer af medarbejdere hos indklagede har været resultatløs.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved de omstridte udbetalinger er oplyst kontohaverens navn og mærke på de to bøger. Der er ikke oplyst sådanne særlige omstændigheder ved hævningerne, som burde have foranlediget, at indklagede afkrævede den hævende bevis for retten til at hæve. Som følge heraf, og da det efter det foreliggende ikke er sandsynliggjort, at der af ansatte hos indklagede er begået misbrug med hensyn til kontooplysninger om de to bankbøger, er der ikke grundlag for at tage klagen til følge, hvorfor
Den indgivne klage tages ikke til følge.